Uma conversa franca com Jodie Cook sobre ambição, fracasso, dinheiro, amor e o jogo da vida

Tive uma conversa maravilhosamente franca, íntima e multifacetada com a Jodie Cook. Abordámos muitos tópicos que nunca tinha admitido a ninguém: ser virgem aos 27 anos e achar que todos à minha volta eram idiotas; a falência muito pública que me tornou humilde e acabou por ser uma das melhores coisas que me aconteceu; os cem dias que passei a ser rejeitado por estranhos de propósito; dar tudo o que possuía e reconstruir a minha vida a partir de princípios fundamentais; as viagens psicadélicas que mudaram a forma como leio o mundo; e por que me convenci de que a vida é um jogo que a maioria das pessoas não percebe que está a jogar. Se só me conhecias como investidor-anjo, aqui tens o resto da história.

Eis como a Jodie apresenta a conversa:

Fabrice Grinda investiu em mais de 1.000 empresas e teve mais de 300 saídas. Ele também trata a vida como um jogo.

Nesta entrevista, o Fabrice explica como pensa sobre ambição, fracasso, dinheiro, relações, tomada de decisões e a construção de uma vida que realmente saiba bem viver.

Ele partilha como passou de socialmente desajeitado e profundamente ambicioso a construir empresas, perder tudo, ganhar milhões, dar dinheiro e desenhar a sua vida a partir de princípios fundamentais.

Dentro do vídeo:

• Por que o trabalho parece mais fácil quando parece uma brincadeira
• Como o Fabrice superou o medo da rejeição
• O que o fracasso público lhe ensinou sobre a ambição
• Por que ele deu os seus bens e começou de novo
• Como ele toma decisões de vida importantes
• Por que ele acredita que o dinheiro é uma ferramenta, não o objetivo
• Como ler os sinais quando algo já não está a funcionar
• O que ele acha que as pessoas percebem mal sobre risco, sucesso e felicidade

Esta é uma conversa sobre sucesso de alguém que o alcançou, o questionou e reconstruiu a sua vida em torno do que realmente quer.

Capítulos:

• 08:01 — Por que semanas de 100 horas não levam ao esgotamento
• 13:57 — Por que a falência se tornou uma das melhores coisas que já aconteceram
• 17:38 — O desafio da rejeição de 100 dias que mudou tudo
• 25:36 — A estrutura de tomada de decisão para grandes mudanças de vida
• 27:28 — Dar tudo e começar do zero
• 30:01 — A estrutura espiritual que guia as decisões
• 35:12 — Por que não deves temer correr grandes riscos
• 45:44 — O maior erro que a maioria das pessoas comete
• 48:15 — Como foi falhar em público
• 55:25 — Viver a tua melhor vida possível
• 1:01:20 — O livre-arbítrio existe mesmo?

Tópicos abordados: investimento-anjo, estratégia de startups, pensamento de princípios fundamentais, medo da rejeição, tomada de decisões, esgotamento de fundadores, construção de marketplaces, mentalidade sobre dinheiro, risco e viver a vida como um jogo.

Transcrição

Jodie Cook: O que vais ouvir vem de um dos investidores-anjo mais bem-sucedidos do planeta. Fabrice Grinda investiu em mais de 1.000 empresas, com mais de 300 saídas bem-sucedidas. Ele trata toda a sua vida como um videojogo.

A maioria das pessoas passa a vida inteira a perseguir o sucesso e continua a sentir-se vazia. O Fabrice percebeu porquê. Nesta entrevista, ele partilha como passou de virgem aos 27 anos com zero competências sociais, a trabalhar semanas de 100 horas que pareciam uma brincadeira, para agora viver a sua vida de sonho dividida entre três países. Ele fala sobre a sua abordagem pouco convencional à tomada de decisões, a sua filosofia radical sobre dinheiro e sucesso, e o despertar espiritual que mudou tudo. Este é um mergulho intenso na forma como os ultra-bem-sucedidos realmente pensam. Se alguma vez te perguntaste o que te falta, é isto.

Aqui está o Fabrice.

Fabrice Grinda: Não comecei com esta perspetiva, para ser totalmente sincero. Tive uma sensação de destino manifesto enquanto crescia. Tive o meu primeiro computador em 1984. Tinha 10 anos, foi amor ao primeiro clique, e soube que os computadores e eu estávamos destinados a ficar juntos para sempre.

Sempre tive um sentido de mim mesmo muito seguro. Tinha a ambição de criar uma ondulação no tecido do universo. Não sei de onde veio essa ambição — tinha cinco anos e já a tinha. Ia ser o mais inteligente, o melhor, o mais bem-sucedido, não importa o quê, e isso era tudo o que me importava. Na verdade, achava que todos à minha volta, incluindo os meus pais, eram idiotas. Pensava: não és suficientemente inteligente para seres agraciado com a minha presença, deixa-me ir estudar sozinho.

Eu era o Sheldon Cooper. Na minha pré-adolescência e início dos vinte anos, era definitivamente o Sheldon Cooper — tudo estava no altar do intelecto e da ambição, e os dois estavam altamente relacionados na minha mente. Durante algum tempo perguntei-me se deveria estar na política, mas percebi que a minha lealdade é para com a humanidade, não para com qualquer estado-nação individual, e a melhor forma de impactar a humanidade em geral é através da tecnologia e do aproveitamento do seu poder deflacionário. Por isso, aos 10, 11, 12, 13 anos — isto foi nos anos 80 — os meus modelos eram o Bill Gates e o Steve Jobs. Ganhava todas as Olimpíadas e tirava as melhores notas em França. Quando fui a uma entrevista numa escola francesa de topo, perguntaram-me o que queria fazer quando crescesse. Disse que queria ser um fundador tecnológico, como os meus modelos Steve Jobs e Bill Gates. E, claro, eles disseram: o quê? Estarias a trair os ideais da Revolução Francesa.

Portanto, era óbvio — precisava de sair de França e viver o sonho americano nos EUA. Aos 17 anos deixei Nice, onde cresci. É um lugar fantástico para crescer, mas é uma cidade turística de verão sonolenta, e se tens um pingo de ambição não pertences lá — pertences a Paris, pelo menos. Mas, francamente, eu precisava do sonho americano. Por isso parti para os EUA, fui para Princeton e terminei com a média mais alta da minha turma — só notas máximas no meu curso.

Como já sabia programar e sabia que queria estar na tecnologia, decidi estudar economia e matemática: matemática porque é bela, e economia porque explica a forma como o mundo funciona. Mas aqui está o que é interessante. Não fiz nada disso por obrigação. Em Princeton estudei tudo — literatura russa, o Império Romano, mandarim, engenharia eletrotécnica, biologia molecular. Era provavelmente o único aluno de biologia molecular que não ia para medicina. Fiz estas coisas por curiosidade intelectual. Fi-las por diversão.

Aqui está o ponto-chave. Eu era muito ambicioso, mas nada disso parecia trabalho. Tudo parecia uma brincadeira. Estava a construir coisas — tive quatro empregos na faculdade e criei uma empresa de computadores que exportava equipamento para os EUA e para a Europa. Era tudo divertido. E acho que essa é a diferença fundamental. Se um aluno sente que o seu trabalho de casa é trabalho de casa, vai estudar à última hora na noite anterior, talvez tire uma boa nota e esquece-se de tudo imediatamente. Se o fazes porque o achas interessante e divertido, fica gravado. Princeton tem mais prémios Nobel do que toda a França, e estas são pessoas que têm os seus dois minutos de fama e depois ninguém se lembra delas. O artigo académico médio é lido por cinco ou sete pessoas. Eles têm horários de atendimento e ninguém vai. Eu pensei: tenho as mentes mais brilhantes do mundo à minha disposição, posso simplesmente ir lá e conversar sobre as suas investigações mais recentes. Se tiveres um interesse genuíno pelas pessoas e pelo que elas estão a fazer, elas ficam mais do que felizes em falar contigo. Essa abordagem — seguir a minha curiosidade e paixão — sempre me guiou bem. Sempre pareceu uma brincadeira.

Na verdade, esta simulação em que vivemos sempre me pareceu um videojogo. Cada um de nós tem atributos de personagem que foram predefinidos antes do nascimento, e podemos ajustá-los através do treino. É um jogo de interpretação de papéis: através da iteração ficas melhor, podes maximizar alguns atributos e outros não, dependendo da tua personagem predefinida. Seguir a curiosidade e o interesse sempre me guiou.

Dito isto, fiz algumas coisas que achei necessárias e que, em retrospetiva, provavelmente não voltaria a fazer. Ao licenciar-me aos 21 anos, em 96, nos primeiros dias da bolha, receei que as pessoas não me levassem a sério — eu era tímido e introvertido. Embora tivesse construído uma pequena empresa que pagou a faculdade, não era uma empresa “a sério”; não tinha funcionários. Achei que se começasse uma empresa falharia, e se me juntasse a uma não seria levado a sério. Por isso fui para a McKinsey durante alguns anos, como uma espécie de escola de aperfeiçoamento — uma escola de negócios, só que eles pagam-te. Em retrospetiva, acho que não devia ter ido. Devia ter ido direto para Silicon Valley e construído ou entrado numa startup, mesmo que falhasse, porque falhar é uma lição em si mesma. Portanto, esse foi um ponto em que me desviei um pouco — mas não muito.

O erro seguinte possível: queria criar uma startup, mas não tinha nenhuma ideia brilhante. Por isso pensei, por que não pegar numa ideia dos EUA e trazê-la para a Europa? Em 98 era demasiado cedo. Teria sido muito melhor ir para Silicon Valley e construir ou juntar-me a algo. Mas foi uma experiência muito interessante. Angariei 63 milhões de dólares em capital de risco, cresci de zero para 100 milhões de dólares em vendas e contratei 150 funcionários. E cometi muitos erros de fundador principiante. Primeiro, trabalhei demais — compensei a falta de experiência com horas a fio. Trabalhava mais de cem horas por semana, sete dias por semana, deitava-me à uma e acordava às cinco, todos os dias.

Mas mesmo assim era uma brincadeira. Não o considerava trabalho; achava que era divertido. E essa é a diferença entre duas pessoas. Imagina duas pessoas a fazer exatamente a mesma coisa. Uma está a esforçar-se porque precisa de provar o seu valor — aos pais, à sociedade, a um professor, qualquer mágoa que carregue. A certa altura, esgota-se. A outra está a fazer as mesmas cem horas, mas a adorar cada minuto porque é uma brincadeira. Pode continuar para sempre. E essa pessoa ganha sempre.

Jodie Cook: Provavelmente também se nota fisicamente. A pessoa para quem é uma brincadeira pareceria mais saudável e feliz.

Fabrice Grinda: Embora eu não tivesse vida fora daquilo. Não tinha amigos, nem namorada — nem sequer tive namorada até aos 27 anos. Nem me passava pela cabeça procurar uma. Era o destino manifesto, a dominação mundial. As raparigas eram uma distração. Divertidas, mas uma distração. Precisava de me focar no que achava importante.

Claro que, quando a bolha rebentou e perdi tudo, percebi que ter um QI elevado e ser bem-sucedido podia não ser o objetivo final. Quando és mais novo, sentes-te inseguro em relação às coisas em que não és bom. Eu estava muito confiante no meu intelecto e em ser um tipo tecnológico inteligente e bem-sucedido. Mas era profundamente inseguro socialmente — não tinha interesse em futebol ou em ir a discotecas, preferia estar ligado à música, e tinha basicamente zero ligações sociais. Não tive amigos na faculdade.

O que é interessante é que quando essa empresa falhou, passei de herói — capas de revistas, a Forbes francesa, o telejornal das oito — a perder tudo. E depois tive um momento de reflexão. Na verdade, enviei a mim próprio um e-mail muito longo: o que devo fazer agora? Tinha estado no lugar certo à hora certa e tinha perdido a minha oportunidade. Uma oportunidade, e não a aproveitei. Pensei muito: volto para a McKinsey? Escola de negócios — o que é um bocado ridículo, porque a minha empresa era um estudo de caso lá. Private equity? E depois pensei: para começar, não fiz nada disto pelo dinheiro. Gosto de construir algo a partir do nada. Gosto de aproveitar a tecnologia para tornar as coisas mais baratas e melhores para as outras pessoas. Mesmo que a tecnologia viesse a ser uma coisa pequena, de nicho, sem dinheiro — sabes que mais, vou continuar a ser um fundador tecnológico, porque é com isso que realmente me importo. Esta é a minha forma de brincar. Portanto, estamos em 2001: a bolha tinha rebentado, o capital de risco estava morto, a tecnologia estava morta. E vou partilhar esse e-mail que enviei a mim próprio na altura.

Jodie Cook: Adorava isso. Então, porque a bolha tinha rebentado, pensaste literalmente: não há dinheiro nisto, mas vou jogar nisto na mesma porque adoro.

Fabrice Grinda: Sim. E um conselho: quando escreveres estes e-mails a ti próprio, sê ponderado e metódico, mas não tentes chegar a uma conclusão enquanto escreves. Já fiz esse exercício do e-mail várias vezes. Deixa-me enviar-te o primeiro.

Jodie Cook: Uma pergunta sobre a McKinsey depois da faculdade — foi um erro porque estavas a fazer algo que sentias que “devias” fazer?

Fabrice Grinda: Não, o engraçado é que eu gostava. Pela primeira vez, gostava das pessoas. A McKinsey na altura era onde estavam as pessoas mais inteligentes, por isso acabei por fazer amigos pela primeira vez, e aprendi comunicação escrita e oral e a falar em público, o que foi útil. O trabalho em si era apenas razoavelmente desinteressante. Acho que foi um erro principalmente porque perdi dois anos da bolha tecnológica da qual devia ter feito parte. E essas mesmas competências de comunicação podes aprender no trabalho, simplesmente fazendo-o. A primeira vez que fiz uma apresentação para uma audiência de 500 pessoas, estava cheio de medo. À quinquagésima vez, foi fácil. Põe-me do outro lado de uma câmara com milhões de pessoas a ver — não me afeta. Já o fiz tantas vezes.

O que ressoa é seres o teu eu verdadeiro e autêntico. A única coisa que me distinguiu desde cedo: a maioria das pessoas tem uma insegurança fundamental, um diabinho a dizer-lhes que não são suficientemente boas, que não estão a trabalhar o suficiente. Eu nunca tive isso. Sempre tive o problema oposto — podias fazer qualquer coisa, nada te podia parar, o que quer que decidisses fazer, conseguirias. Isso esteve sempre lá.

Portanto, a McKinsey não foi um erro enorme. Acho que não há erros reais. McKinsey, juntar-me a uma startup, construir uma startup — as três teriam corrido bem. Ir direto para Silicon Valley é provavelmente um resultado marginalmente melhor do que ir para a McKinsey e ir para França, mas tanto faz. A questão é que quase vendi a minha empresa por 300 milhões de dólares e teria ganho 120 milhões. Em vez disso, fui à falência. E é provavelmente uma das melhores coisas que já me aconteceu — porque eu era um idiota arrogante, narcisista e egocêntrico, condescendente e julgador, e não compreendia o valor do dinheiro. Achava que era fácil de ganhar, por isso não o valorizava. Falhar tão publicamente — a primeira vez que falhei em alguma coisa — foi útil para ganhar perspetiva.

Também me ensinou a parar de julgar. Na verdade, o que me ensinou isso foi obrigar-me a ir a encontros. Percebi que as pessoas são construídas de forma diferente e que não existe apenas uma métrica de valor. Para mim, tinha sido tudo QI e ambição — se não tivesses isso, não eras interessante. Foi por isso que não me relacionei bem com os meus pais ou com a maioria das pessoas. Acabei por perceber: somos todos construídos de forma diferente, todos temos as nossas próprias perspetivas e vidas, e não há julgamentos a fazer. E muito desse julgamento vinha da insegurança, porque eu era tão bom a ser inteligente e ambicioso e tão mau a ser social, a ter amigos, a ter passatempos. Assim que deixei a insegurança e comecei a aceitar as pessoas como elas são, as minhas relações — com os outros e, especialmente, com os meus pais e família — melhoraram drasticamente. Portanto, passei de um idiota condescendente e arrogante para alguém que aceita que cada um é construído de forma diferente e tem os seus próprios méritos. Mas essa transição levou anos. Provavelmente começou aos 25 ou 26 anos, após o fracasso público, e continuou até ao início dos meus trinta anos, à medida que comecei a namorar e a perceber que há mais na vida do que o QI.

Jodie Cook: Imagina só. Se tivesses de apontar um ano em que o Fabrice 2.0 foi criado, qual seria?

Fabrice Grinda: Foi um caminho gradual. Ir para a McKinsey aos 21 anos, em 1996, e perceber que há muitas outras pessoas inteligentes e interessantes por aí — eu apenas não sabia onde as encontrar. Por isso comecei a interagir e a ter amigos pela primeira vez. Depois comecei a minha startup em 1999–2000 e percebi: achava que era um introvertido tímido, mas ser eloquente e apaixonado é algo que me sai naturalmente. A minha introversão percebida era motivada por estar em ambientes sem os meus pares, onde não podia expressar a minha paixão. Põe-me num palco e — oh meu Deus, isto sai naturalmente. Por isso, quando a startup falhou em 2001, pensei: sou uma pessoa confiante, extrovertida e curiosa intelectualmente e nos negócios, e no entanto sou tímido e introvertido na minha vida pessoal. Talvez isso seja apenas um reflexo de nunca ter tido amigos, nunca ter estado nas situações sociais certas, nunca ter namorado. Por que não arranjo uma namorada?

Obviamente, se nunca pediste a uma rapariga para sair na vida, o conceito de namorada é difícil. Por isso, durante cem dias, obriguei-me a convidar raparigas para sair nas ruas de Nova Iorque — dez raparigas por dia, durante cem dias, ou seja, mil raparigas. O objetivo não era conseguir um encontro; o objetivo era superar o medo da rejeição. A vantagem foi que já tinha pedido dinheiro a tantos investidores de capital de risco e ouvido tantos nãos que, de certa forma, habituas-te à rejeição.

Jodie Cook: Como é que correu? A primeira vez deve ter sido aterradora.

Fabrice Grinda: A primeira vez fugi literalmente na direção oposta, porque é constrangedor — estás a convidar uma estranha bonita qualquer na rua. Mas graças à lei dos grandes números, correu muito bem. Consegui 45 encontros, sensivelmente um de duas em duas noites. O problema era que nunca tinha tido um encontro na vida, e a minha expectativa de um encontro e a realidade eram muito diferentes. Achava que um encontro era um encontro de mentes — duas pessoas a debater Locke contra Hobbes, Rousseau contra Voltaire. Acontece que a estranha bonita qualquer que abordas numa rua de Nova Iorque é uma modelo-barra-atriz — na verdade uma empregada de bar e aspirante a modelo — interessada em moda e nas últimas notícias pop, sem qualquer interesse em nada do que eu queria falar, e vice-versa. Os nossos mundos não se cruzavam de todo. Eu não tinha dinheiro, por isso percebi rapidamente que devia ser para ir beber um copo, não para jantar. E percebi rapidamente que isto não ia funcionar. Uma das mulheres era tão atraente que, no segundo encontro, me convidou para ir a casa dela e eu disse que não — nunca tinha tido namorada, e alguém com quem tinha zero química intelectual não ia ser a minha primeira. Mas ainda assim foi útil, porque superei o medo da rejeição. Depois disso, passei a procurar as mulheres certas em vez da estranha bonita qualquer e, por fim, encontrei o amor várias vezes.

Então, a startup seguinte. É interessante porque foi um meio para atingir um fim — e não me matei a trabalhar nela. Não gostava do produto que estava a construir, dos produtos que estava a vender, da categoria em que estava, nem dos parceiros com quem trabalhava. Não gostava de nada naquilo.

Jodie Cook: Mas era lucrativo?

Fabrice Grinda: Estava a vender toques de telemóvel. Trouxe os toques para os EUA. A questão é esta: num mundo sem restrições, vai construir o que queres, segue a tua paixão. Mas em 2001 havia restrições reais — não havia capital disponível. A minha paixão era ser um fundador tecnológico, nos EUA, idealmente em Nova Iorque, porque estava loucamente apaixonado por uma rapariga (não funcionou). Por isso precisava de estar em Nova Iorque, nos EUA, a construir uma empresa tecnológica. Mas não havia dinheiro de capital de risco; a tecnologia estava morta; ia ser um negócio pequeno, de nicho. Por isso, em vez de construir o tipo de coisa que eu gostaria de construir, construí algo que achei que poderia tornar lucrativo com capital muito limitado. Foi por isso que criei um negócio de toques de telemóvel — embora nunca tivesse ouvido música a sério e achasse que as editoras discográficas eram idiotas. E eram. Continuavam a dizer não às minhas propostas, embora eu estivesse a tentar fazer-lhes ganhar dinheiro, e acabei por lhes fazer ganhar centenas de milhões. As operadoras de telemóvel também não compreendiam a oportunidade.

Portanto, não gostava dos produtos que vendia e não achava que dar prestígio social a adolescentes acrescentasse muito à sociedade. Mas gostava genuinamente do processo — construir a empresa, contratar a equipa, escalá-la, fazer os negócios — embora não gostasse da categoria. Também tens de estar consciente das restrições em que vives. Eu não tinha dinheiro de capital de risco, por isso construí essa empresa à moda antiga: com lucros. Quase morremos muitas vezes. Falhámos o pagamento de salários 27 vezes, incluindo quatro meses seguidos. Levámos dois anos e meio a conseguir o primeiro contrato com uma operadora. Mas assim que conseguimos, eles adoraram-nos e as receitas passaram de 1 milhão de dólares para 5 milhões, depois para 200 milhões, com lucro. Depois vendi-a — demasiado cedo, mas melhor demasiado cedo do que demasiado tarde, e em dinheiro, porque as ações da última empresa tinham caído 99,98 %. Aos 29 anos, ganhei cerca de 43 milhões de dólares. O meio para atingir um fim tinha compensado e agora tinha o capital para construir o que realmente queria.

Foi aí que voltei a construir marketplaces e criei o OLX. O OLX é o Craigslist para o resto do mundo, mas focado no telemóvel e amigável para as mulheres — porque as mulheres são as principais decisoras em cada casa. As mulheres decidem em que casa vives, que ama contratas, que carro e sofá compras. O Craigslist era o site menos amigável para mulheres que se possa imaginar, cheio de burlas, prostituição e lixo. Pensei: em mercados emergentes como a Índia, o Paquistão e o Brasil, não há sistemas de pagamento, não há confiança, não há envios. Posso construir um site que se torne parte do tecido da sociedade e torne o mundo um lugar melhor lá? Demorou muito tempo, mas funcionou — desta vez com apoio de capital de risco, construindo algo com que realmente me importava. Fiz com que crescesse até aos 350 milhões de utilizadores por mês. Cerca de 5 % da população mundial utiliza-o todos os meses; dezenas de milhões de pessoas ganham a vida com ele. Nesses países, fazemos parte do tecido da sociedade. Todos os dias recebíamos milhares de cartas de utilizadores a dizer-nos a diferença que tínhamos feito. Portanto, a minha ambição estava finalmente alinhada com os meus valores.

Jodie Cook: Aos cinco anos tinhas a ambição de criar um efeito de ondulação. Com o OLX — fazendo parte do tecido da sociedade, recebendo todas essas mensagens — tinhas consciência na altura de que era isso que estavas aqui para fazer?

Fabrice Grinda: Oh, sim. Foi por isso que o comecei. Estudei economia porque explica como o mundo funciona, e adoro mercados porque trazem eficiência a coisas que são opacas e fragmentadas. Ao tornar as coisas mais baratas, tornam as coisas melhores e melhoram o poder de compra das pessoas. Por isso, soube desde o início que queria construir marketplaces. Para mim, o poder da Internet é ser mais barato, melhor e mais rápido, e eu queria levar isso a centenas de milhões — se não milhares de milhões — de pessoas. Sabia que o OLX era a empresa que eu estava destinado a construir. Demorou algum tempo, mas adorei. Valores alinhados, missão alinhada.

Mas, curiosamente, assim que tive sucesso, aconteceu o mesmo outra vez — senti que já não estava a viver a missão da minha vida. Imagina 2012: ganhei a guerra. Empresa enorme, 11.000 funcionários, 30 países, cartas de utilizadores todos os dias, um site de topo em cada um desses países — validação externa massiva. Mas já não estava feliz, porque o trabalho tinha mudado. No início, escrevia histórias de utilizadores e especificações de produtos, sentindo um impacto direto no resultado. Quando tens 11.000 funcionários e fazes parte de uma empresa cotada em bolsa, o teu trabalho passa a ser construir orçamentos trimestrais e garantir que atinges os números. E eu não estava feliz no dia a dia. Por isso, voltei aos princípios fundamentais. E se — o impensável — eu saísse da empresa que comecei, aquela onde recebo todo o salário e reconhecimento, porque já não é fiel ao que quero estar a fazer? E soube que era altura, porque não estava a adorar o dia a dia. Para mim, adorar o dia a dia é o que importa. Por isso, escrevi a mim próprio outro e-mail longo, expondo todas as coisas loucas que poderia estar a fazer em vez disso. Escrevi-o no verão de 2012, enquanto ainda era CEO do OLX.

Jodie Cook: Quando escreves estes e-mails, estás a escrever para o teu eu atual?

Fabrice Grinda: Sim, para o meu eu atual. Exponho onde estou na vida, com o que estou feliz, com o que não estou, o que poderia ser melhor e quais são as opções, sem limitações. Fui abrangente — candidatar-me a um cargo em Cuba, tornar-me um intelectual público, o que fosse. Depois, em vez de imaginar o dia ideal para cada opção — o dia em que tens sucesso e és celebrado — imagino o dia médio. Como é que ele é na realidade e quais são os prós e os contras? Do que é que eu gostaria? Do que é que não gostaria? Depois envio o e-mail a pessoas que me conhecem — amigos, conselheiros — e faço duas perguntas: sabendo o que sabes de mim, o que achas que eu devia fazer? E, se fosses tu, o que farias? São perspetivas diferentes. A maioria das pessoas, se fosse CEO de uma empresa de enorme sucesso com um salário e reconhecimento fantásticos, ficaria. A minha conclusão foi: absolutamente não. Começas do zero.

Na verdade, fui totalmente aos princípios fundamentais. Decidi que não gostava que a vida tivesse um modo predefinido — tens um apartamento, por isso vais para lá; uma cidade, por isso vives lá; um grupo de amigos, por isso vês-te com eles. E se eu desse tudo para caridade e começasse do nada? Princípios fundamentais completos. Se eu tivesse tempo infinito e nada para fazer, onde quereria estar hoje? O que quereria estar a fazer? Quem quereria ver?

Portanto, esse foi o exercício que fiz depois de decidir sair do OLX. Fui aos princípios fundamentais e depois iterei — não sabia qual seria a resposta. Tentei fazer couch-surfing no sofá de amigos, o que foi um desastre total. A minha visão era que teríamos tempo infinito para refazer o mundo, falar como se estivéssemos na faculdade, jogar ténis. Mas eu era solteiro, com energia e tempo infinitos, e eles eram casados e com filhos. Eu não era uma mais-valia; era uma distração. Por isso, não funcionou.

Jodie Cook: E também tens de dormir num sofá.

Fabrice Grinda: Exatamente. Por isso tentei muitas coisas. Usei o Airbnb durante anos. Trabalhei a partir de hotéis. Tentei ficar num sítio durante uma semana e depois mudar-me todas as semanas, mas era cansativo. Tentei dois meses, mas era demasiado tempo. Itei e itei até chegar onde estou hoje. As pessoas não tentam o suficiente. Duas coisas importam: tens de tentar e depois tens de saber ler os sinais. Durante sete anos tentei construir um grande complexo na República Dominicana e, durante sete anos, o universo continuou a dizer não, não, não. Até escrevi um post no blogue sobre o universo a dar-me pontapés nos dentes — na verdade chama-se “O universo está a sussurrar-te”. Durante muito tempo recusei-me a aceitar um não como resposta.

Jodie Cook: E isso foi recente?

Fabrice Grinda: Sim, recente. Expliquei por que tinha escolhido a República Dominicana e tudo o que correu mal, repetidamente. Mas aprendi a ler os sinais. Melhorei muito nisso desde que levei o meu caminho espiritual a sério, o que aconteceu de forma bastante aleatória — fiz três viagens psicadélicas profundas: uma com ayahuasca, uma com psilocibina e um par com LSD. Desde então, tornei-me muito melhor a ler os sinais do que antes, quando os ignorava.

Fabrice Grinda: Sempre achei que a vida é um jogo. Até escrevi um longo post no blogue sobre o sentido da vida — o sentido da vida é a própria vida: jogar o jogo e seres o teu eu verdadeiro e autêntico. A maioria das pessoas não percebe isso. Acham que as coisas são sérias quando é tudo um jogo, tudo uma brincadeira. Mas é aqui que muitas pessoas na espiritualidade falham, e por que muitas delas nunca ganham dinheiro: deixar as coisas fluir é muito diferente de ficar sentado no sofá à espera que as coisas aconteçam. Ir com a corrente do rio não é não fazer nada. É fazer coisas e depois observar a resposta que recebes do universo para ver se estás alinhado. Ainda tens de ser ativo. Os monges que acham que precisam de meditar o dia todo estão, creio eu, a perder o objetivo da simulação. Estás destinado a ser um participante, não a transcender ou a desligar-te. O Zen chamaria a isso apegar-se ao vazio; Watts diria que eles não perceberam a piada. No momento em que rejeitas o jogo, voltas à ilusão — achas que existe um estado mais puro noutro lugar, mas não existe. Este é o jogo. O jogo é jogar esta vida. É por isso que te deves divertir com ela. É por isso que toda a minha vida fiz coisas que me fazem feliz, mesmo quando não fazem sentido para os outros — deixar uma empresa no topo, dar todos os meus bens para caridade, começar uma startup tecnológica em 2001 quando a tecnologia estava “morta” e todos me diziam para ir para uma escola de negócios ou para private equity.

Faz as coisas que ressoam. Levo uma vida muito pouco tradicional — distribuída por três geografias e meia, com uma relação pouco tradicional — mas é fiel a mim. Não deves viver a tua vida preocupado com o julgamento dos outros, nem fazer coisas porque achas que “deves”. Faz o que é certo para ti e o que realmente ressoa.

Isso também se aplica às startups. Tu constróis, tentas coisas — tens de tentar muitas coisas, ver o que cola — e depois lês os sinais. Numa startup, o pior é falhar lentamente; queres falhar rápido. Tenta com afinco e, se não funcionar, segue em frente. Se as tuas métricas estão a 10x de onde precisam de estar, provavelmente não vais chegar lá. Se estão a 50%, então com iteração suficiente provavelmente chegarás. A garra e a tenacidade importam — se não te esforçares, não significa nada — mas também tens de ler os sinais. Esforças-te e depois aprendes se vai funcionar com base nos dados e nos sinais que estás a receber.

Jodie Cook: Ouvi uma vez a frase: “o universo recompensa quem corre grandes riscos”. O que suponho que seja como tentar coisas grandes.

Fabrice Grinda: Dá o mesmo trabalho construir uma startup pequena ou uma grande. Dá o mesmo trabalho abrir um restaurante ou construir uma empresa de mil milhões de dólares. Por isso, mais vale construir a grande. Vai com tudo ou vai para casa. Mas, mais uma vez, tem de ser um reflexo de ti — não há julgamento nisso. Algumas pessoas são muito felizes a gerir uma pequena loja de bairro ou um restaurante; talvez queiras a ligação local à tua comunidade e adores conversar com os teus clientes. Otimiza para o que é certo para ti.

E não acho propriamente que o universo recompense mais quem corre grandes riscos do que quem corre riscos pequenos. Acho que recompensa as pessoas que fazem o que é certo para elas — o que está em linha com a sua energia, paixão, visão e alegria. O universo recompensa a brincadeira e a alegria. Sê alegre e brincalhão em tudo o que fazes. Essa brincadeira é recompensadora em si mesma, e acho que serás recompensado por isso. Quando as pessoas forçam as coisas, é difícil torná-las sustentáveis.

Jodie Cook: Sempre aplicaste isto também às pessoas na tua vida? Ler os sinais, jogar o jogo, seguir a alegria — aplicas isso a quem passas o teu tempo?

Fabrice Grinda: Sim. Em primeiro lugar, não acho que haja muito risco real na vida para pessoas como eu. A minha primeira startup foi à falência — e então? Conseguiria encontrar um emprego na McKinsey ou na Goldman num minuto. Poderia ganhar imenso dinheiro se quisesse; todos os meus amigos são bem-sucedidos e poderiam contratar-me; poderia viver no sofá dos meus pais. Não há risco real. Qual é o lado negativo — vivo com os meus pais durante uns anos? Não é o fim do mundo. As pessoas têm uma noção exagerada do risco que estão a correr. Já estive na falência — e então? Não é assim tão difícil ganhar o suficiente para comer, e as pessoas podem ajudar-te. Ok, talvez não estejas a jantar num sítio sofisticado, mas existe um buffet livre por cinco dólares. As pessoas sobrestimam o risco que realmente existe. Se estás confiante nas tuas capacidades e no teu intelecto, não há risco.

Segundo, sim, as pessoas de quem te cercas são importantes. Tento rodear-me de pessoas que têm uma mentalidade semelhante. Notei que as pessoas que se queixam constantemente de que lhes acontecem coisas horríveis tendem a colocar-se em situações onde coisas horríveis acontecem — é o viés de confirmação da sua crença de que o universo está contra elas. Eu acredito que o universo está aqui para me recompensar, por isso recompensa. Assim, rodeio-me de pessoas descontraídas que acreditam no mesmo: que a vida é um jogo, que estás aqui para te divertires, que trabalhas no duro mas não levas tudo demasiado a sério.

Jodie Cook: Quando tinhas 11.000 funcionários e toda essa validação externa, mas percebeste que não estavas feliz — como é que transformaste esse sentimento no plano seguinte? Qual foi a importância do e-mail que escreveste a ti próprio?

Fabrice Grinda: Isto foi antes da meditação, antes do meu despertar espiritual — que começou a 30 de maio de 2015. Quando tens a sensação de que estás aborrecido ou infeliz, pensas nisso e falas com as pessoas sobre o assunto, mas pensar nisso é algo vago e desestruturado. O que eu adoro na escrita é que ela estrutura os teus pensamentos. Quando passas o que sentes para o papel, tens de articular aquilo com que te sentes realmente confortável e desconfortável — os prós e contras reais. Eu andava a matutar nisso há meses, e a escrita foi a clarificação desse processo. Tirar tempo para escrever estruturou o meu pensamento de forma muito mais rigorosa, e isso tornou-se a base para a conclusão de que me devia ir embora.

Jodie Cook: É interessante seres um ENTJ. Eu sou ENTJ; o meu marido é INTJ. Passei a minha vida inteira rodeada de NTJs — quase pensei em começar um podcast chamado “NTJ Radio”. E todos achamos que somos os melhores.

Fabrice Grinda: Embora eu esteja no limite — adoro falar em público, mas também sou perfeitamente feliz sozinho com um livro. Conversas de circunstância esgotam a minha energia; odeio-as. Sinto-me feliz por ir ao Burning Man com uma namorada e desfrutar do lugar, mas não para conversa fiada com estranhos.

Jodie Cook: O N faz sentido — intuitivo, visionário, em sintonia com a espiritualidade. Mas o T e o J podem parecer em desacordo com isso, porque queremos planear as coisas e colocar lógica em tudo. Alguma vez sentiste esse conflito antes de 30 de maio de 2015?

Fabrice Grinda: Primeiro, não voltei a fazer o teste, por isso talvez tenha mudado.

Jodie Cook: Certo.

Fabrice Grinda: Podes ser mais um F do que pensas.

Jodie Cook: Talvez, sim — isso seria interessante. O tipo ENTJ é o comandante: controlar tudo, procurar o controlo, agarrar-se ao controlo. Então, como é que isso —

Fabrice Grinda: Eu vejo as coisas de forma diferente. Pões as coisas em movimento, mas não te apegas ao resultado. Fazes o trabalho e depois observas como corre, e ajustas conforme necessário. Nunca fui um maníaco do controlo, mesmo antes.

Jodie Cook: E a atitude de “tu consegues” — algumas pessoas têm um monólogo interno que diz “não, não consegues, nunca vai funcionar”. Tu nunca tiveste isso. Há uma corrente de pensamento que diz que o teu monólogo interno vem dos teus pais a dizerem-te o que podes e não podes fazer. De onde veio o teu?

Fabrice Grinda: Não sei — talvez tenha sido o oposto. Talvez tenha vindo de observar os meus pais e pensar: estas pessoas são incompetentes, eu trato disto sozinho.

Jodie Cook: Disseste-lhes isso?

Fabrice Grinda: Oh, sim. Quando tinha 10 anos era insuportável. Dizia aos meus pais à mesa do jantar que eles deviam estar gratos por ter a minha presença intelectual ali. Eu era um miúdo insuportável e arrogante — um Sheldon Cooper. Dizia-lhes que não percebia de onde vinha o meu intelecto, mas que claramente não vinha deles. E, no entanto, curiosamente, eu era provavelmente o melhor filho que se podia ter: saltei anos escolares, só tinha notas máximas, nunca me meti em sarilhos, nunca bebi, nunca saí à noite. Literalmente o melhor em todos os aspetos — mas também muito frio e crítico, nada dado a afetos.

Jodie Cook: E agora ris-te disso com eles?

Fabrice Grinda: Oh, com certeza. A minha mãe goza comigo. Rimo-nos imenso disso agora. Mas sim, eu era muito diferente na altura.

Jodie Cook: Como está a Angel?

Fabrice Grinda: Ela tem uma infeção ocular, por isso precisa de um funil e tenho de lhe pôr gotas nos olhos de manhã e à noite, mas está ótima. Temos uma relação fantástica agora, porque — sabes que mais? Eles não são tão espertos, e não faz mal. Não são tão ambiciosos, e não faz mal. São pessoas individuais, com os seus próprios prós e contras e as coisas que amam. Eu costumava ser crítico; agora não sou. Agora aceito as pessoas como elas são. Costumava querer mudar as pessoas, ou julgá-las por uma certa estrutura de valores. Agora vejo toda a gente como inestimável exatamente como é. Na verdade — obrigado por seres quem és, porque isso permite-me ser quem eu sou. Eu não poderia ter a vida que amo hoje se não fosse por todas as outras pessoas a viverem as suas vidas e a permitirem-me viver a minha. Essa é a verdadeira diferença: o julgamento desapareceu completamente. Não acho que haja uma única forma errada de viver a vida. Fazes o que é certo para ti, e não faz mal. E talvez estejas a fazer coisas que não são certas para ti — mas talvez essa seja a experiência de que precisas para aprender essa lição. As pessoas podem dar-te conselhos, mas cabe-te a ti decidir se os aceitas. É a tua jornada, e não deves julgar as jornadas dos outros; não sabes pelo que estão a passar. Essa é provavelmente a maior diferença entre aquela altura e agora.

Jodie Cook: Engraçado — estava precisamente a escrever a palavra “conselho” quando a disseste. Então, com esta aceitação total das outras pessoas, o que fazes quando alguém te pede especificamente um conselho?

Fabrice Grinda: Digo-lhes o que eu próprio gostaria de ouvir: se eu fosse tu, eis o que faria; se eu fosse eu na tua situação, eis o que faria; e eis o processo que seguiria. Agora cabe-te a ti decidir se isso ressoa contigo e se vais agir em conformidade. Por isso, continuo a dar conselhos, especialmente quando me pedem — mas não estou apegado ao resultado. A escolha de os seguir ou não é deles.

Por exemplo, parte da forma como contribuo para a caridade é que, ocasionalmente, quando tenho uma grande saída de um negócio, dou simplesmente dinheiro a amigos — porque muitos deles fizeram escolhas que são boas para a humanidade, mas não fantásticas para eles. Alguém que geria uma clínica de dermatologia decidiu ir para a investigação do cancro e reduziu o seu salário em cinco vezes. Melhor para o mundo, talvez — mas não fantástico para essa pessoa. Por isso, ocasionalmente dou a pessoas assim 100.000 $ ou 200.000 $, e faço-o desta forma: não é recorrente e não há condições. Podes estourá-lo em Vegas, ir de férias, dar uma entrada para uma casa — não importa. Dá de boa vontade e livremente, sem expectativas. Fá-lo porque é a coisa certa a fazer, porque gostas deles. Isso aplica-se a tudo, incluindo conselhos. Não tenho expectativas do outro lado. Fazes as coisas porque são a coisa certa a fazer.

Jodie Cook: Há algo que eu devesse ter perguntado? Algo de que realmente quisesses falar e que não abordámos?

Fabrice Grinda: O que eu acho que as pessoas fazem mal — e este é o tema de um post recente no blogue — é serem elas próprias. Demasiadas pessoas têm uma combinação de FOMO e de fazer coisas porque acham que devem, porque acham que alguém como elas supostamente deveria querer essas coisas, ou porque os pais ou a sociedade o querem. Muito poucas pessoas são verdadeiramente elas próprias, fazendo o que realmente querem e sendo o seu eu autêntico, em vez de se preocuparem com o que os outros pensam. Esse é provavelmente o maior erro que os mais jovens cometem — preocuparem-se com o que os outros pensam, quando na verdade ninguém está a pensar neles, e fazerem coisas porque “devem” em vez de ser porque querem. Não faças as coisas pelo currículo ou pelo prestígio. Faz as coisas porque queres mesmo. Quando o fazes, segundo a minha observação, acontecem coisas muito boas.

Jodie Cook: Antes dos 27, antes de alguma vez teres namorado, quando eras um totó e achavas que todos os outros eram idiotas — tinhas algum sentido de obrigação ou preocupação com o que as pessoas pensavam? Ou simplesmente nunca pensaste nisso?

Fabrice Grinda: Nunca me importei, porque os julgava por não serem suficientemente espertos. Eles podiam julgar-me por ser virgem aos 27, mas eu podia julgá-los por serem indignos. Por isso, não — nunca me importei.

Jodie Cook: Alguma vez escreveste um “conselho para o meu eu do passado”?

Fabrice Grinda: O engraçado é que, quando me pergunto se tenho algum arrependimento, a resposta é provavelmente não — porque amo onde a minha vida está hoje e não mudaria nada. Se mudasse alguma coisa, provavelmente não estaria onde estou. Incluindo o fracasso muito público aos 25 ou 26 anos, incluindo ser virgem até aos 27, incluindo ser um miúdo arrogante e condescendente. Se “corrigisses” todas essas coisas, receio que o resultado fosse pior. Seria definitivamente diferente, e consigo imaginar muitos cenários onde seria pior do que onde estou. Acho genuinamente que estou agora a levar a melhor vida que alguma vez foi vivida.

Jodie Cook: Quando falas do fracasso público — podes dar uma ideia de quão público foi?

Fabrice Grinda: Eu aparecia no telejornal das oito todas as noites e na capa de todas as revistas. Por isso, quando a empresa faliu — e eu tive um desentendimento com um dos homens mais ricos do mundo na altura — foi algo com muita visibilidade. Eu tinha assinado um acordo de confidencialidade, por isso não podia falar sobre nada do que tinha acontecido. A minha imagem estava a ser destruída e eu nem sequer me podia defender.

Jodie Cook: O que fizeste enquanto essas manchetes saíam?

Fabrice Grinda: Curiosamente, não me importei particularmente. Pensei: eu sou fantástico, as pessoas têm direito às suas opiniões e eu vou simplesmente construir a minha próxima startup — mesmo que seja pequena e não haja dinheiro nela.

Jodie Cook: Pergunto-me se tinhas apenas a sensação de que seria um precalço passageiro — uma história que contarias no futuro.

Fabrice Grinda: Definitivamente não sabia isso. Na altura, pensei que tinha perdido a maior oportunidade de sempre — que tinha estado no lugar certo, na hora certa, com as competências certas, e que a tinha deixado escapar por entre os dedos. É o mesmo sentimento que tive sempre que me apaixonei e não deu certo — inclusive recentemente. No momento, parece algo que nos esmaga a alma, o fim de tudo. Mas é interessante: agora, quando estas coisas acontecem, começo a achar que pode haver algo na ideia de um presente infinito. No segundo encontro com uma mulher, depois de ela se ir embora, enviei-lhe uma mensagem de voz a dizer: “Isto é fantástico, amo-te” — e depois pensei, que raio, acabei de lhe dizer que a amo no segundo encontro. Por isso apaguei-a e não lhe disse nada nos cinco meses seguintes, porque estava envergonhado. Mas, de alguma forma, eu sabia que ela ia ser um dos grandes amores da minha vida. E nos meses finais, antes da nossa rutura recente, senti um pressentimento — embora nunca tivesse estado tão apaixonado e tudo parecesse o mais perfeito possível. De alguma forma, senti que ia acontecer. Acho que às vezes temos premonições destas coisas.

É engraçado — só este ano é que comecei realmente a escrever sobre estes temas de espiritualidade. Escrevi algo que não publiquei, porque levantaria a questão de por que razão estou subitamente a escrever sobre apaixonar-me e por quem nos devemos apaixonar. Mas, acredites ou não, Dan Brown — o autor de O Código Da Vinci — acabou de lançar um novo livro, The Secret of Secrets, e é sobre consciência e existência não-dual. Ressonou imenso; estou a lê-lo agora. Ele escreveu finalmente um livro bom, para variar. Estes temas não-duais têm estado definitivamente na minha cabeça nos últimos seis a nove meses.

Jodie Cook: Já leste The Game of Life and How to Play It?

Fabrice Grinda: Não, mas suspeito que poderia tê-lo escrito.

Jodie Cook: É um livro muito antigo — a segunda edição é de 1941, talvez anterior, possivelmente dos anos 20. Florence Scovel Shinn. São todas aquelas ideias clássicas. Tenho imensas passagens sublinhadas. Há outros livros que recomendarias? Se pegasses numa pessoa muito lógica e cética e dissesses “lê um livro que vai mudar a tua vida”, qual seria?

Fabrice Grinda: Sinceramente, lê o meu post no blogue sobre o sentido da vida. É quase um livro em si — uma leitura de cerca de uma hora. A razão pela qual vale a pena para uma pessoa cética e racional é que eu parto de princípios fundamentais: isto é o que eu experimentei como um indivíduo racional e de mentalidade científica, e é assim que o explico. Funciona bem para intelectos céticos como um argumento para explicar por que o mundo é como é, em vez de um monte de conversa espiritual que não ressoa com as pessoas normais. É bonito dizer “o universo é um só” e “Maya é ilusão”, mas isso não diz nada às pessoas. O que eu descrevo é uma experiência real, na primeira pessoa — e depois generalizo a partir daí.

Jodie Cook: Já transformaste esse post num livro?

Fabrice Grinda: Esse, talvez. O blogue como um todo é mais difícil. Penso nisso há muito tempo. Primeiro, quis esperar que os meus filhos fossem mais velhos, para poder dizer que sou um pai de sucesso, além de ter uma vida de sucesso. O outro problema: os livros de não-ficção mais populares têm uma ideia central repetida cinquenta vezes. O meu blogue deveria, discutivelmente, ter mais sucesso do que tem, e certamente teria se tivesse um tema central — só espiritualidade, ou só marketplaces, ou só angariação de fundos. O facto de eu escrever sobre amor, tomada de decisões e existência não-dual torna difícil encontrar um público, porque as pessoas profundamente intelectuais e curiosas são raras; a maioria das pessoas é mais focada. Por isso, a amplitude de tópicos que abordo torna difícil construir um livro em torno de um único tema unificado.

Jodie Cook: Mas não és tu o tema unificado? Mesmo que os teus cem amigos mais próximos o leiam primeiro, se todos adorarem e contarem a mais pessoas — acho que tu és o tema.

Fabrice Grinda: Sim. Poderia ser “o jogo da vida”. O livro que eu queria escrever chama-se Life: How to Live the Best Life Possible. Tenho pensado nisso — mas queria esperar até provar que também sou um pai de sucesso.

Jodie Cook: Como defines isso? E que idade precisam eles de ter para o provar?

Fabrice Grinda: Miúdos felizes, bem adaptados, que estão a prosperar no mundo, sendo o seu eu autêntico — sem depressões, sem vícios. Provavelmente saber-se-ia razoavelmente cedo, mas para ter a certeza, talvez aos 25 ou 30 anos. Neste momento têm quatro, dois e menos nove meses. Vou implantar um embrião com a barriga de aluguer na próxima semana — o terceiro. O meu filho pediu: há um ano, quando tinha três anos, disse que queria um irmão. E este é o mesmo filho que entalou o pénis num Seabob e cortou-o — não permanentemente; os miúdos fazem muitas asneiras. Mas encarei isso como o universo a falar comigo através dele. Então tive uma conversa com ele: percebes que um irmão não vem já crescido, que vai precisar de leitinho, que vai ser pequeno e precisar de aprender a falar e a andar? E ele disse: “Sim, mas eventualmente ele vai ser fantástico. Quero um irmão.” Então pensei: ok, o universo está a dizer-me para lhe dar um irmão.

Tenho embriões congelados de uma dadora de óvulos — consegui a dadora quando decidi ter filhos, o que aconteceu depois de uma cerimónia de ayahuasca. Por falar em ler os sinais: nessa cerimónia, toda a gente à minha volta estava a passar um mau bocado — a vomitar, a chorar, a gritar. A mensagem que recebi foi que estou a viver a minha melhor vida, o propósito da minha vida. A minha jornada foi o oposto da de todos os outros — cantar, dançar, amor, alegria. Bebi quatro copos e todos à minha volta estavam em agonia, enquanto eu pensava: isto é a melhor coisa de sempre, podia fazer isto o dia todo.

Mas a minha avó — que tinha falecido há mais de 20 anos — disse-me algo. Disse que eu tinha sido resistente a ter filhos porque achava que levava uma vida perfeita e que os filhos iriam prejudicar a minha qualidade de vida. E essa crença baseava-se em dados observacionais: os meus amigos com filhos desapareceram da minha vida, estavam sempre cansados e queixavam-se dos filhos sempre que os via. Mas ela disse: estás enganado. Tu levas uma vida não tradicional, por isso podes ser um pai não tradicional. O que as pessoas em Nova Iorque fazem mal é tornarem-se pais helicóptero — substituem as suas próprias vidas pelas dos filhos, deixam de ser um casal ou indivíduos, passam a ser apenas “os pais”. Não faças isso. Continua a viver a tua vida e leva os teus filhos contigo; eles vão divertir-se. Por isso, já levei os meus filhos de três e quatro anos a fazer heli-ski, kitesurf, escalada, parapente — ponho-o numa mochila e vamos acampar. O que quiseres. Ela tinha razão que o custo é menor — não financeiramente, mas em qualidade de vida — do que eu esperava. E disse que os benefícios são maiores do que eu pensava. Todos os pais te dizem “é a melhor coisa de sempre”, mas isso é genérico. O que importou foi o porquê de ela achar que seria especificamente fantástico para mim: tu adoras ensinar — ensinaste em Harvard e Stanford — e vais adorar ensinar alguém em quem te reconheces. E tu és uma criança grande. Adoras brincar — jogas videojogos, fazes corridas de carros e aviões telecomandados. Isto vai dar-te uma desculpa ainda maior para montar Legos e comboios. Vais ser a maior criança de sempre e vais adorar.

Na cerimónia, também fui visitado por um pastor alemão branco que disse: tu és um ser de luz épico, um farol num universo de trevas — precisas de um cão branco épico. Achas que o Ghost da Guerra dos Tronos é ficção, mas baseia-se num cão real, um pastor alemão branco. Vem procurar-me. Por isso adorei essa cerimónia: estou a viver a minha melhor vida, mais os filhos e um pastor alemão branco, e um rapaz e uma rapariga, porque a relação é diferente com cada um. E a outra mensagem dessa cerimónia foi: se continuares a tentar e não estiver a funcionar, segue em frente. Essa lição veio em 2018 — foi quando deixei a República Dominicana. Depois dessa cerimónia ficou claro: segue os sinais que o universo te está a dar. Por isso, só há sete ou oito anos é que me tornei melhor a ler os sinais em vez de forçar as coisas.

Jodie Cook: Interessas-te por astrologia?

Fabrice Grinda: Não propriamente. Poderá haver algo nisso? Talvez. Mas sou mais uma pessoa de “vamos tomar um ácido, sintonizar e resolver as coisas” — um par de vezes por ano, doses leves. As cerimónias profundas, como disse, foram três até agora. Verei quando a próxima me chamar.

Jodie Cook: Então, no fundo, acreditas que as coisas estão pré-destinadas?

Fabrice Grinda: Acho que pode haver determinismo ao nível universal, mas acredito que temos livre-arbítrio individual e local — e não apenas a ilusão disso. Acho mesmo que temos livre-arbítrio local real, mesmo que não importe a uma escala galáctica. Temos predisposições, e cabe-nos a nós decidir se as seguimos. Portanto, o universo parece determinista, mas acho que ainda temos livre-arbítrio individual — e, de qualquer forma, isso não muda o resultado do universo.

Jodie Cook: Eu também penso assim. Toda a gente recebe esta consciência e pode fazer o que quiser com ela — cabe-te a ti jogar o jogo a diferentes níveis. Podes jogar ao nível mais alto e alcançar tudo o que és capaz com as cartas que te deram. Ou podes pegar exatamente nos mesmos ingredientes e fazer outra coisa com eles que os desperdice — embora possas não sentir que são desperdiçados, porque tens apenas um nível diferente de ambição.

Fabrice Grinda: Sim — é o sonho da vida de Alan Watts. Se todas as noites pudesses sonhar uma vida de 80 anos, ao início sonharias vidas de prazer e controlo infinitos. Mas depois de algumas noites, assim que tivesses realizado todas as tuas fantasias, dirias: talvez queira fazer algo onde não controlo o resultado — vamos ver o que acontece. Terias alguns desses sonhos, e seriam assustadores, excitantes e diferentes. E à medida que as noites passassem, sonharias coisas cada vez mais distantes e selvagens — incluindo sofrimento, guerra, doença — porque o objetivo é experienciar. Eventualmente chegarias ao ponto em que estás a viver exatamente a vida que levas hoje. E acredito piamente que isso é verdade.

A minha perspetiva é que a realidade se experiencia a si própria. Nós somos o universo; somos a consciência do universo a experienciar-se a si própria. Somos todos Deus, basicamente — mas esquecemo-nos da nossa divindade, porque no fundo somos um só. E a razão pela qual esquecemos intencionalmente a nossa divindade é para podermos ter todas estas experiências. Se fores uma divindade imortal, omnipotente e omnisciente, estás aborrecido. Esta simulação é uma forma de ter experiências novas para uma divindade imortal que, de outra forma, estaria aborrecida. Como somos todos divinos, é por isso que a manifestação funciona — temos estes superpoderes, apenas nos esquecemos deles. E não sou só eu: somos todos deuses. Tu és um deus. É aqui que a minha interpretação diverge do cristianismo tradicional. Eles acham que há um só Deus, Jesus Cristo. Eu acho que ele é um, mas somos todos deuses. Há uma consciência universal, e cada um de nós filtra um subconjunto dela até ao indivíduo que somos. Portanto, tu és a Jodie, eu sou o Fabrice — mas é uma especiação infinita da mesma consciência universal. No fim de contas, somos todos um. Consigo vê-lo quando estou sob o efeito de ácido: olho para os átomos da mesa e vejo-os a moverem-se, porque há maioritariamente espaço entre eles. Tudo isto faz tanto sentido para mim.

Jodie Cook: Usas muito o telemóvel?

Fabrice Grinda: Antes de mais, estou em “não incomodar” permanente — sem toques, sem vibrações. Queres estar no presente. Imagina se, enquanto estivéssemos a ter esta conversa, as notificações continuassem a aparecer; mesmo uma vibração retira a tua atenção do presente. Se acho que um telemóvel é útil para a comunicação? Com certeza — uso o WhatsApp o tempo todo para conversar com amigos e família, e gosto de ver vídeos engraçados no YouTube. Mas não ando a fazer “doom-scrolling”. Sou muito mais um criador de conteúdo do que um consumidor — escrevo posts no blogue, publico no Instagram, Facebook e YouTube. Não vejo muito o TikTok, o Instagram ou o Facebook, e não sigo nenhumas notícias. Acho que as notícias e a política são uma armadilha — uma máquina de fabrico de indignação concebida para captar a tua atenção, mas que no fundo é irrelevante.

Jodie Cook: Este foi Fabrice Grinda — investidor anjo e empreendedor, que provou que tratar a vida como um jogo funciona. Podes segui-lo online para ver o que ele vai fazer a seguir. Qual é a coisa desta entrevista que vais tentar pôr em prática?