Tôi đã có một cuộc trò chuyện sâu rộng với Enzo Cavalie về những cơ hội tốt nhất trong lĩnh vực công nghệ hiện nay.

Chúng tôi đã thảo luận:

• 01:00 – Tại sao việc làm CEO công ty đại chúng không còn thú vị nữa
• 22:00 – AI có thể giết chết các sàn thương mại điện tử không? Tác động thực sự đến thương mại điện tử
• 27:00 – Nước cờ lớn tiếp theo: mua các doanh nghiệp truyền thống và tăng giá trị gấp 10 lần với AI
• 33:00 – Cơ hội nghìn tỷ đô trong số hóa B2B
• 49:00 – Các startup AI có thực sự cần ít vốn hơn không?

Nếu muốn, bạn có thể nghe tập đó trong trình phát podcast được nhúng.

Ngoài video YouTube và trình phát podcast nhúng ở trên, bạn cũng có thể nghe podcast trên iTunes và Spotify .

Bản ghi chép

Fabrice Grinda: Theo tôi thấy, ChatGPT là mối đe dọa sinh tử đối với Google bởi vì OpenAI rất quyết liệt, rất thông minh và họ rất tham vọng. Tôi chắc chắn rằng họ không muốn Midjourney thắng trong lĩnh vực hình ảnh, không muốn Runway thắng trong lĩnh vực video, và không muốn Cursor và Lovable thắng trong lĩnh vực lập trình, v.v. Tôi nghĩ đây giống tình huống của Google hơn, họ sẽ cố gắng chiến thắng trong càng nhiều lĩnh vực càng tốt.

Giờ họ phải chọn tập trung vào đâu.

Enzo Cavalie: Chào Fabrice. Chào mừng bạn đến với chương trình.

Fabrice Grinda: Cảm ơn vì đã mời tôi.

Enzo Cavalie: Rất vui được gặp bạn. Như tôi đã nói, tôi là một fan lớn của nội dung và câu chuyện của bạn với tư cách là một nhà đầu tư. Nhưng tôi muốn bắt đầu với một điều cá nhân hơn vì bạn đã có thành công lớn với OLX, một công ty mà những người ngoài Mỹ chắc chắn đã từng tương tác. Tôi đã từng sử dụng nó khi lớn lên ở Peru và Mexico, và bạn đã có một thương vụ thoái vốn, mọi thứ đều tuyệt vời, phải không? Được công nhận toàn cầu, một khoản tiền lớn, sự khẳng định rằng bạn đã thành công. Nhưng tôi đọc được rằng nó lại rất không ấn tượng với bạn và bạn quyết định chọn một con đường khác.

Vậy hãy kể về thời điểm đó. Cụ thể bạn đã cảm thấy điều gì khiến bạn phải thay đổi cuộc sống một cách triệt để như vậy?

Fabrice Grinda: Vấn đề không phải ở thương vụ thoái vốn. Thương vụ đó diễn ra vào khoảng năm 2010 và họ đã cho tôi tiền để chiến thắng trong cuộc chiến. Và sau đó chúng tôi đã thắng cuộc chiến với đối thủ lớn nhất của mình.

Chúng tôi sáp nhập 5149 cho chúng tôi. Và đột nhiên chúng tôi trở thành một công ty có 10.000 nhân viên ở 30 quốc gia. Và một ngày tôi thức dậy và nghĩ, nhìn trên giấy tờ, tôi đang ở đỉnh cao của thế giới. Tôi là CEO của công ty khổng lồ này. Mọi thứ đều tuyệt vời và lưu lượng truy cập rất cao. Mọi người yêu thích những gì chúng tôi làm. Chúng tôi nhận được thư tình từ người dùng.

Và vì chúng tôi có quá nhiều lưu lượng truy cập, mọi bài kiểm tra chúng tôi làm đều có ý nghĩa thống kê. Tất cả các nhà đầu tư mạo hiểm đều nói, hãy làm A/B testing. Khi bạn chỉ có 20 người dùng, A/B testing chẳng có ý nghĩa gì cả. Nó có thể chỉ là ngẫu nhiên, một quyết định ngẫu nhiên của người dùng có thể làm rối tung mọi thứ. Nhưng khi bạn có 20 triệu đơn vị mỗi ngày.

Mọi thứ đều có ý nghĩa thống kê. Vấn đề là tôi cảm thấy chán. Tôi là một CEO về sản phẩm. Tôi thích nghịch với sản phẩm và làm việc với một đội ngũ nhỏ nhưng có kỹ năng cao, di chuyển rất nhanh. Và đột nhiên chúng tôi trở thành một phần của một tổ chức đại chúng lớn, nơi chúng tôi cần lập ngân sách hàng năm, ngân sách hàng quý và cập nhật ngân sách hàng quý.

Và công việc không còn hấp dẫn nữa. Trên giấy tờ, nó nghe có vẻ tuyệt vời, nhưng công việc hàng ngày rất không thú vị. Và tôi nghĩ, mục đích của việc thành công là để sống cuộc sống bạn muốn sống, không phải để được công nhận. Sự công nhận chẳng mang lại điều gì cho bạn cả.

Enzo Cavalie: Bạn có nghĩ điều đó là không thể tránh khỏi khi một công ty phát triển và thành công không?

Fabrice Grinda: Có lẽ nó không phải là không thể tránh khỏi nếu bạn vẫn là người làm chủ số phận của mình, nghĩa là nếu nó vẫn là công ty của tôi. Vấn đề là, để có được số tiền tôi cần để chiến thắng, tôi phải thỏa thuận với quá trình tự nhiên.

Họ đã trở thành chủ sở hữu đa số. Vì vậy nó không còn là công ty của tôi nữa. Và họ không muốn tôi nghịch với sản phẩm và làm những việc tôi muốn làm. Tôi nghĩ một số người đã có thể duy trì điều đó trong thời gian dài. Steve Jobs tại Apple đã làm được điều đó trong thời gian dài khi ông ấy quay lại.

Điều này có lẽ đúng với Mark Zuckerberg và phần lớn cũng đúng với Jeff Bezos. Nhưng điều đó chắc chắn không còn đúng với công ty của tôi nữa. Và vì vậy tôi nghĩ, công việc không còn thú vị nữa. Tôi thà làm việc khác. Hơn nữa, khi còn nhỏ, ước mơ của tôi là trở thành CEO của một công ty internet đại chúng.

Vấn đề là làm CEO công ty đại chúng đã thay đổi rất nhiều giữa những năm 1980 khi tôi mơ ước về nó và những năm 2010 khi đột nhiên bạn có mục 404, Sarbanes-Oxley, và nó trở nên rất không hấp dẫn khi là công ty đại chúng. Chưa kể việc bạn phải tiết lộ mọi thông tin cho đối thủ cạnh tranh. Vì vậy tôi nghĩ, nếu phải làm lại, tôi thà không lên sàn.

Enzo Cavalie: Bạn đã viết về việc đặt câu hỏi về con đường mặc định của xã hội, và chúng ta đang ở trong thời điểm đặc biệt này khi có cơn sốt vàng vì AI, và tôi chắc chắn các nhà sáng lập đang đối mặt với những tình huống tương tự như những gì bạn mô tả, về việc phải huy động vốn, có những khách hàng, đối tác mà bạn không nhất thiết muốn có nhưng bạn phải chiến thắng cuộc chiến, đúng không?

Vì vậy tôi biết bạn thấy, việc tự suy ngẫm khi bạn đang trong guồng quay phát triển, mở rộng quy mô có thể là một sự xa xỉ hoặc có thể rất khó thực hiện. Vậy tôi tò mò, bạn nói chuyện với các nhà sáng lập về trải nghiệm này như thế nào và làm sao họ có thể kiểm tra cuộc sống của mình để không kết thúc trong một phiên bản mà họ sẽ không thực sự thích?

Fabrice Grinda: Điều đó đúng nói chung. Cuộc sống của bạn cực kỳ bận rộn. Không quan trọng đó là cuộc sống cá nhân hay công việc của bạn, và thậm chí không quan trọng bạn có đang trong một startup hay không. Bạn có vô số việc phải làm và rất dễ chỉ tiếp tục đi theo con đường đó. Bạn có một công việc, bạn đi làm.

Bạn có một mối quan hệ, bạn ở trong mối quan hệ đó. Bạn có một căn hộ để sống, bạn đi về căn hộ đó. Rõ ràng mọi thứ, đó là con đường mặc định dễ dàng. Cộng thêm có con đường mặc định của xã hội, tôi học trung học, tôi học đại học, tôi có việc làm, tôi kết hôn, tôi có 2,2 đứa con và 1,3 con chó, đại loại vậy.

Tôi chuyển đến vùng ngoại ô, tôi có một hàng rào trắng và tôi muốn tự bắn mình. Bạn cần một yếu tố bắt buộc. Vì vậy, khuyến nghị của tôi là mỗi năm một lần, gửi email cho chính mình, dành một cuối tuần, một đêm để đánh giá bạn đang ở đâu trong cuộc sống cá nhân và công việc. Bạn hạnh phúc đến mức nào trong cuộc sống hàng ngày?

Không phải lý thuyết về nó, mà là thực tế của nó, không phải ngày tốt nhất, mà là ngày trung bình. Bạn đang làm gì? Bạn thích điều gì về những gì bạn đang làm? Bạn không thích điều gì về những gì bạn đang làm? Và hoàn toàn tự do, động não với chính mình. Và đây là, tôi thích, và lý do tôi thích email là nó buộc bạn phải cấu trúc suy nghĩ của mình.

Bởi vì chúng có thể ở trong đầu bạn, nhưng không được diễn đạt rõ ràng. Email buộc bạn phải, được rồi, đây là những thứ tôi thực sự thích. Đây là những thứ tôi thực sự không thích. Đây là những thứ có thể được cải thiện. Và đây có thể là những gì tôi có thể làm về nó. Và sau đó tôi cũng thích có một buổi động não tự do với chính mình.

Tôi còn có thể làm gì khác? Tất cả những con đường khác mà tôi có thể đi là gì và chúng có thể hấp dẫn như vậy hoặc hấp dẫn hơn không? Và không phải ngày lý tưởng sẽ như thế nào, mà là ngày trung bình sẽ như thế nào? Và sau đó tôi chia sẻ nó với bạn bè và gia đình và hỏi họ, nếu là bạn, bạn sẽ làm gì?

Biết tôi, bạn sẽ làm gì? Chúng tôi trò chuyện. Và thường thì tôi chỉ thử những điều này. Nhưng thường thì, nếu bạn có cảm giác rằng có điều gì đó không ổn, thường là cảm giác đó đã quá muộn rồi. Bạn đáng lẽ đã nên tiến lên phía trước. Nếu bạn không hạnh phúc trong cuộc sống hàng ngày, khó mà sửa chữa được. Và tôi nghĩ điều đó đúng với nhân viên.

Nếu bạn cảm thấy ai đó có lẽ không tốt, và bạn cần phải đánh giá hiệu suất, bất cứ điều gì, có lẽ điều đó có nghĩa bạn nên sa thải họ rồi. Nếu bạn đang trong một mối quan hệ, và bạn cảm thấy chán, bất cứ điều gì, có lẽ bạn nên tiến lên phía trước rồi. Và điều này đúng với công ty bạn đang làm việc, nếu mọi thứ thực sự không cảm thấy đúng.

Bởi vì thường nếu bạn đang làm việc chăm chỉ, nó thực sự có thể vui, đúng không? Và vì vậy đó không phải là cảm giác sai. Cảm giác sai là bạn không có sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường. Bạn không thích đồng sáng lập của mình. Bạn làm việc chăm chỉ, nhưng cảm thấy như đó là một gánh nặng thay vì vui vẻ. Bạn có thể làm việc chăm chỉ và cảm thấy vui vẻ thay vì làm việc chăm chỉ và cảm thấy như đang ăn kính vì bạn phải làm vậy.

Và vì vậy hãy lùi lại một bước. Và tôi thường thích làm điều đó ở nơi không có kết nối, nhân tiện tôi sẽ đi vào giữa rừng rậm không có kết nối, không WhatsApp, không họp hành, v.v. Để tôi có thể thực sự suy ngẫm về suy nghĩ của mình. Tôi chỉ mang theo sổ tay để có thể viết.

Enzo Cavalie: Tôi thích điều đó. Và đó là một cách nhìn rất thú vị về việc suy nghĩ về ngày trung bình chứ không phải ngày tốt nhất hay tệ nhất, đúng không?

Nó rất rõ ràng. Nói về kiểu kiểm tra này, tôi nghe nói bạn thuê ngoài mọi thứ có thể từ việc mở rộng quy mô đến album ảnh. Bạn có nhiều trợ lý điều hành, không phải trợ lý điều hành, điều này tôi nghĩ không phổ biến lắm. Và giờ chúng ta đang bước vào thế giới mà về cơ bản vì AI, bạn có thể ủy thác mọi thứ, hoặc có lẽ không phải hôm nay, nhưng chúng ta đang tiến gần hơn đến việc có thể ủy thác mọi thứ, đúng không?

Không chỉ hậu cần hay điều phối, mà còn cả phán đoán, sáng tạo. Vì vậy tôi tò mò, bạn đang nghĩ gì về những điều bạn nên sẵn sàng giao cho AI và những điều có lẽ bạn không bao giờ nên ủy thác? Bởi vì chúng tạo nên lợi thế của bạn hoặc làm nên con người bạn, theo một nghĩa nào đó.

Fabrice Grinda: Đừng ủy thác những việc bạn thích làm.

Tôi không thích nấu ăn, vì vậy tôi có một đầu bếp. Và tôi nghĩ việc đi mua thực phẩm và tất cả những việc đó tốn rất nhiều thời gian. Nhưng một số người thích nấu ăn, trong trường hợp đó họ không nên ủy thác nó. Tôi ghét các công việc hành chính, vì vậy tôi có hai trợ lý ảo ở Philippines sắp xếp mọi thứ từ các cuộc gọi đến thanh toán hóa đơn, tìm đối tác tennis địa phương mà tôi có thể chơi cùng ở trình độ của tôi và đặt lịch, đến khi tôi tạo album ảnh hoặc video, tôi xem mình như một giám đốc sáng tạo.

Tôi có tầm nhìn về những gì tôi muốn tạo ra, và sau đó tôi có người khác thực hiện. Hiện tại, đó là con người vì thực sự dễ làm việc với con người hoặc đủ điều kiện hơn so với AI ở một số điểm. Và thế thôi. Tôi là người dùng thành thạo ChatGPT. Người dùng thành thạo tuyệt đối, nhưng đối với nhiều nhiệm vụ, nó không đủ năng lực.

Bây giờ trong trường hợp cá nhân của tôi, tôi thích làm giám đốc sáng tạo và tôi thấy mình có khả năng phán đoán tốt. Và vì vậy mặc dù tôi sẽ để GPT đưa ra ý kiến, quan điểm, v.v., cuối cùng, phán đoán, quyết định tôi giữ cho mình. Và tôi nghĩ đó là lợi thế so sánh của tôi với tư cách là một nhà đầu tư mạo hiểm, nơi tôi chọn những startup và doanh nhân mà tôi hỗ trợ và thực sự trong cuộc sống về việc tôi muốn làm gì.

Vì vậy hãy thuê ngoài những việc bạn không thích làm. Tiếp tục làm những việc bạn thích làm, bất kể AI có thể làm tốt hơn bạn hay không.

Enzo Cavalie: Tôi thích cách định hình về một giám đốc sáng tạo và giờ muốn đi sâu hơn vào đầu tư. Tôi thích hình ảnh này của Craigslist, và tôi chắc bạn đã thấy nó, về việc sinh ra hàng trăm doanh nghiệp theo chiều dọc như Airbnb, Indeed, StubHub, và tôi nghĩ còn nhiều hơn nữa, có thể hàng chục hoặc có lẽ hàng trăm.

Và mỗi công ty đã lấy một danh mục và làm tốt hơn. Và bạn vừa đề cập đến việc là người dùng thành thạo của ChatGPT. Bạn có nghĩ, hoặc có thể ChatGPT theo một nghĩa nào đó là Craigslist mới cho AI không?

Fabrice Grinda: Tôi nghĩ đó là một phép so sánh sai vì rõ ràng Craigslist không có động lực để chiến thắng trong bất kỳ lĩnh vực nào.

Và thế là hàng nghìn người đã tiếp tục và xây dựng các phiên bản theo chiều dọc tốt hơn và điều tương tự cũng xảy ra với eBay, nhân tiện, nơi mọi người đã lấy từng danh mục của eBay và tấn công nó theo chiều dọc. Khi bạn có một người chơi lớn đang cố gắng, đang hoạt động tốt và cạnh tranh, họ cố gắng không bị chuyên môn hóa theo chiều dọc, đúng không?

Vì vậy Google. Một, mọi lĩnh vực tìm kiếm theo chiều dọc, có lẽ ngoại trừ Kayak cho du lịch và Amazon một, hầu hết các danh mục thương mại điện tử, có lẽ không phải Chewy và vẫn còn những cái khác xuất hiện, nhưng như người chơi ngang và phổ biến thực sự có thể chiến thắng nhiều lĩnh vực theo chiều dọc nếu họ tập trung vào chúng và OpenAI rất quyết liệt, rất thông minh, và họ rất tham vọng.

Tôi chắc chắn rằng họ không muốn đa số thắng trong lĩnh vực hình ảnh và họ không muốn, họ không muốn Runway thắng trong video và họ không muốn Cursor và Lovable thắng trong lập trình, v.v. Vì vậy, tôi không nghĩ vậy. Nó hoàn toàn không giống như tình huống của Craigslist. Tôi nghĩ nó giống tình huống của Google hơn, nơi họ sẽ cố gắng giành chiến thắng trong càng nhiều lĩnh vực theo chiều dọc càng tốt.

Bây giờ họ phải chọn tập trung vào cái gì. Và có những thứ AI rất giỏi và vì vậy họ sẽ cố gắng, và tôi nghĩ họ sẽ tập trung vào những thứ dễ làm. Vì vậy lập trình có nhiều ý nghĩa, kiểu 11 laps nơi bạn có giọng nói, hình ảnh của mọi người, v.v. Rất có ý nghĩa. Tạo hình ảnh, tạo video rất có ý nghĩa.

Nhưng tôi có nghĩ họ sẽ thay thế Top of Fuddle không? Không, tuyệt đối không. Nhưng theo như tôi thấy, GPT có phải là mối đe dọa sinh tử đối với Google không, bởi vì tôi đã thử, tôi không bao giờ vào Google nữa. Tôi chỉ vào GPT vì tôi muốn nó đưa ra một câu trả lời. Đó là cái đúng đã xong. Vậy nên, có, sẽ có những lĩnh vực theo chiều dọc chứ?

Tuyệt đối. Bởi vì có nhiều lĩnh vực theo chiều dọc mà họ muốn tập trung vào và không khả thi về mặt kinh tế, hoặc có thể bạn cần dữ liệu cụ thể cho lĩnh vực đó, và nếu bạn có bộ dữ liệu theo chiều dọc đó, bạn sẽ nhận được câu trả lời tốt hơn nhiều so với một LLM tổng quát. Vì vậy chắc chắn sẽ có những lĩnh vực theo chiều dọc chiến thắng.

Và việc lĩnh vực nào nổi lên so với lĩnh vực nào GPT chiến thắng là không rõ ràng và tất cả là một cuộc chiến để được chơi. Và vì vậy những người chiến thắng sớm có thể không phải là người chiến thắng mãi mãi. Và vì vậy những người đang đặt những định giá điên rồ này cho Lovable và Cursor, v.v. Tôi, tôi xem xét điều này với một chút hoài nghi vì đây là những loại danh mục mà tôi có thể thấy ChatGPT muốn theo đuổi. Chưa kể, nhân tiện, GitHub, với Copilot và nhiều cái khác nữa.

Enzo Cavalie: Nhưng bạn có nghĩ đó vẫn là một lăng kính hoặc khuôn khổ thú vị để xem xét các cơ hội thông qua việc xem xét những hành vi mà mọi người đang sử dụng ChatGPT không?

Fabrice Grinda: Vậy suy nghĩ về những lĩnh vực theo chiều dọc nào của ChatGPT có thể tồn tại hoặc nên tồn tại.

Đặc biệt nếu bạn có dữ liệu khác biệt, đó là một danh mục có mô hình kinh doanh khả thi, và có lẽ không phải là một trong những thứ họ sẽ tập trung vào. Đúng, đó là một cách tiếp cận thú vị. Nó không phải là điều tôi nghĩ là thú vị nhất để làm với AI những ngày này, nhân tiện. Hàng triệu người đang làm điều này.

Vì vậy mỗi danh mục bạn nhìn vào, có người đang chuyên môn hóa ChatGPT theo chiều dọc. Có 20 người trong số họ. Tất cả họ đều huy động được nhiều tiền. Tất cả họ đều có những đội ngũ tuyệt vời. Tất cả họ đều không có mô hình kinh doanh, không có hào lũy dữ liệu độc quyền. Và hầu hết họ sẽ chết. Và hầu hết các nhà đầu tư vào họ sẽ mất tiền.

Tôi nghĩ cách thông minh hơn để đầu tư vào AI thực sự là sử dụng AI để làm cho các doanh nghiệp bình thường hiệu quả và tốt hơn gấp 10 lần. Và vì vậy nếu tôi nghĩ về các sàn giao dịch. Tôi là một nhà đầu tư vào một công ty có tên là Vinted. Vinted là Poshmark của châu Âu. Họ là một nền tảng quần áo người tiêu dùng đến người tiêu dùng tốt hơn nhiều.

Và sàn giao dịch thời trang. Và họ đang phát triển mạnh mẽ. Và họ đã làm những điều tuyệt vời với AI. Vì vậy, ví dụ, nếu bạn ở Pháp và bạn đang xem một bài đăng, rất có thể bài đăng đó đến từ Đức hoặc Ba Lan. Họ đã tự động dịch bài đăng. Bạn đang nói chuyện với người bán, nhưng có lẽ người bán ở Ba Lan, và nó tự động dịch các cuộc trò chuyện.

Và họ đã tích hợp thanh toán, và họ đã tích hợp vận chuyển. Khi bạn muốn bán một món đồ, trước đây bạn phải chụp ảnh, và viết tiêu đề, và viết mô tả, và chọn danh mục, và chọn giá. Bây giờ AI của họ quá giỏi, bạn chụp một bức ảnh và nó làm mọi thứ cho bạn.

Tiêu đề, mô tả, giá cả, danh mục, bạn chỉ cần nhấn bán. Họ đã tự động hóa chăm sóc khách hàng và vì vậy cơ cấu chi phí thấp. Vì vậy, sử dụng AI để làm cho các doanh nghiệp trực tuyến và ngoại tuyến hiện có hiệu quả hơn nhiều, tôi nghĩ ít nhất là một cách chơi an toàn hơn nhiều khi bạn đang xem xét những gì bạn đầu tư và những gì bạn có thể làm so với đầu tư vào các LLM, nơi có 50 cái trong số đó cộng với GPT luôn mở rộng những gì họ đang cố gắng làm.

Enzo Cavalie: Bạn đã đề cập rằng một số người chiến thắng sớm có thể không phải là người chiến thắng thực sự. Và rõ ràng bạn đã trải qua nhiều sự thay đổi công nghệ này, web, di động. Có một mô hình nào cho việc những hạt nào có xu hướng bứt phá trước không? Và tôi tò mò liệu bạn có thấy nó diễn ra tương tự trong AI hay rất khác không.

Fabrice Grinda: Vâng, vì vậy trước tiên. Hai bình luận. Những người chiến thắng sớm hiếm khi là những người chiến thắng muộn, đúng không? Hãy nghĩ về AltaVista hoặc Lycos hoặc bất kỳ công cụ tìm kiếm sớm nào đã bị Google thay thế thực sự là Friendster và trước đó và Hi5 và Tagged, sau đó là MySpace, rồi Facebook, đúng không? Bạn không muốn là bạn muốn là người chơi cuối cùng để cơ bản tạo ra chế độ và chiến thắng.

Vì vậy, lợi thế của người đi trước có thể bị đánh giá quá cao. Và điều đó đúng trong hầu hết mọi danh mục và lĩnh vực theo chiều dọc bây giờ.

Enzo Cavalie: Tôi thích câu nói từ một trong những nhà sáng lập của Ramp, rằng cạnh tranh là R&D được thuê ngoài.

Fabrice Grinda: Chính xác. Khi tôi nhìn vào những lĩnh vực theo chiều dọc nào bứt phá, nó phụ thuộc vào công nghệ.

Đối với Google, nó có ý nghĩa là du lịch sẽ rất khác biệt hoặc như đối với, nếu bạn nghĩ về eBay, StubHub thực sự là một doanh nghiệp khác vì bạn phải tích hợp với các nhà cung cấp vé, thực hiện xác thực vé, v.v. Và vì vậy nó thực sự không phù hợp như cùng một cơ sở mã.

Bạn không thể chỉ có một danh mục phụ. Bây giờ, khi tôi nghĩ về những lĩnh vực theo chiều dọc nào có ý nghĩa trong thế giới ChatGPT, tôi đã đề cập, nó giống như hình ảnh, video. Lập trình, phát triển phần mềm và trong hình ảnh và video và âm thanh, tôi sẽ nói như những thứ giống nhau, như bạn thích trong các phòng thí nghiệm những gì họ đang làm về việc có sự giống nhau của bạn, sự giống nhau của tôi, giọng nói và hình đại diện, v.v.

Vì vậy tôi nghĩ những điều này là hợp lý nhất, nhưng điều đó được thúc đẩy bởi công nghệ, đúng không? Vì vậy trong trường hợp của Craigslist, như các lĩnh vực theo chiều dọc rất khác nhau cho bất động sản so với ô tô và việc làm, bởi vì động lực là khác nhau. Vì vậy tôi không nghĩ nó có thể được khái quát hóa hoàn toàn. Nó thực sự được thúc đẩy bởi công nghệ tốt như thế nào và nó giỏi về cái gì và bạn cần dữ liệu gì và những trải nghiệm người dùng nào bạn cần giải quyết.

Enzo Cavalie: Bạn có nghĩ rằng ngày nay vẫn có ý nghĩa khi hỏi về sự khác biệt hoặc chế độ cho các startup không? Hoặc các nhà đầu tư thực sự nên tìm kiếm điều gì?

Fabrice Grinda: Trước hết, tôi nghĩ không có hào lũy nào ở giai đoạn đầu. Khi bạn khởi động startup của mình, bạn không có gì cả. Về cơ bản bạn có đội ngũ của mình. Và những thứ như, bất cứ thứ gì, bằng sáng chế, tôi không nghĩ chúng đáng giá tờ giấy chúng được viết ra.

Vì vậy tôi không coi đây là hào lũy. Thực tế, nếu bạn nói với tôi bạn có bằng sáng chế, tôi có thể coi đó là điểm trừ. Điều đó có nghĩa là bạn đã tiêu tiền và thời gian cho một thứ vô dụng. Vì vậy, rất có thể, nếu bạn có bằng sáng chế, tôi sẽ không đầu tư vào bạn. Không, hào lũy của bạn là việc thực thi của bạn.

Bạn có càng nhiều lưu lượng truy cập, càng nhiều người dùng, càng nhiều dữ liệu, càng nhiều thương hiệu, càng nhiều doanh thu, càng nhiều, đó là hào lũy của bạn. Và đặc biệt là trong các sàn giao dịch hoạt động trong các doanh nghiệp thực tế, đúng không? Như ngày càng nhiều người bán mang lại ngày càng nhiều người mua mang lại ngày càng nhiều người bán.

Và sau đó bạn tạo ra bánh đà tuyệt vời này nơi nó kết thúc là người chiến thắng lấy hầu hết. Vì vậy vào ngày không, không có hào lũy. Hào lũy đến năm thứ nhất, năm thứ hai, năm thứ ba, khi bạn đang thực thi.

Enzo Cavalie: Tôi đoán vậy. Có phải thông thường các nhà sáng lập mà bạn nghĩ là thành công nhất có giả thuyết hoặc nó sẽ đến sớm không?

Hay nó thực sự kết tinh khi thời gian trôi qua?

Fabrice Grinda: Tùy thuộc. Một số người có kế hoạch và họ gắn bó với kế hoạch và họ thực hiện nó và sau đó họ điều chỉnh cho phù hợp. Tôi có lẽ Jeff Bezos tại Amazon, nó giống như, tôi sẽ bắt đầu với sách vì có một đuôi dài. Tôi sẽ ở Seattle vì tôi muốn ở ngay bên cạnh Ingram, nhà xuất bản sách lớn nhất nơi tôi có thể tiếp cận tất cả hàng tồn kho của họ.

Và từ đó, tôi sẽ đi đến các danh mục giá trị cao khác. Và trong trường hợp với Google, họ không có ý tưởng gì về mô hình kinh doanh của họ. Tôi nghĩ tôi đã gặp Larry và Sergei vào cuối những năm 90 và. Và đi đến một chỉ khởi chạy. Và tôi đã như, Ồ, bạn có thể, và họ đang làm mô hình kinh doanh.

Và họ giống như, ồ, bạn hẳn rất vui vì bây giờ bạn có một mô hình kinh doanh, bạn có thể làm những quảng cáo trả tiền này, và trên cơ sở chi phí mỗi lần nhấp chuột. Và họ giống như, không, tìm kiếm hữu cơ quá tốt. Không ai sẽ bao giờ nhấp vào bất kỳ quảng cáo trả tiền nào thay vào đó hoặc mô hình kinh doanh. Họ có một bài thuyết trình 200 trang giải thích cho tôi, họ sẽ bán tìm kiếm cho doanh nghiệp.

Không cần phải nói, điều đó không bao giờ hoạt động. Cuối cùng Google được Overture và Yahoo mua lại, và họ sao chép nó và thực sự cải thiện nó. Và vì vậy họ đã chuyển đổi nó, nhưng họ có biết trước mô hình kinh doanh của họ sẽ là gì không? Tuyệt đối không. Họ đã thấy những gì người khác làm, R&D thuê ngoài, và họ đã sao chép nó, cải thiện nó, và bởi vì họ đã chiến thắng phần còn lại của danh mục, vâng, tôi đã nghiền nát nó.

Enzo Cavalie: Tôi muốn kết nối hai suy nghĩ. Một là hiệu ứng mạng lưới trên các sàn giao dịch, và cái kia là ý tưởng này về ChatGPT gần như hút một phần lớn cuộc sống của chúng ta. Tôi nghĩ có 10 phần trăm dân số toàn cầu là người dùng hoạt động hàng tuần. Tôi nghĩ mọi người, rất nhiều người sẽ nghĩ rằng chúng ta đang hướng tới một thế giới nơi sẽ có một tác nhân, như một trợ lý điều hành rất nhiều cuộc sống cá nhân của chúng ta và do đó tác nhân đó có thể tương tác với nhiều trang thương mại điện tử hoặc sàn giao dịch.

Fabrice Grinda: Chắc chắn rồi.

Enzo Cavalie: Bạn nghĩ điều đó ảnh hưởng như thế nào đến các phương thức sàn giao dịch?

Fabrice Grinda: Ít hơn nhiều so với những gì mọi người nghĩ cũng giống như cách mà vài năm trước, mọi người hoặc eBay đều như, Ồ, tôi lo lắng rằng bất cứ điều gì thương mại xã hội và Facebook sẽ chiếm phễu đầu. Đây không phải là cách mọi người duyệt và mua sắm, v.v.

Vì vậy có ba mô hình mua sắm trên internet. Một, bạn không biết bạn đang tìm kiếm gì và vì vậy nó là mua sắm như giải trí. Mọi người đến Vinted, họ không biết họ muốn mua gì. Về cơ bản, họ đang duyệt. Và vì vậy

Enzo Cavalie: Xem qua cửa sổ, về cơ bản.

Fabrice Grinda: Họ đang mua sắm. Họ đang xem qua cửa sổ.

Và không có vai trò nào cho một LLM để chơi ở đó. Tôi có nghĩ nếu họ đặt vô hạn tài nguyên vào đó, họ có thể tìm ra cách tạo ra một nguồn cấp dữ liệu tương tự như Vinted có lẽ, nhưng vì hầu hết nội dung đến từ các sàn giao dịch chiến thắng tất cả, hầu hết nội dung sẽ đến từ Vinted dù sao đi nữa.

Vì vậy, tôi nghĩ không có mục đích. Bạn sẽ không bị phân mảnh. Mọi người sẽ tiếp tục mua sắm và họ sẽ mua khi họ muốn. Số hai, bạn biết chính xác những gì bạn đang tìm kiếm. Nếu bạn biết chính xác những gì bạn đang tìm kiếm, bạn thường đi thẳng đến Amazon. Bạn thậm chí không đi đến Google nữa.

Bạn đến Amazon hoặc eBay, bạn gõ vào, bạn đưa vào mẫu, bất cứ thứ gì. Vâng. LG OLED C3 65 inch, đây – mua. Vì vậy bạn có thể đi và nói với GPT làm điều đó cho bạn không? Đúng. Nhưng giống như họ, điều đó không khác biệt nhiều vì phần backend vẫn tập trung rất lớn, đúng không? eBay và Amazon chiếm 43% thương mại điện tử ở Mỹ và một số ngành dọc thì con số này là 90%. Họ sẽ thu được rất ít giá trị. Chắc chắn không nhiều hơn bất kỳ quảng cáo trả phí nào trên Google, trong Google Shopping. Và đây là hai danh mục lớn nhất cho đến nay. Tôi không thấy giá trị bị lấy đi khỏi các trang thương mại điện tử.

Vì vậy, các thị trường, đặc biệt là vì tôi không thấy GPT muốn thực hiện việc hoàn thành đơn hàng, quản lý hàng tồn kho, có hàng tồn kho, v.v. Đó không phải là chiều sâu cộng hưởng của họ. Nếu bạn đi và xem lộ trình công nghệ của họ trong ba năm tới. Nó thậm chí không phải là ưu tiên thứ một nghìn. Hãy có các trung tâm vận chuyển và giải pháp hoàn thành đơn hàng và hậu cần chặng cuối, v.v.

Và do đó, những thị trường mà người chiến thắng chiếm phần lớn sẽ không bị phân tán, họ sẽ giữ phần lớn giá trị, danh mục thứ ba, đó là nhiều hơn. Mở để thảo luận là những lần mua hàng có cân nhắc. Bạn không thực sự biết mình đang tìm kiếm gì. Giống như tôi muốn mua một chiếc xe mới, nhưng tôi không biết chiếc nào.

Tôi muốn mua, tôi muốn có một đôi ván trượt mới, nhưng tôi không biết cái nào. Hoặc tôi muốn có một căn hộ, nhưng tôi không chắc tòa nhà nào, tôi có thể chi trả được bao nhiêu, khu vực nào, v.v. Ở đó, một cuộc trò chuyện với một LLM rất có ý nghĩa. Và đó là lý do tại sao có những trang web hiện đang sử dụng con người để làm những việc này.

Vì vậy, curated.com, nơi sử dụng con người cho thiết bị thể thao. Bây giờ Fora Travel cho du lịch và họ không bán, curated, tôi nghĩ đã bán được 300 triệu. Họ đã đạt 200 triệu. Vì vậy, đó không phải là một lối thoát rất tốt. Và tôi nghĩ nỗi sợ hãi là nó sẽ bị gián đoạn bởi các LLMs.

Nhưng ngay cả ở đó, không rõ ràng rằng các LLMs thắng, đúng không? Nếu bạn muốn một chiếc xe, một LLM do Carvana điều hành có thể tốt hơn ChatGPT. Bây giờ ChatGPT có thể tốt hơn vì họ biết bạn rõ hơn. Vì vậy, không rõ ràng. Tôi không nói rằng có một câu trả lời chắc chắn. Vâng. Nhưng giống như Amazon có Rufus, bạn có thể đặt câu hỏi về sản phẩm nào để mua từ Rufus.

Có thể bạn làm một GPT lặp lại, Rufus, có thể bạn không làm GPT cùng một điều. Instacart bây giờ có Oh, cuối tuần này tôi đang làm một bữa tiệc nướng. Tôi nên nấu gì? Bất cứ điều gì. Và giống như họ có các khuyến nghị. Vì vậy, tôi nghĩ xu hướng đó sẽ là hộp tìm kiếm của bạn ở đầu trang thương mại điện tử hoặc thị trường của bạn.

Nó sẽ phải có hai phần. Một là tìm kiếm cụ thể. Nếu bạn, tôi có thể gõ, LG OLED C3, hoặc tôi có thể gõ, tôi đang tìm một chiếc TV. Đây là phòng ngân sách của tôi. Và rất nhiều điều tôi nên mua gì? Và tôi nghĩ nó không nên là hai thanh tìm kiếm riêng biệt. Vì vậy, tôi nghĩ rằng phần đó sẽ thay đổi, phần cuối cùng có thể sẽ chuyển sang GPT.

Enzo Cavalie: Và cái đó phải có khả năng định tuyến. Nó đã xảy ra với tôi khi bạn đang tìm kiếm thứ cụ thể và bạn nhận được câu trả lời khác.

Fabrice Grinda: Đúng vậy, chính xác.

Enzo Cavalie: Bắt đầu. Giống như một tìm kiếm ngữ nghĩa không, tôi chỉ muốn thứ này, đúng không?

Fabrice Grinda: Chính xác. Vì vậy, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn đầu của điều đó. Vì vậy, phần đó, có thể các LLMs sẽ chiếm lấy, và ngay cả khi đó, họ sẽ chiếm được bao nhiêu giá trị nếu việc hoàn thành đơn hàng cuối cùng được thực hiện bởi các thị trường độc quyền hoặc độc quyền về cơ bản?

Tôi không nghĩ nhiều như mọi người nghĩ.

Enzo Cavalie: Điều này có thể là một sự kéo dài, nhưng bạn có mong đợi các mô hình kinh doanh được hỗ trợ bởi công nghệ đã được tài trợ rất lớn trong năm 2021 không? Có thể có sự trở lại trong thế giới này vì chúng có thể phòng thủ hơn một chút trước AI.

Fabrice Grinda: Hiện tại có một xu hướng lớn là mọi người mua các doanh nghiệp ngoại tuyến và sau đó sử dụng AI và thêm một lớp AI và một lớp công nghệ để làm cho chúng có lợi nhuận hơn nhiều, hiệu quả hơn, v.v.

Và rất nhiều cuộc mua lại của các quỹ đầu tư tư nhân dựa trên điều đó và thậm chí các công ty mạo hiểm như slow ventures, luận điểm của họ thực sự là làm những loại việc này. Vì vậy, điều đó chắc chắn là một xu hướng, đúng không? Giống như bạn đang mua những công ty nhỏ lẻ mà mọi thứ đều được thực hiện bằng bút và giấy. Và trong quá khứ bạn đã có một lớp SaaS và bây giờ bạn có một lớp AI, nhưng, và bạn đang làm cho chúng có lợi nhuận và hiệu quả hơn nhiều.

Vâng, chắc chắn rồi. Đây là một xu hướng lớn và chúng ta đang ở ngày đầu tiên của điều đó.

Enzo Cavalie: Bạn có tin vào luận điểm rằng các công ty AI sẽ có thể chiếm lấy ngân sách lao động không.

Fabrice Grinda: Tôi không chắc rằng chi phí lao động của mọi người sẽ giảm xuống vì AI, lịch sử cho thấy nếu bạn, và tôi là một nhà kinh tế học theo học, cải thiện năng suất đã dẫn đến mức lương cao hơn.

Và do đó, tỷ lệ phần trăm của tiền lương, tỷ lệ phần trăm của GDP về cơ bản đã duy trì khá ổn định và thực sự đã tăng lên khi năng suất tăng. Vì vậy, tôi nghi ngờ rằng câu trả lời là không. Tôi nghĩ rằng điều tôi biết sẽ có nhiều công việc bị phá hủy không? Đúng. Nhiều công việc hơn sẽ được tạo ra. Chúng sẽ khác nhau. Vì vậy, sẽ có những người chiến thắng và kẻ thua cuộc khác nhau, nhưng trung bình, công nghệ luôn là về rẻ hơn, tốt hơn, nhanh hơn.

Nó là giảm phát. Nó sẽ làm cho cuộc sống của cô ấy tốt hơn. Nó sẽ cải thiện chất lượng cuộc sống của cô ấy. Và cùng cách mà 200 năm trước, nếu tôi quay lại năm 1825, tuổi thọ của chúng ta là 29, 29. Chúng ta làm việc 80 giờ một tuần, sáu ngày một tuần để hầu như không có ý nghĩa với tôi. 96 phần trăm dân số thế giới sống dưới một đô la một ngày.

Và chúng ta có một chất lượng cuộc sống phi thường ngày nay khi chúng ta thực sự làm việc ít hơn 40 giờ một tuần. Chúng ta có nước chảy. Chúng ta có điện. Chúng ta có những thiết bị kỳ diệu này nơi chúng ta có thể giao tiếp video miễn phí toàn cầu và tổng số kiến thức của nhân loại trong túi của bạn. Bạn có thể bay máy bay từ một bên sang bên kia và nó có thể tiếp cận với hầu hết mọi người.

Tất cả điều này là nhờ công nghệ. Vì vậy, công nghệ là giảm phát. Nó làm cho thế giới tốt hơn. Và mọi thứ đều tốt hơn, rẻ hơn, nhanh hơn. Vì vậy, đây là nhiều hơn thế và nó sẽ thể hiện bản thân theo nhiều cách từ xe tự lái đến, chi phí giao hàng cận biên giảm xuống không đến năng lượng mặt trời, nó trở nên rẻ đến mức điện sẽ quá rẻ để đo lường nó, nơi mà vào buổi tối và vào buổi tối, 20, 30 năm để rõ ràng về một thế giới thịnh vượng.

Và tôi rất vui và tự hào khi được ở vị trí giúp mang lại thế giới thịnh vượng này.

Enzo Cavalie: Tôi đã hỏi điều này vì nhiều công ty khởi nghiệp AI. Gây quỹ ngày nay. Và khi bạn thấy các bản thuyết trình của họ dựa trên ý tưởng rằng, Này, nếu các công ty ở Mỹ chi tiêu, tôi không biết, con số là 200 hoặc 300 tỷ đô la doanh thu SaaS mỗi năm, nhưng họ chi tiêu vài nghìn tỷ cho tiền lương, thì cơ hội lớn hơn 10 lần.

Vậy bạn có nghĩ đó là cách đúng để nhìn nhận cơ hội không?

Fabrice Grinda: Tôi không nghĩ đó là cách đúng để nhìn nhận cơ hội vì khi tôi nhìn vào hành vi, tôi không thấy mọi người ngoại trừ có thể trong các vị trí chăm sóc khách hàng chắc chắn thấy cơ hội để thay thế chăm sóc khách hàng.

Nhưng hiện tại, hầu hết các công ty trong danh mục đầu tư đều đang tuyển dụng thêm người. Để thêm vào việc sử dụng AI hiệu quả hơn và sử dụng AI để trở nên hiệu quả hơn. Họ không loại bỏ lập trình. Tôi không biết bất kỳ công ty nào trong danh mục đầu tư của chúng tôi nói rằng, được rồi, chúng tôi cần ít hơn 30 phần trăm lập trình viên, tất cả họ đều nói, không, chúng tôi cần nhiều lập trình viên hơn.

Vì vậy, chúng tôi có thể ra mắt nhiều AI hơn, xây dựng nhiều mã hơn, đi nhanh hơn. Và nếu có, những mức lương đó ngày càng cao hơn. Tôi không thấy điều đó thành thật. Và vì AI không miễn phí, bạn chỉ sử dụng nó cho các ứng dụng và tài nguyên có giá trị nhất. Và vì vậy nó đang ghi lại và lợi thế so sánh, đúng không?

Ngay cả khi bạn gõ nhanh hơn thư ký của mình, bạn vẫn sẽ có một trợ lý vì thời gian của bạn quá quý giá. Vì vậy, bạn sẽ làm những gì bạn làm, và họ sẽ làm theo cách họ làm. Và vì vậy cùng một điều. Tôi nghĩ rằng các vai trò AI sẽ đóng vai trò con người sẽ đóng vai trò khác nhau.

Và nhân tiện, các quy tắc sẽ thay đổi, đúng không? Giống như ngay bây giờ, nếu tôi có một bác sĩ, đối với anh ta tôi là một bánh răng trong cỗ máy. Anh ấy gặp tôi trong ba phút. Anh ấy là một máy chẩn đoán và anh ấy không có bất kỳ kỹ năng giao tiếp nào, và anh ấy không nhất thiết phải cập nhật về nghiên cứu mới nhất và v.v. Vai trò đó tôi nghĩ nên được thực hiện bởi AI.

Giống như có thể nó không đủ tốt ngày hôm nay, nhưng giống như vào một thời điểm nào đó AI sẽ nói, được rồi, tôi đã xem xét từng micron của MRI của bạn. Tôi có nghiên cứu mới nhất. Đây là những gì tôi sẽ làm nếu tôi là bạn. Và sau đó bác sĩ sẽ là ngược lại. Nó sẽ là con người, đồng cảm, kỹ năng giao tiếp, sẽ thực sự dành thời gian để giải thích những gì đang diễn ra, những lựa chọn là gì, và có thể theo dõi để đảm bảo rằng bạn thực sự đang dùng thuốc bạn đang dùng vì có sự không tuân thủ lớn.

Cùng một điều với vai trò của giáo viên, đúng không? Giống như cách chúng ta dạy con cái ngày nay cũng giống như cách chúng ta dạy con cái 2.500 năm dưới thời Socrates. Bạn có một giáo viên có chất lượng biến đổi truyền đạt kiến thức cho những đứa trẻ có chất lượng biến đổi. Điều đó không có ý nghĩa gì cả. AI nên dạy lớp học ở mức độ cá nhân hóa cho từng cá nhân, và sau đó giáo viên nên là người tư vấn.

Ồ, Francois nhỏ, bạn đang gặp khó khăn với chúng tôi. Đây là cách tôi sẽ tiếp cận nó. Và Các vai trò sẽ thay đổi đáng kể, nhưng tôi không nghĩ rằng nó sẽ là sự thay thế cơ bản và hàng nghìn tỷ đô la tiền lương sẽ biến mất.

Enzo Cavalie: Nhưng nếu bạn phải đưa ra con số về cơ hội lớn hơn bao nhiêu, nó có gấp đôi cơ hội phần mềm hay thị trường phần mềm gấp ba lần không?

Nó lớn hơn 10 lần không? Làm thế nào bạn sẽ đi về việc làm điều đó?

Fabrice Grinda: Tôi nghĩ về nó rất khác. Tôi nghĩ về nó nhiều hơn, tỷ lệ phần trăm GDP ngày nay được số hóa và tối ưu hóa và hiệu quả là bao nhiêu, và thực sự rất nhỏ, đúng không? Vì vậy, trong thế giới tiêu dùng, trong cuộc sống của bạn, có lẽ 25 phần trăm các tương tác của người tiêu dùng được số hóa.

Khi bạn bao gồm giao hàng thực phẩm, Ubers, Amazon, Instacart, tất cả những gì bạn muốn đều được số hóa và mức độ thâm nhập là khoảng 25%. Vâng. Bây giờ, nếu tôi đi vào thế giới B2B, không có gì, chúng tôi có mức độ thâm nhập dưới 1%, đúng không? Nếu bạn muốn mua hóa chất dầu mỏ, không có danh mục, danh sách những gì có sẵn.

Bạn phải gọi ai đó hoặc nhận một bảng tính Excel qua email gửi cho bạn, hoặc và bạn phải gọi 10 người. Và nhân tiện, nó không chỉ là một danh mục. Bạn cần kết nối với. Nhà máy để hiểu công suất sản xuất và sự chậm trễ. Bạn cần đặt hàng trực tuyến, như thanh toán, bạn cần theo dõi trực tuyến, bạn cần tài chính, và điều này cần phải xảy ra trong mọi ngành công nghiệp và mọi ngành dọc và mọi địa lý.

Sau đó, hãy nghĩ về cách các doanh nghiệp nhỏ và vừa được điều hành. Tất cả đều là bút và giấy, có thể là Excel. Và điều này cần phải được số hóa. Và đó thậm chí không phải là nói về chính phủ. Hãy đến DMV để đi và gia hạn giấy phép lái xe của bạn. Chúng ta đang nói về kích thước nào về cơ hội số hóa nền kinh tế?

Chúng ta đang nói về hầu hết nó. Hàng nghìn tỷ và hàng nghìn tỷ. Nhưng tôi không nghĩ về nó theo cách bạn đo lường nó. Nó nhiều hơn, những gì không được số hóa mà nên được số hóa, và AI sẽ làm rất tốt điều đó. Đó là hầu hết nó. Nhưng nhân tiện, điều đó sẽ xảy ra nhanh chóng như thế nào? Rất chậm. Đây là lý do tại sao chúng ta đang ở trong một bong bóng AI cao.

Mỗi cuộc cách mạng công nghệ, mọi người nghĩ rằng nó sẽ xảy ra ngay lập tức. Và cuối cùng nó mất nhiều thời gian hơn mọi người nghĩ, nhưng tác động lớn hơn nhiều so với mọi người nghĩ. Và vì vậy cuối những năm 90, bạn có một WebVan, bạn có pets.com, bạn có một công ty tên là Cosmo đang thực hiện giao hàng, có một công ty như giao hàng ngay lập tức, nhưng đó là không có GPS trên điện thoại thông minh.

Tất cả những công ty đó đã sụp đổ, nhưng ngày nay chúng ta có Instacart, chúng ta có DoorDash, chúng ta có Chewy. Và hãy nghĩ về xe tự lái. Khi xe tự lái lần đầu xuất hiện trên đường, khoảng năm 2012, 2013, mọi người đã nghĩ, Ôi trời, tất cả tài xế xe tải sẽ thất nghiệp. Đó là 4,3 triệu việc làm. Ngành nghề lớn nhất ở Mỹ sẽ gặp thảm họa. Và giờ đây sau 13 năm, chúng ta vẫn đang ở giai đoạn rất sơ khai và xe tự lái sẽ thành hiện thực, nhưng nó sẽ diễn ra rất từ từ vì chi phí thực sự cao giống như chi phí ngày nay vẫn còn cao.

Vậy liệu AI có thay đổi thế giới như chúng ta biết không? Tuyệt đối. Nhiều hơn chúng ta nghĩ. Nhưng sẽ mất nhiều thời gian hơn vì mọi người có sự kháng cự về mặt văn hóa và có những chi phí liên quan đến việc thực hiện nó. Chi phí tài chính thực tế để vận hành các LLM và thực hiện các cuộc gọi API, cũng như chi phí thay đổi quy trình và cách thức hoạt động của các công ty, v.v.

Sẽ mất rất lâu. Như tôi đã nói trước đây, DMV được tự động hóa và họ đang sử dụng AI để cấp bằng lái xe cho bạn.

Enzo Cavalie: Chúng ta có thể sẽ có AGI.

Fabrice Grinda: Chúng ta có thể có ASI vào lúc đó.

Enzo Cavalie: Vậy điều này có nghĩa là với tư cách một nhà đầu tư, có lẽ nên dành nhiều thời gian hơn để suy nghĩ về thời điểm và quy mô thực tế của thị trường.

Fabrice Grinda: Tôi muốn thị trường đủ lớn, nhưng khoảng 50 tỷ là đủ lớn rồi, và ở đây chúng ta đang nói về hàng nghìn tỷ. Tôi nghĩ nên dành nhiều thời gian suy nghĩ về thời điểm, nhưng vì thế nên tôi không tham gia vào thế giới LLM, tôi tham gia vào các ứng dụng của LLM.

Tôi nghĩ nó thú vị hơn nhiều, sinh lợi hơn. Hơn nữa, định giá trung bình của vòng hạt giống hoặc A hoặc B trong các công ty AI này là bao nhiêu? Vòng hạt giống chắc phải là 50 và vòng A khoảng hàng trăm. Và tôi đang đầu tư vòng hạt giống với các công ty có doanh thu 150 nghìn đô la một tháng. Tôi thích mức 12 pre, tôi đầu tư vào vòng A ở mức 23 pre gọi được 7, và vòng B thì như thế, và họ đang làm được một triệu rưỡi một tháng doanh thu, tôi đầu tư vào các công ty đang làm hai, ba, bốn, 5 triệu một tháng ở mức 50 pre gọi được 15 vì không ai quan tâm đến những lĩnh vực này.

Tôi thích đi ngược dòng. Tôi muốn đầu tư vào AI ứng dụng, không phải vào Trò chơi của các Vua. Trước hết, tôi nghĩ GPT Open AI đã thắng. Tất cả những công ty khác đã chết. Họ chỉ chưa nhận ra điều đó.

Enzo Cavalie: Những người tạo ra vua đã chọn xong rồi.

Fabrice Grinda: Vâng. Vua đã có mặt ở đó rồi.

Những công ty còn lại đang chiến đấu để trở thành vua, nhưng tất cả họ sẽ chết, và dù sao đi nữa, tôi nghĩ tất cả họ sẽ chết. Chỉ là sẽ mất nhiều năm để diễn ra và hàng chục tỷ, nếu không muốn nói là hàng trăm tỷ đô la. Nhưng vì thế, tôi không muốn chơi trò chơi đó.

Enzo Cavalie: Anh có nghĩ rằng AI ứng dụng này về cơ bản đòi hỏi một kiểu người sáng lập khác không? Như trong cuộc thảo luận giữa người sáng lập có nền tảng kinh doanh so với nền tảng kỹ thuật.

Fabrice Grinda: Thường thì cần một người sáng lập hiểu rõ họ đang áp dụng nó vào cái gì, đúng không? Vì vậy nếu bạn trong lĩnh vực hóa dầu và cần thuyết phục Dow Chemical làm việc với bạn, có lẽ sẽ hữu ích nếu bạn đã từng làm việc trong lĩnh vực đó.

Vì vậy, đúng, những người sáng lập sàn giao dịch B2B theo ngành dọc của chúng tôi thường có xu hướng lớn tuổi hơn. Có xu hướng có nhiều kinh nghiệm trong ngành và lĩnh vực đó. Và ở vị trí có thể áp dụng AI, nhưng họ vẫn cần nhân tài kỹ thuật giỏi để làm được điều đó. Nhưng bạn cần uy tín trong ngành và cũng hiểu cách bạn có thể sử dụng hoặc áp dụng nó để đạt hiệu quả, đúng không?

Bạn thường cần một sự thay đổi hành vi. Tin tốt là sự thay đổi hành vi đang tự diễn ra vì chủ sở hữu của các SMB này giờ đã ở độ tuổi 60, 70, v.v. Và con cái họ không muốn tiếp quản. Vì vậy có một sự thay đổi thế hệ khi họ bán chúng cho các bên thứ ba hoặc quỹ đầu tư tư nhân, điều này dẫn đến sự thay đổi trong công nghệ ứng dụng.

Và điều tương tự cũng đang xảy ra trong các doanh nghiệp lớn. Những người ra quyết định bắt đầu nghỉ hưu, họ đều theo RFP. Và giờ thế hệ millennials đang tiếp quản, họ thiên về sàn giao dịch hơn. Và vì vậy, nó đang tạo ra một sự thay đổi thế hệ. Điều đó làm cho việc áp dụng AI dễ dàng hơn.

Enzo Cavalie: Điều đó rất thú vị. Giờ tôi muốn nhìn cuộc trò chuyện của chúng ta từ góc độ toàn cầu vì anh, tôi nghĩ điều làm anh trở nên độc đáo với tư cách một nhà đầu tư là ngoài kinh nghiệm làm người sáng lập, anh còn đầu tư nhiều bên ngoài Mỹ như ở châu Âu, Mỹ Latinh, châu Á. Và điều thú vị là tôi đã nghe anh mô tả OLX như ý tưởng, này, Đã thống trị Mỹ rồi giờ hãy xây dựng Craigslist cho phần còn lại của thế giới.

Fabrice Grinda: À, một phiên bản cải tiến tốt hơn. Tôi phải nói, nếu Craigslist thực sự được vận hành với UX UI hiện đại phục vụ phụ nữ, những người ra quyết định chính cho tất cả các giao dịch mua sắm trong gia đình, sau đó là Mobile first, và không có spam, lừa đảo, phishing và mại dâm. Vâng đúng vậy.

Enzo Cavalie: Điều thú vị là 10 năm sau, tôi vẫn đang sử dụng Craigslist để thuê căn hộ ở San Francisco, đúng không?

Vậy đó là bằng chứng cho thấy ít nhất họ đã tìm thấy điều gì đó có giá trị.

Fabrice Grinda: Tính thanh khoản quan trọng hơn tất cả mọi thứ khác trong các sàn giao dịch. Nó tốt hơn, quan trọng hơn giao diện người dùng. Nó quan trọng hơn khả năng kiếm tiền. Nó quan trọng hơn bất cứ thứ gì khác.

Enzo Cavalie: Vậy tôi tò mò liệu Craigslist cho mọi nơi khác đó.

Có phải là một góc nhìn tốt cho các nhà sáng lập và nhà đầu tư toàn cầu để xem xét các cơ hội AI, hay AI quá phổ quát?

Fabrice Grinda: Nếu bạn đang nói về việc áp dụng AI vào các lĩnh vực dọc, thì tất nhiên, các lĩnh vực dọc rất khác nhau ở mỗi quốc gia. Việc áp dụng rất khác nhau. Khung pháp lý cũng khác nhau, nhưng nếu bạn nói đến cấp độ LLM, sẽ không có một Midjourney cho Mỹ Latinh.

Nó sẽ là Midjourney. Dịch thuật rất dễ dàng, đúng không? Giống như cách Facebook là một công ty toàn cầu. Lý do trong trường hợp của Craigslist. Có những người chiến thắng khác nhau cho mỗi quốc gia. Bạn cần tạo thanh khoản ở một quốc gia cụ thể, đúng không? Kiểu như bạn không vận chuyển một món hàng từ San Francisco đến Sao Paolo.

Và bởi vì các giao dịch mang tính địa phương, người thuê căn hộ ở Sao Paolo thường là người đang chuyển đến Sao Paolo, đã ở Sao Paolo từ một nơi khác ở Brazil. Không phải từ San Francisco. Và vì vậy không có nhiều hiệu ứng mạng lưới toàn cầu, nhưng có một số doanh nghiệp như Airbnb.

Nơi mà thực sự có người đi du lịch quốc tế tạo ra hiệu ứng mạng lưới toàn cầu, vì vậy tùy thuộc vào doanh nghiệp, nhưng khi nói đến những thứ thuần túy là phần mềm. Như ChatGPT, như Midjourney, không có lý do gì để có phiên bản địa phương hóa theo khu vực. ChatGPT cho Ấn Độ sẽ là ChatGPT.

Enzo Cavalie: Nói như vậy, anh đã kể cho chúng tôi về Vinted ở châu Âu. Vâng. Nơi mà có vẻ như AI đã giúp họ, theo một nghĩa nào đó, phá vỡ các ranh giới.

Fabrice Grinda: Các biên giới, đúng vậy.

Enzo Cavalie: Hoặc các rào cản địa phương, đúng không? Với dịch tự động.

Fabrice Grinda: Đó là một trong hai yếu tố. Vâng, họ có dịch tự động cho cuộc trò chuyện của các bài đăng, nhưng sau đó họ cũng đã xây dựng nội bộ một công ty vận chuyển và thanh toán để họ có thể thực sự vận chuyển với giá rẻ giữa Ba Lan và Pháp.

Và vì vậy nếu bạn không có thì chưa đủ. Và họ không thể làm điều đó. Ví dụ, bạn có thể dịch, nhưng bạn sẽ không nhận được, nó sẽ không hoạt động từ Mỹ sang Pháp, vì chi phí vận chuyển quá đắt. Nó làm cho việc có một công ty toàn châu Âu trở nên dễ dàng lần đầu tiên. Được rồi. Và vì vậy bây giờ chúng tôi là nhà đầu tư trong một công ty như Ovoko về phụ tùng ô tô toàn châu Âu hoặc Vinted về thời trang, nhưng nó không làm cho việc có một công ty toàn cầu trở nên dễ dàng vì chi phí vận chuyển và thuế quan và rào cản vẫn tồn tại.

Enzo Cavalie: Điều đó rất thú vị. Vậy nó có thể làm cho việc có những người chơi khu vực lớn hơn dễ dàng hơn, như nhiều Mercado Libre hơn để nói theo một nghĩa nào đó. Nhưng không nhất thiết làm mọi thứ dễ dàng hơn cho, vâng, các ChatGPT đi khắp thế giới.

Fabrice Grinda: ChatGPT sẽ có mặt khắp thế giới, nhưng nó sẽ là một đứa trẻ. Nó không làm cho việc bất kỳ công ty thương mại điện tử nào của Mỹ sau đó đi và chiến thắng ở Brazil dễ dàng hơn.

Và nhân tiện, ngay cả ở Mỹ Latinh, tôi không biết họ có bao nhiêu hiệp định thương mại tự do và không biên giới, v.v., nhưng tôi nghĩ không nhiều, và vì vậy tôi nghĩ nó thực sự hữu ích ở châu Âu nơi có Liên minh châu Âu, nó làm mọi thứ dễ dàng. Nhưng ngoài châu Âu, tôi không chắc nó có ích lợi gì.

Enzo Cavalie: Điều đó rất, rất thú vị. AI theo một nghĩa nào đó hứa hẹn sự dân chủ hóa hoặc bùng nổ trong việc tạo ra phần mềm. Vì vậy tôi đoán nhiều người, một lần nữa, nó liên quan đến cuộc trò chuyện này. Nhiều người chiến thắng thực sự là các công ty công nghệ lớn, đúng không? Như Facebook đi khắp thế giới, Google cũng vậy.

Có lẽ ngoại trừ Trung Quốc, nơi mà Trung Quốc luôn có các công ty lớn, rất lớn của riêng họ. Vì vậy tôi tò mò liệu anh có nghĩ AI sẽ

Fabrice Grinda: Vâng, tôi nghĩ vì họ đã chặn điều đó, đúng không? Tôi không chắc họ sẽ có nếu họ không ngăn cản Google, v.v., chiến thắng, tôi không chắc họ sẽ có những người chiến thắng đương nhiệm của họ.

Enzo Cavalie: Đó là một lưu ý tuyệt vời. Vậy tôi tò mò liệu anh có nghĩ AI sẽ san bằng sân chơi cho các hệ sinh thái mới nổi bên ngoài Mỹ, hay nó thực sự củng cố sự thống trị của Mỹ?

Fabrice Grinda: Vậy nó phụ thuộc vào việc bạn đang nói về cái gì. Nếu bạn đang nói về việc nó trao quyền cho các nhà sáng lập địa phương mới? Vì vậy xu hướng lớn nhất trong 30 năm qua là việc xây dựng các công ty công nghệ đang trở nên rẻ hơn và dễ dàng hơn bao giờ hết. Vì vậy bây giờ bạn có thể ở Jakarta và không biết cách code và tôi thực sự có thể xây dựng một ứng dụng và một startup công nghệ. Vì vậy sẽ có một sự dân chủ hóa phi thường trong việc tạo ra ý tưởng, tạo ra startup, v.v.

Tuyệt đối. Và vì vậy ý tưởng sẽ đến từ nhiều khu vực địa lý hơn và nhiều người hơn, nhiều loại người hơn, bạn không còn cần phải là một sinh viên tốt nghiệp ngành khoa học máy tính Stanford, ở thung lũng với sự hậu thuẫn của Sequoia để xây dựng một startup công nghệ. Vì vậy dân chủ hóa toàn cầu và tạo ra startup.

Nhưng vì hầu hết những người này sẽ sử dụng các nền tảng như chat GPT để xây dựng nó, nó sẽ củng cố họ. Và những công ty này thường có trụ sở tại Mỹ. Câu trả lời là cả hai các công ty công nghệ lớn siêu thống trị của Mỹ sẽ tiếp tục là các công ty công nghệ lớn siêu thống trị của Mỹ, nhưng sẽ có nhiều nhà sáng lập hơn trên toàn cầu sẽ tạo ra những công ty tuyệt vời.

Enzo Cavalie: Nếu anh đang nói chuyện với một nhà sáng lập ở Jakarta hoặc Brazil, chúng ta có lời khuyên khác cho họ về cách xây dựng hoặc cách tiếp cận một cơ hội AI so với lời khuyên anh sẽ đưa ra cho một nhà sáng lập ở New York hoặc Silicon Valley không?

Fabrice Grinda: Tôi sẽ bảo họ làm AI ứng dụng, không phải AI cơ bản.

Đơn giản vậy thôi. Chỉ vì bạn sẽ không có đủ tiền, bạn sẽ không có đủ tài năng để đi và chiến đấu trong thế giới LLM, đó là trò chơi của các vua, nếu bạn muốn. Vâng. Chọn một vấn đề theo ngành dọc và áp dụng AI để làm cho nó hiệu quả hơn nhiều. Và ở đó, không ai từ Mỹ sẽ bận tâm, sẽ đi làm điều đó.

Vì vậy nếu bạn muốn gom tất cả các tiệm giặt là ở Brazil hoặc ở Sao Paulo và thêm một lớp AI, hoàn toàn thay đổi trải nghiệm người dùng, cải thiện cấu trúc biên lợi nhuận, và sử dụng AI để chọn những vị trí tốt nhất, hoặc chống gian lận, bất cứ điều gì. Vâng, hãy làm điều đó. Không ai ở Mỹ.

S. sẽ không bao giờ đuổi theo bạn vì điều đó. Nhưng việc xây dựng một Midjourney cạnh tranh, tôi nghĩ đó là một ý tưởng tồi.

Enzo Cavalie: Anh đã nói rằng xu hướng lớn trong 30 năm qua là việc xây dựng một startup công nghệ ngày càng rẻ hơn và nhanh hơn, dễ tiếp cận hơn cho tất cả mọi người, không chỉ dành cho như anh đã nói là sinh viên khoa học máy tính từ Stanford và đồng thời điều này đang diễn ra.

Anh cũng thấy các công ty đang huy động vốn nhiều hơn bao giờ hết, phải không? Họ huy động vốn nhanh hơn bao giờ hết. Vậy tôi tò mò. Anh nghĩ vốn đầu tư mạo hiểm như một loại tài sản sẽ phát triển như thế nào trong 10 năm tới?

Fabrice Grinda: Tôi nghĩ quy mô giá đã tăng lên. Và vì vậy mọi người sẵn sàng đổ nhiều tiền hơn vào danh mục này, đúng không?

Như trước đây chúng ta chỉ có vài triệu người trực tuyến và giờ cả thế giới đều online. Vì vậy trong mỗi lĩnh vực, mọi người sẵn sàng chi nhiều tiền hơn. Giờ đây loại tài sản này đã thay đổi khá nhiều. Không liên quan đến điều đó, tôi nghĩ nó được thúc đẩy bởi một số quỹ lớn. Họ bắt đầu tích lũy phần lớn vốn.

Vì vậy 10 quỹ hàng đầu, tôi nghĩ đã tích lũy khoảng 70% vốn. Đó là Andreessen và Thrive và Insight và General Catalyst, v.v. Và tôi thậm chí không chắc liệu có nên gọi họ là nhà đầu tư mạo hiểm nữa không? Họ là những người tích lũy vốn và quản lý tài sản. Tôi nghi ngờ rằng lợi nhuận họ sẽ có không còn theo kiểu đầu tư mạo hiểm nữa, như IRR 30% và quỹ gấp 3, 4, 5 lần.

Tôi nghĩ họ sẽ có quỹ gấp 1,5 đến 2 lần và IRR 10, 15%. Và nhiều quỹ trong số này sẽ lên sàn, và nhiều quỹ sẽ có cấu trúc vĩnh viễn.

Enzo Cavalie: Giống BlackRock hơn.

Fabrice Grinda: Vâng. Nhưng đúng vậy, nhưng không sao. Đó là điều họ sẽ làm. Và tôi nghĩ các nhà đầu tư mạo hiểm thực sự sẽ là những quỹ nhỏ, chuyên biệt hơn.

Và dưới 500 triệu, có lẽ dưới 300 triệu sẽ có lĩnh vực tập trung và chuyên môn riêng. Họ sẽ có được mức lợi nhuận mà mọi người mong đợi từ vốn đầu tư mạo hiểm. Vì vậy bối cảnh VC đang thay đổi một cách triệt để. Và nhân tiện, nhiều VC đang chết dần.

Tôi nghĩ khoảng 2000 VC đã đóng cửa trong vài năm qua hoặc trong tình trạng zombie, vì họ không thể huy động được quỹ mới.

Enzo Cavalie: Vậy tôi đoán điều tôi đang muốn ám chỉ cũng là việc các công ty cần ít vốn hơn bao giờ hết, đúng không? Và chúng ta đang thấy những người chơi lớn, một số công ty huy động được nhiều tiền.

Tôi nghĩ chúng ta cũng đang thấy một số công ty quyết định, này, tôi nghĩ Midjourney có lẽ là một ví dụ tuyệt vời. Gamma vừa đạt được, tôi nghĩ là RR, và họ chưa huy động nhiều vốn. Vì vậy với những công ty đó, bạn cũng có thể lập luận rằng, này, lượng vốn cần thiết ít hơn.

Fabrice Grinda: Câu trả lời là tùy thuộc, đúng không? Nếu bạn đang xây dựng, nếu bạn là ChatGPT và bạn phải cạnh tranh về GPU, bạn không phải trong một doanh nghiệp nhẹ vốn.

Bạn đang trong một doanh nghiệp nặng vốn, và bạn cần hàng chục tỷ hoặc hàng trăm tỷ. Bạn không, hoặc là tự xây dựng hoặc mua công suất từ Microsoft và NVIDIA hoặc những công ty khác, nhưng trong cả hai trường hợp, bạn đều nặng vốn. Nếu bạn đang cạnh tranh với 8 người khác và bạn không thực sự khác biệt, có lẽ bạn cần chi tiền cho marketing.

Và lượng vốn bạn cần thực sự thay đổi theo từng danh mục cụ thể. Đôi khi nó có thể lan truyền. Vì vậy đôi khi có thể sử dụng, đôi khi bạn sử dụng thu hút có trả phí. Nó thực sự phụ thuộc.

Enzo Cavalie: Anh đã đề cập đến hai loại công ty đầu tư mạo hiểm, những công ty lớn đang tích lũy rất nhiều tài sản. Và anh đã đề cập đến những công ty nhỏ hơn có thể chuyên biệt hơn. Các anh có một mô hình rất đặc biệt, khi vào trang web người ta thấy nó được mô tả là đầu tư thiên thần ở quy mô đầu tư mạo hiểm, đó là một câu slogan hay, anh nghĩ mô hình của mình phù hợp như thế nào trong thế giới AI?

Nó có được định vị tốt hơn hay không so với các đối thủ khác?

Fabrice Grinda: Các đối thủ khác thường chơi trò chơi của các ông vua và tôi là người đi ngược lại xu hướng, tôi thích đầu tư ở những mức định giá hợp lý hơn nhiều. Vì vậy tôi nghĩ chúng tôi, nhờ vào việc đa dạng hóa, an toàn hơn nhiều về mặt lịch sử, chúng tôi đã có các quỹ gấp ba lần với IRR khoảng 27%, IRR thực hiện.

Và điều đó đã kéo dài trong 27 năm và xu hướng dường như vẫn tiếp tục vì đa dạng hóa có nghĩa là bạn chạm đến các công ty theo quy luật lũy thừa. Bây giờ, trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi tránh những công ty có đuôi rất rất ngắn, siêu lũy thừa vì có quá nhiều số không ở đó bằng cách áp dụng AI trong thế giới này. Tôi nghĩ chúng tôi sẽ làm, tôi nghĩ chúng tôi đang làm rất tốt.

Và chúng tôi cũng đang tham gia vào những công ty tuyệt vời với mức giá rất hợp lý. Và sau đó họ phát triển cực kỳ tốt, như Vinted, đã tận dụng được thế giới AI này.

Enzo Cavalie: Fabrice, anh đã bỏ ra hàng nghìn giờ tôi đã nghe hoặc đọc được để xây dựng Fabrice AI để sao chép chính mình.

Tôi tò mò, anh nghĩ gì về tương lai của công việc của một nhà đầu tư? Điều gì sẽ xảy ra trong một thế giới mà AI hoặc một nhà sáng lập có thể tương tác với anh qua cuộc trò chuyện này hoặc giao diện video này?

Fabrice Grinda: Vâng.

Enzo Cavalie: Công việc mới của một nhà đầu tư con người sẽ trở thành gì?

Fabrice Grinda: Cuối cùng, đó là điều tôi đã nói trước đó.

Điều gì tôi không giao cho AI? Phán đoán. Và điều tôi có ở đây là một mức độ phán đoán. Vì vậy lý do tôi có và thuyết trình. Vì vậy hiện tại chúng tôi có Fabrice AI đang hoạt động, đó là kho lưu trữ tất cả kiến thức của tôi. Nó thực sự rất tốt. Bạn có thể đặt câu hỏi về xu hướng thị trường, AI, bất cứ điều gì, và có các cuộc trò chuyện đầy đủ.

Điều chưa ra mắt nhưng hy vọng sẽ ra mắt trong một hoặc hai tháng tới là Pitch Fabrice. Cảm ơn. Và lý do tôi có Pitch Fabrice là hiện tại chúng tôi đang nhận được 300 thương vụ mỗi tuần. Chúng tôi có cuộc gọi với 40. Tại ủy ban đầu tư, mỗi thứ Ba chúng tôi xem xét 40 thương vụ. Và chúng tôi có cuộc gọi thứ hai với 6. Vì vậy thường tôi sẽ có cuộc gọi thứ hai với 6.

Và sau đó chúng tôi đầu tư vào 3. Vậy từ 300 đến 300 đến 3, tỷ lệ chuyển đổi 1%. Nhưng tôi đã nói chuyện với 6. Có lẽ 40 người muốn nói chuyện với tôi và chắc chắn 260 người không nói chuyện với ai cũng muốn nói chuyện với ai đó. Và vì vậy đưa nó ra đó như một dịch vụ công cho các nhà sáng lập về việc tìm hiểu như, Ồ, tôi không thấy sự phù hợp thị trường sản phẩm, kinh tế dường như không khả thi.

Câu chuyện không được thuê tốt thông qua bất cứ điều gì, nếu tôi có thể làm cho AI đủ tốt cho điều đó, tôi nghĩ là có giá trị. Bây giờ, tôi có để Fabrice AI tự quyết định đầu tư vào đâu không? Không phải trong tương lai gần. Tôi có thể nói với bạn điều đó, và nhân tiện, tôi thậm chí không chắc nó sẽ, tôi hy vọng có lẽ trong số 260 công ty chúng tôi sẽ có cuộc gọi với một vài công ty sẽ được đánh dấu là thú vị mà chúng tôi sau đó sẽ xem xét và đầu tư.

Nhưng đó thậm chí không phải là lý do tôi làm điều này. Tôi đã làm tất cả điều này vì nó là một bài tập trí tuệ. Làm điều này khó đến mức nào? Và kết quả là, khi tôi được giới thiệu tất cả những ý tưởng copilot này, nó khó đến mức nào, nó thực sự khác biệt đến mức nào? Và nó giúp tôi trở thành một nhà đầu tư AI tốt hơn và hiểu rõ hơn về xu hướng là gì.

Và nhân tiện, đó là một trong những điều chính khiến tôi sợ về tất cả các công ty AI này là tôi bắt đầu sử dụng tất cả các stack của riêng mình hoặc các stack khác nhau, như Langchain và Pinecone trên cơ sở dữ liệu noSQL. Và tôi đang sử dụng một thư viện chuyển đổi giọng nói sang văn bản mã nguồn mở dần dần trong hai năm qua, tôi đã loại bỏ mọi thứ và chuyển sang OpenAI làm backend, để tôi sử dụng Whisper.

Và tất cả những thứ này, là những công ty đã nhận được hàng chục triệu đến hàng trăm tỷ đầu tư VC. Tôi đã hoàn toàn loại bỏ vì tôi nghĩ OpenAI đang làm tốt hơn, rẻ hơn, nhanh hơn. Và nó đáng sợ, phải không? Các công ty như All of AI, trị giá 4 tỷ và sau đó chết.

Enzo Cavalie: Một câu hỏi cuối cùng nói về điều đó tôi thích việc anh có nền tảng là một nhà kinh tế học. Vì vậy, anh có cái nhìn vĩ mô rất thú vị về mọi thứ. Khi nói đến AI, những câu hỏi lớn nhất mà anh vẫn chưa có câu trả lời là gì?

Fabrice Grinda: Điều chưa rõ ràng là nó thực sự đang dẫn đến hoặc sẽ dẫn đến bao nhiêu tăng trưởng năng suất và trong khoảng thời gian nào.

Nếu bạn nhìn lại một chút, như thế giới nói chung thực sự đang hoạt động khá tốt, nhưng chúng ta có những lớp bất ổn, đúng không? Như chúng ta rõ ràng có những cuộc khủng hoảng tiền tệ fiat sắp xảy ra vì chúng ta có quá nhiều nợ chính phủ ở hầu hết các quốc gia, chính phủ chi tiêu quá nhiều và họ vẫn đang thâm hụt.

Chúng ta có bất ổn địa chính trị trong Chiến tranh Lạnh II đang nhen nhóm, v.v. Một cách để thoát khỏi điều này thực sự là nếu chúng ta có tăng trưởng tốt và không nhiều, như tăng trưởng GDP bình quân đầu người thêm 1% mỗi năm tích lũy trong 50 năm thì chúng ta thực sự có thể tăng trưởng để thoát khỏi nó. Đó là điều chúng ta đã làm.

Bạn cần thắt chặt chi tiêu một chút, nhưng không nhiều. Bạn chỉ có thể thay đổi có lẽ là điều chỉnh lạm phát về an sinh xã hội cách nó được đo lường. Và, giữa điều đó với một chút tăng trưởng cao hơn, chúng ta có thể tăng trưởng để thoát khỏi điều chúng ta có, đó là điều chúng ta đã làm sau Thế chiến II.

Vì vậy điều không rõ ràng ngay bây giờ là chính xác chúng ta sẽ có bao nhiêu tăng trưởng năng suất và chúng ta sẽ có nó nhanh như thế nào? Và trực giác của tôi là chúng ta sẽ có nó, nhưng nó sẽ mất nhiều thời gian hơn mọi người nghĩ vì những công ty lớn này và các chính phủ này, nhân tiện, chính phủ chiếm khoảng.

30 đến 60% GDP ở hầu hết các quốc gia, họ di chuyển rất chậm. Quay lại khi nào tôi nghĩ AI đang xử lý yêu cầu của tôi tại IRS hoặc cấp bằng lái xe mới cho tôi tại DMV, tôi không thấy điều đó xảy ra trong thập kỷ tới. Vâng. Tôi thậm chí không chắc trong hai thập kỷ tới.

Và vì vậy sẽ mất một thời gian trước khi tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy nó. Và hầu hết GDP hiện tại là ở những ngành được quản lý, di chuyển chậm đó nơi tôi muốn thấy nhiều công nghệ được áp dụng hơn như chăm sóc sức khỏe, nhưng nó đang mất nhiều thời gian hơn tôi muốn.

Enzo Cavalie: Fabrice, đây là một cuộc trò chuyện tuyệt vời.

Cảm ơn anh rất nhiều vì đã thực hiện nó. Anh có quan điểm rất độc đáo về nhiều chủ đề, không chỉ về startup và đầu tư mạo hiểm. Và để kết thúc, tôi cũng là một nhà kinh tế học, vì vậy thật thú vị khi có cuộc trò chuyện này. Vì vậy tôi cũng thích suy nghĩ về những chủ đề này từ góc độ vĩ mô đó.

Fabrice Grinda: Được, hoàn hảo, cảm ơn và cảm ơn vì đã thực hiện điều này