Am avut o conversație amplă cu Enzo Cavalie despre cele mai bune oportunități din tehnologie de astăzi.

Am discutat:

• 01:00 – De ce a încetat să mai fie interesant să fii CEO al unei companii publice
• 22:00 – Va distruge inteligența artificială piețele? Impactul real asupra comerțului electronic
• 27:00 – Următoarea mare mișcare: cumpărarea de afaceri offline și creșterea lor de 10 ori cu ajutorul inteligenței artificiale
• 33:00 – Oportunitatea de trilioane de dolari în digitalizarea B2B
• 49:00 – Au nevoie startup-urile de inteligență artificială cu adevărat de mai puțin capital?

Dacă preferați, puteți asculta episodul în playerul podcast încorporat.

Pe lângă videoclipul YouTube de mai sus și playerul de podcast încorporat, puteți asculta podcastul și pe iTunes și Spotify.

Transcriere

Fabrice Grinda: Eu văd lucrurile așa, ChatGPT pentru mine este o amenințare existențială pentru Google, deoarece OpenAI este foarte agresivă, foarte inteligentă și foarte ambițioasă. Sunt sigur că nu vor ca Midjourney să câștige la imagini și nu vor ca Runway să câștige la video și nu vor ca Cursor și Lovable să câștige la codare, etc. Cred că este mai mult o situație de tip Google, unde vor încerca să câștige cât mai multe verticale posibil.

Acum trebuie să aleagă pe ce să se concentreze.

Enzo Cavalie: Salut, Fabrice. Bine ai venit la emisiune.

Fabrice Grinda: Vă mulțumesc că m-ați primit.

Enzo Cavalie: Mă bucur să te am alături. După cum ți-am spus, sunt un mare fan al conținutului și al poveștii tale ca investitor. Dar cred că mi-ar plăcea să încep cu o notă mai personală, deoarece ai avut un succes enorm cu OLX, o companie cu care oamenii din afara SUA sunt sigur că au interacționat. Eu am interacționat cu ea ca utilizator, ca consumator. Am crescut în Peru și în Mexic și ai avut exit-ul, deci totul a fost grozav, nu? Recunoașterea globală, o sumă mare de bani, validarea că ai reușit. Dar am citit că a fost foarte anticlimactic pentru tine și ai sfârșit prin a decide să urmezi o cale diferită.

Deci, du-ne în acel moment. Ce ai simțit mai exact care te-a forțat să-ți schimbi viața într-un mod radical.

Fabrice Grinda: Deci, nu exit-ul a fost problema, nu? Adică, exit-ul a fost prin 2010 și ei mi-au dat banii ca să câștig războiul. Și apoi câștigăm războiul unde ei sunt cel mai mare concurent al nostru.

Am fuzionat 5149 pentru noi. Și dintr-o dată suntem o companie cu 10.000 de angajați în 30 de țări. Și mă trezesc într-o zi și sunt de genul, uite, pe hârtie, sunt în vârful lumii. Sunt CEO-ul acestei companii uriașe. Totul este uimitor și trafic nebun. Oamenilor le place ceea ce facem. Primim scrisori de dragoste de la utilizatori.

Și pentru că avem atât de mult trafic, fiecare test pe care îl facem este semnificativ statistic, toți VC-ii îți spun, Oh, fă A/B testing. Când ai 20 de utilizatori, A/B testing nu înseamnă nimic. Poate fi ca o decizie aleatorie a unui utilizator, care dă peste cap complet lucrurile. Dar când ai 20 de milioane de unități pe zi.

Totul este semnificativ statistic. Problema este că mă simțeam pur și simplu plictisit. Era ca și cum, sunt un CEO de produs. Îmi place să mă joc cu produsul și să am o echipă extrem de calificată, care era mică și se mișca foarte repede. Și dintr-o dată facem parte dintr-o organizație mare, tranzacționată public, unde trebuie să creăm un buget anual, un buget trimestrial și să actualizăm bugetul trimestrial.

Și jobul pur și simplu nu era convingător. Deci, pe hârtie, suna fantastic, dar zi de zi nu era deloc, nu era interesant. Și sunt de genul, scopul de a avea succes este de fapt să trăiești viața pe care vrei să o trăiești, nu să nu fii recunoscut. Recunoașterea nu face nimic pentru tine.

Enzo Cavalie: Crezi că este inevitabil pe măsură ce o companie crește și are succes?

Fabrice Grinda: Poate că nu este inevitabil dacă continui să fii stăpânul propriului destin, adică dacă rămâne compania mea, problema este că, pentru a obține fondurile de care aveam nevoie pentru a câștiga, a trebuit să fac o înțelegere cu Natural Process.

Ei au ajuns să fie proprietarul majoritar. Deci nu mai era compania mea. Și așa că nu au vrut să mă joc cu produsul și să fac lucrurile pe care voiam să le fac. Deci cred că unii oameni au reușit să o păstreze mult timp. Steve Jobs la Apple a reușit să facă asta mult timp când s-a întors.

Deci, probabil că este adevărat cu Mark Zuckerberg și probabil într-o mare măsură cu Jeff Bezos. Dar cu siguranță nu mai era adevărat la propria mea companie. Și așa că sunt de genul, jobul nu mai este interesant. Mai bine fac altceva. De asemenea, când eram copil, visul meu era să fiu CEO al unei companii publice de internet.

Chestia este că a fi CEO al unei companii publice s-a schimbat mult între anii 1980, când visam la asta, și anii 2010, unde dintr-o dată ai secțiunea 404, Sarbanes Oaksley, și a devenit foarte neconvingător să fii public. Ca să nu mai spun că dai toate informațiile tale concurenților tăi. Așa că sunt de genul, dacă ar trebui să o mai fac vreodată, mai bine nu aș mai deveni public.

Enzo Cavalie: Ai scris despre punerea sub semnul întrebării a căii implicite a societății și ne aflăm în acest moment special în care suntem în această goană după aur din cauza inteligenței artificiale și sunt sigur că fondatorii se confruntă cu situații similare. Cu ceea ce descrii tu, în sensul că trebuie să strângi capital, să ai clienți, parteneri pe care s-ar putea să nu vrei neapărat să-i aduci, dar trebuie să câștigi războiul, nu?

Așa că știu că vezi, a avea acea introspecție atunci când ești în plină creștere, scalare, poate fi un lux sau poate fi foarte greu de făcut. Așa că sunt curios, cum vorbești cu fondatorii despre această experiență și cum își pot audita, într-un sens, viața, astfel încât să nu ajungă să trăiască într-o versiune de care nu se vor bucura cu adevărat.

Fabrice Grinda: Asta este adevărat în general. Viața ta este extraordinar de aglomerată. Nu contează dacă este viața ta personală, viața ta de afaceri și nici măcar nu contează dacă ești într-un startup sau nu. Ai infinite lucruri de făcut și este foarte ușor să continui să mergi pe drumul tău. Ai un job, mergi la job.

Ai o relație, rămâi în relație. Ai un apartament în care locuiești, mergi în acel apartament. Evident, totul este, asta este calea implicită ușoară. Plus că există calea societală implicită, merg la liceu, merg la facultate, obțin un job, mă căsătoresc, fac 2,2 copii și 1,3 câini, orice ar fi.

Mă mut la periferie, îmi pun un gard alb și vreau să mă împușc. Ai nevoie de o funcție de forțare. Deci, recomandarea mea este ca o dată pe an, să-ți trimiți un e-mail, să-ți iei un weekend, să-ți iei o noapte în care practic evaluezi unde ești în viața ta personală și profesională. Cât de fericit ești zi de zi?

Nu teoria despre asta, realitatea despre asta, nu cea mai bună zi, ziua medie. Ce faci? Ce-ți place la ceea ce faci? Ce nu-ți place la ceea ce faci? Și într-un mod complet liber, fă brainstorming cu tine însuți. Și asta, îmi place, și motivul pentru care îmi place e-mailul este că te obligă să-ți structurezi gândurile.

Pentru că pot fi în mintea ta, dar nu sunt foarte bine articulate. E-mailul te obligă să, ok, astea sunt lucrurile care-mi plac cu adevărat. Astea sunt lucrurile care nu-mi plac cu adevărat. Astea sunt lucrurile care poate ar putea fi îmbunătățite. Și asta este poate ceea ce pot face în legătură cu asta. Și apoi îmi place, de asemenea, să am un brainstorming liber cu mine însumi.

Ce altceva aș putea face? Care sunt toate celelalte căi pe care aș putea merge care ar putea fi la fel de convingătoare sau mai convingătoare? Și cum ar arăta nu ziua ideală, ci cum ar arăta ziua medie? Și apoi o împărtășesc cu prietenii și familia și îi întreb, dacă ai fi tu, ce ai face?

Cunoscându-mă, ce ai face? Avem conversații. Și adesea doar încerc aceste lucruri. Dar de obicei, dacă ai senzația că ceva nu este în regulă, de obicei este o senzație că este deja prea târziu. Ar fi trebuit deja să mergi mai departe, nu? Dacă nu ești fericit zi de zi, greu de reparat. Și cred că asta este adevărat și cu angajații.

Dacă simți că cineva probabil nu este grozav și trebuie să ai o evaluare a performanței, orice ar fi, probabil înseamnă că ar trebui deja să-l concediezi. Dacă ești într-o relație, și te plictisești, orice ar fi, probabil ar fi trebuit deja să mergi mai departe. Și asta este adevărat și cu compania la care ești, dacă lucrurile chiar nu se simt bine.

Pentru că adesea, dacă muncești din greu, ar putea fi de fapt distractiv, nu? Și deci asta nu este sentimentul greșit. Sentimentul greșit este că nu obții potrivirea produsului cu piața. Nu-ți place co-fondatorul tău. Muncești din greu, dar se simte ca și cum este o corvoadă față de distracție. Ca și cum poți munci din greu și să fie distractiv față de a munci din greu și să fie ca și cum aș mânca sticlă pentru că trebuie sau orice ar fi.

Și deci, făcând un pas înapoi. Și adesea îmi place să o fac în afara rețelei, apropo, voi merge în mijlocul junglei fără conexiune, fără WhatsApp, fără întâlniri, etc. Așa că aș putea fi de fapt reflectiv la gândurile mele. Doar mi-am luat caietul ca să pot scrie.

Enzo Cavalie: Îmi place asta. Și este o modalitate atât de interesantă de a privi lucrurile despre a te gândi la ziua medie și nu la cea mai bună zi sau la cea mai proastă zi, nu?

Este super clarificator. Vorbind despre acest tip de audituri, aud că externalizezi tot ce poți, de la scalare până la albume foto. Ai mai mulți EA, asistenți non-executivi, ceea ce cred că nu este atât de comun. Și acum ne mutăm în această lume în care, practic, din cauza inteligenței artificiale, ai putea delega literalmente totul, sau poate nu astăzi, dar ne apropiem de locul în care am putea delega totul, nu?

Nu doar logistică sau coordonare, ci și judecată, creativitate. Așa că sunt curios, cum te gândești la ce ar trebui să predai cu bucurie inteligenței artificiale și care sunt lucrurile pe care probabil nu ar trebui să le delegi niciodată? Pentru că îți oferă avantajul sau te fac pe tine însuți, într-un sens.

Fabrice Grinda: Nu delega lucrurile care-ți plac să le faci, nu?

Nu-mi place să gătesc, așa că am un bucătar. Și eu, cred că a merge să cumperi alimente și toate astea iau un timp infinit. Dar unora le place să gătească, caz în care nu ar trebui să delege asta, nu? Detest sarcinile administrative, așa că am doi asistenți virtuali în Filipine care organizează totul, de la apeluri până la plata facturilor, până la găsirea unui partener local de tenis cu care pot juca, care este la nivelul meu și ca și cum aș rezerva asta, când creez un album foto sau un videoclip, mă văd ca un director creativ.

Am o viziune despre ceea ce vreau să creez și apoi am alți oameni care execută. Acum, în acest moment, aceia sunt oameni, deoarece este de fapt mult mai ușor să lucrezi cu oameni sau să te califici decât cu AI la un moment dat. Și asta este tot. Sunt un utilizator puternic al ChatGPT. Utilizator absolut puternic, dar pentru multe sarcini, nu este aproape la fel de competent.

Acum, în cazul meu personal, îmi place să fiu directorul creativ și mă văd ca având o judecată bună. Și astfel, în timp ce voi cere GPT să-mi dea opinii, perspective, etc., la sfârșitul zilei, judecata, decizia o păstrez pentru mine. Și cred că de aceea compar avantajul ca VC unde aleg ce startup-uri și interpreți susțin și, sincer, în viață, ce vreau să fac.

Deci, externalizează lucrurile care nu-ți plac să le faci. Continuă să faci lucrurile care-ți plac să le faci, indiferent dacă AI ar putea fi mai bun la asta decât tine.

Enzo Cavalie: Îmi place încadrarea unui director creativ și acum îmi place să aprofundez investițiile. Îmi place această imagine a, și sunt sigur că ai văzut-o, a Craigslist. Că a dat naștere la sute de afaceri verticale, cum ar fi Airbnb, Indeed, StubHub, și cred că sunt mult mai multe, sunt ca zeci sau probabil sute.

Și fiecare a luat o categorie și a făcut-o mai bine. Și tocmai ai menționat că ești un utilizator puternic al ChatGPT. Crezi, sau este posibil ca ChatGPT să fie într-un sens noul Craigslist pentru AI?

Fabrice Grinda: Deci, cred că asta este analogia greșită, deoarece Craigslist, evident, nu a fost motivat să câștige niciuna dintre verticale.

Și astfel, o mie de oameni au mers mai departe și au construit versiuni verticale mai bune și același lucru s-a întâmplat cu eBay, apropo, unde oamenii au luat mai bine fiecare categorie de eBay și au atacat-o vertical. Când ai un jucător mare care încearcă, care este bun și concurează, ei încearcă să nu fie verticalizați, nu?

Deci, Google. Unu, fiecare verticală de căutare, poate cu excepția kayak pentru călătorii și Amazon unu, majoritatea categoriilor de comerț electronic, poate nu Chewy și cu mine și mai sunt și altele care, care apar, dar ca jucător orizontal și comun poate câștiga de fapt multe dintre verticale dacă se concentrează pe ele și OpenAI este foarte agresiv, foarte inteligent și foarte ambițios.

Sunt sigur că nu vor ca majoritatea să câștige la imagini și nu vor, nu vor ca Runway să câștige la video și nu vor ca Cursor și Lovable să câștige și să codeze, etc. Deci, nu cred asta. Nu este deloc ca o situație Craigslist. Cred că este mai mult o situație de tip Google, unde vor încerca să câștige cât mai multe dintre verticale pot.

Acum trebuie să aleagă pe ce să se concentreze. Și există lucruri la care AI este foarte bun și așa că vor încerca să, și cred că se vor concentra pe lucruri ușor de obținut. Deci, codarea are mult sens, chestia de tip 11 laps unde ai vocile oamenilor, imagini, etc. Are mult sens. Generarea de imagini, generarea de video are mult sens.

Dar cred că vor înlocui Top of Fuddle? Nu, absolut nu. Dar, după cum văd eu, ar trebui ca GPT să fie pentru mine o amenințare existențială pentru Google, pentru că am încercat, nu aș mai merge niciodată la Google. Doar merg la GPT, vreau ca asta să obțină un răspuns. Asta este cel corect făcut. Deci da, nu eu, vor exista verticale totuși?

Absolut. Pentru că există multe verticale pe care vor să se concentreze și care nu vor fi viabile din punct de vedere economic, sau poate ai nevoie de date specifice verticale și, dacă ai acel set de date verticale, vei obține răspunsuri mult mai bune decât un LLM general. Deci vor exista verticale câștigătoare cu siguranță.

Și care dintre ele apar față de care GPT câștigă este, este neclar și este toată o bătălie care trebuie jucată. Și astfel, primii câștigători pot să nu fie câștigători pentru totdeauna. Și astfel, oamenii care pun aceste evaluări nebunești pe Lovable și Cursor, etc. Eu, iau asta cu un grăunte de sare, deoarece acestea sunt tipurile de categorii în care aș putea vedea un ChatGPT dorind să le urmărească. Ca să nu mai spun, apropo, GitHub, cu Copilot și mulți alții.

Enzo Cavalie: Dar crezi că este încă o lentilă sau un cadru interesant pentru a analiza oportunitățile, în sensul de a vedea pentru ce comportamente folosesc oamenii ChatGPT?

Fabrice Grinda: Deci, gândindu-ne la ce verticale de ChatGPT ar putea exista sau ar trebui să existe.

Mai ales dacă ai date diferențiate, este o categorie în care există un model de afaceri viabil și probabil că nu este unul pe care se vor concentra. Da, este o abordare interesantă. Nu este ceea ce cred că este cel mai interesant lucru de făcut cu AI în aceste zile, apropo. Un milion de oameni fac asta.

Deci, fiecare categorie pe care o analizezi, există cineva care verticalizează ChatGPT. Sunt 20 dintre ei. Toți au strâns o mulțime de bani. Toți au echipe grozave. Toți au zero model de afaceri, zero șanț de date proprietare. Și majoritatea vor muri. Și majoritatea investitorilor în ei vor pierde bani.

Cred că modul mai inteligent de a investi în AI este de fapt să folosești AI pentru a face afacerile normale de 10 ori mai eficiente și mai bune. Și astfel, dacă mă gândesc la piețe. Sunt investitor într-o companie numită Vinted. Vinted este un Poshmark al Europei. Sunt o platformă mult mai bună de îmbrăcăminte de la consumator la consumator.

Și piață de modă. Și o distrug. Și au făcut lucruri uimitoare cu AI. Deci, de exemplu, dacă ești în Franța și te uiți la o listă, s-ar putea foarte bine ca lista să fie din Germania sau Polonia. Au tradus automat lista. Vorbești cu vânzătorul, dar poate că vânzătorul este în Polonia și conversațiile sunt traduse automat.

Și au integrat plăți și au integrat transportul. Când vrei să vinzi un articol, înainte trebuia să faci fotografii, să scrii un titlu, să scrii o descriere, să selectezi o categorie și să selectezi un preț. Acum, AI-ul lor este atât de bun, faci o fotografie și face totul pentru tine.

Titlu, descriere, preț, categorie, doar apeși pe vinde. Au automatizat serviciul de asistență clienți și, prin urmare, structura costurilor este scăzută. Deci, folosirea AI pentru a face afacerile online și offline existente mult mai eficiente, cred că este o abordare mult mai sigură, cel puțin, în ceea ce privește în ce investești și ce ai putea face, comparativ cu investiția în LLM-uri, unde sunt 50 dintre ele și plus GPT care extinde continuu ceea ce încearcă să facă.

Enzo Cavalie: Ai menționat că unii dintre primii câștigători ar putea să nu fie câștigătorii reali. Și, evident, ai trecut prin mai multe dintre aceste schimbări tehnologice, web, mobil. Există un model după care anumite particule tind să iasă în evidență mai întâi? Și sunt curios dacă vezi că se desfășoară similar în AI sau foarte diferit.

Fabrice Grinda: Da, deci, în primul rând. Două comentarii. Primii câștigători sunt rareori ultimii câștigători, nu? Gândește-te la AltaVista sau Lycos sau oricare ar fi fost primele motoare de căutare care au fost afișate de Google, sau, sincer, Friendster și înainte și Hi5 și Tagged, apoi MySpace, apoi Facebook, nu? Nu vrei să fii… vrei să fii ultimul jucător care practic creează modul și câștigă.

Deci, avantajul de a fi primul pe piață poate fi supraestimat. Și asta a fost valabil în aproape fiecare dintre categorii și verticale acum.

Enzo Cavalie: Îmi place fraza de la unul dintre fondatorii Ramp, că concurența este cercetare și dezvoltare externalizată.

Fabrice Grinda: Exact. Când mă uit la ce verticale ies în evidență, depinde de tehnologie.

Pentru Google, avea sens ca călătoriile să fie foarte diferite sau, de exemplu, dacă te gândești la eBay, StubHub a fost cu adevărat o afacere diferită, deoarece trebuia să te integrezi cu furnizorii de bilete, să faci autentificarea biletelor, etc. Și, prin urmare, nu s-a potrivit, nu s-a potrivit cu adevărat ca aceeași bază de cod.

Nu puteai avea doar o subcategorie. Acum, când mă gândesc la ce verticale au sens într-o lume ChatGPT, am menționat deja, este vorba despre imagini, videoclipuri. Codare, dezvoltare de software și în imagistică și video și sunet, aș spune că lucrurile legate de asemănare, cum ar fi ceea ce făceau în laboratoare în ceea ce privește asemănarea ta, asemănarea mea, vocea și avatarele, etc.

Deci, cred că aceste lucruri sunt cele mai logice, dar asta este determinat de tehnologie, nu? Deci, în cazul Craigslist, verticale foarte diferite pentru imobiliare decât pentru mașini și locuri de muncă, deoarece dinamica este diferită. Deci, nu cred că poate fi complet generalizat. Este cu adevărat determinat de cât de bună este tehnologia și la ce este bună și de ce date ai nevoie și care sunt experiențele utilizatorului pe care trebuie să le rezolvi.

Enzo Cavalie: Crezi că mai are sens astăzi să întrebi despre diferențiere sau moduri pentru startup-uri? Sau ce ar trebui să caute cu adevărat investitorii?

Fabrice Grinda: În primul rând, cred că nu există niciodată un șanț la început. Când îți lansezi startup-ul, nu ai nimic. Practic, ai echipa ta. Și lucruri precum, orice ar fi, brevetele, nu cred că valorează hârtia pe care sunt scrise.

Deci, nu consider că acestea sunt șanțuri. De fapt, dacă îmi spui că ai un brevet, probabil că aș considera asta un lucru negativ. Înseamnă că ai cheltuit bani și timp pe ceva inutil. Deci, probabil mai mult ca sigur, dacă ai un brevet, nu voi investi în tine. Nu, șanțul tău este execuția ta.

Cu cât ai mai mult trafic, cu cât ai mai mulți utilizatori, cu cât ai mai multe date, cu cât ai mai mult brand, cu cât ai mai multe venituri, cu atât mai mult, acesta este șanțul tău. Și mai ales în piețele care funcționează în afaceri de fapt, nu? Ca niciodată mai mulți vânzători aduc niciodată mai mulți cumpărători aduc niciodată mai mulți vânzători.

Și apoi creezi această roată frumoasă unde ajunge să fie câștigătorul ia totul. Deci, în ziua zero, nu există șanț. Șanțul vine în anul unu, anul doi, anul trei, pe măsură ce execuți.

Enzo Cavalie: Bănuiesc. Este obișnuit ca fondatorii să aibă… crezi că cei mai de succes fondatori au o ipoteză sau unde va veni ea devreme?

Sau se cristalizează cu adevărat pe măsură ce trece timpul?

Fabrice Grinda: Depinde. Unii oameni au un plan și se țin de plan și îl urmăresc și apoi se adaptează în consecință. Probabil Jeff Bezos de la Amazon, a fost ca și cum, voi începe cu cărți pentru că exista o coadă lungă. Voi fi în Seattle pentru că vreau să fiu chiar lângă Ingram, cel mai mare editor de cărți, unde pot avea acces la tot inventarul lor.

Și de acolo, voi merge la celelalte categorii de valoare ridicată. Și în cazul Google, nu aveau nicio idee despre care era modelul lor de afaceri. Cred că i-am întâlnit pe Larry și Sergei la sfârșitul anilor nouăzeci și. Și merg la o lansare. Și am fost ca, Oh, s-ar putea, și ei fac model de afaceri.

Și ei au fost ca, Oh, trebuie să fii foarte fericit pentru că acum ai un model de afaceri, poți face aceste reclame plătite și pe o bază de cost per clic. Și ei au fost ca, nu, căutarea organică este atât de bună. Nimeni nu ar plăti vreodată un clic pe oricare dintre reclamele plătite în schimb sau modelul de afaceri. Au avut o prezentare de 200 de pagini explicându-mi, vor vinde căutarea către companii.

Inutil să spun, asta nu a funcționat niciodată. În cele din urmă, ajung să fie achiziționați de Overture și Yahoo, și ei au replicat-o și chiar au îmbunătățit-o. Și așa au schimbat-o, dar știau dinainte unde va fi modelul lor de afaceri? Categoric nu. Au văzut ce au făcut alții, cercetarea și dezvoltarea externalizată, și au copiat-o, au îmbunătățit-o, și pentru că au câștigat restul categoriei, da, au distrus-o.

Enzo Cavalie: Vreau să conectez două gânduri. Unul este efectele de rețea asupra piețelor, iar celălalt este această idee că ChatGPT absoarbe aproape o mare parte din viețile noastre. Mulți oameni devin utilizatori avansați. Cred că 10% din populația globală este un utilizator activ săptămânal. Cred că oamenii, mulți oameni ar crede că ne îndreptăm către această lume în care va exista un agent, ca un asistent care ne conduce o mare parte din viața personală și, prin urmare, acel agent ar putea interacționa cu multe site-uri de comerț electronic sau piețe.

Fabrice Grinda: Sigur.

Enzo Cavalie: Cum crezi că afectează asta modurile piețelor?

Fabrice Grinda: Mult mai puțin decât cred oamenii, la fel cum acum câțiva ani, toată lumea de la eBay era ca, Oh, sunt îngrijorat că orice comerț social și Facebook vor prelua partea de sus a pâlniei. Nu așa navighează și fac cumpărături oamenii, etc.

Deci, există trei modele de cumpărare pe internet. Unul, nu știi ce cauți și, prin urmare, este cumpărături ca divertisment. Oamenii merg la Vinted, nu știu că vor să cumpere ceva. Practic, navighează. Și așa

Enzo Cavalie: Cumpărături la vitrină, practic.

Fabrice Grinda: Fac cumpărături. Fac cumpărături la vitrină.

Și nu există niciun rol pentru un LLM acolo. Cred eu că, dacă ar pune resurse infinite în el, ar putea să-și dea seama cum să creeze un feed similar cu Vinted, poate, dar pentru că cea mai mare parte a conținutului provine de la piețe unde câștigătorul ia totul, cea mai mare parte a conținutului ar proveni oricum de la Vinted.

Deci, acolo, cred că nu există niciun scop. Nu vei fi dezinmediat. Oamenii vor continua să facă cumpărături și vor cumpăra când vor dori. Numărul doi, știi exact ce cauți. Dacă știi exact ce cauți, de obicei mergi direct la Amazon. Nici măcar nu mai mergi la Google.

Mergi la Amazon sau eBay, tastezi, introduci modelul, orice ar fi. Da. LG OLED C3 65 inch, aici – cumpără. Deci, ai putea merge și spune GPT să o facă pentru tine? Da. Dar ca ei, asta nu este atât de diferit, deoarece backend-ul este încă masiv concentrat, nu? eBay și Amazon au 43% din comerțul electronic din SUA și unele verticale au 90%. Ar captura foarte puțină valoare. Cu siguranță nu mai mult decât oricare ar fi reclamele plătite pe Google pentru, în Google shopping. Și acestea sunt cele două categorii cele mai mari de departe. Nu văd ca valoarea să fie luată de pe site-urile de comerț electronic.

Deci, piețele, mai ales că nu văd GPT dorind să facă îndeplinirea, gestionarea inventarului, având inventar, etc. Aceasta nu este profunzimea lor rezonantă. Dacă mergi și te uiți la foaia lor de parcurs tehnologică pentru următorii trei ani. Nici măcar nu este a mia prioritate. Să avem centre de expediere și soluții de îndeplinire și logistică de ultimă oră, etc.

Și, prin urmare, acele piețe unde câștigătorul ia totul, care vor fi cele care fac îndeplinirea, nu vor fi dezintegrate, vor păstra cea mai mare parte a valorii, a treia categorie, care este mai mult. Deschisă discuțiilor sunt achizițiile considerate. Nu știi cu adevărat ce cauți. Ca și cum vreau să cumpăr o mașină nouă, dar nu știu care.

Vreau să cumpăr, vreau să-mi iau o pereche nouă de schiuri, dar nu știu care. Sau vreau să-mi iau un apartament, dar nu sunt sigur ce clădire, ce-mi pot permite, ce cartier, etc. Acolo, o conversație cu un LLM are mult sens. Acum și de aceea există site-uri care folosesc în prezent oameni pentru a face aceste lucruri.

Deci, curated.com, care folosește oameni pentru echipamente sportive. Acum Fora Travel pentru călătorii și nu vând, curated, cred că s-a vândut cu 300 de milioane. Au ajuns la 200 de milioane. Deci nu este o ieșire foarte bună. Și cred că teama este că va fi dezinmediată de LLM-uri.

Dar chiar și acolo, nu este evident că LLM-urile câștigă, nu? Dacă vrei o mașină, un LLM condus de Carvana ar putea fi mai bun decât ChatGPT. Acum, ChatGPT ar putea fi mai bun pentru că te cunosc mai bine. Deci, nu este clar. Nu spun că există un răspuns definitiv. Da. Dar, de exemplu, Amazon are Rufus, poți pune întrebări despre ce produs să cumperi de la Rufus.

Poate faci un GPT repetat, Rufus, poate nu ai făcut GPT același lucru. Instacart are acum Oh, weekendul acesta fac un grătar. Ce ar trebui să gătesc? Nu contează. Și, de exemplu, au recomandări. Deci, cred că tendința va fi caseta ta de căutare din partea de sus a site-ului tău de comerț electronic sau a pieței.

Va trebui să fie dublă. Una este căutarea specifică. Dacă, pot tasta, LG OLED C3, sau pot tasta, caut un televizor. Acesta este bugetul meu. Și o mulțime de ce ar trebui să cumpăr? Și cred că nu ar trebui să fie două bare de căutare separate. Deci, cred că asta se va schimba, ultima parte ar putea merge la GPT.

Enzo Cavalie: Și acela trebuie să poată direcționa. Mi s-a întâmplat când cauți lucrul specific și primești celălalt răspuns.

Fabrice Grinda: Da, exact.

Enzo Cavalie: Începe să… Ca o căutare semantică, nu, vreau doar acest lucru, nu?

Fabrice Grinda: Exact. Deci, suntem încă la începutul acelei etape. Deci, acea parte, poate LLM-urile o capturează, și chiar și atunci, cât de mult din valoare capturează dacă îndeplinirea ajunge să fie făcută de piețe în esență monopoliste sau oligopoliste?

Nu cred că atât de mult cât cred oamenii.

Enzo Cavalie: Asta ar putea fi o exagerare, dar te aștepți ca modelele de afaceri activate de tehnologie care au fost finanțate masiv în 2021? Să aibă poate o revenire în această lume, deoarece ar putea fi puțin mai ușor de apărat împotriva AI.

Fabrice Grinda: Există o tendință mare acum ca oamenii să cumpere afaceri offline și apoi să folosească AI și să adauge un strat AI și un strat tehnologic pentru a le face mult mai profitabile, eficiente, etc.

Și o mulțime de roll-up-uri de capital privat se bazează pe asta și chiar și companii de venture ca slow ventures, teza lor este de fapt să facă aceste tipuri de lucruri. Deci, asta cu siguranță este o tendință, nu? Ca și cum cumperi aceste companii mici care erau, totul a fost făcut cu pixul și hârtia. Și în trecut ai avut un strat SaaS și acum ai un strat AI, dar, și le faci mult mai profitabile și eficiente.

Da, cu siguranță. Aceasta este o mega tendință și suntem în ziua zero a acesteia.

Enzo Cavalie: Crezi în teza că companiile AI vor putea captura bugete de muncă.

Fabrice Grinda: Nu sunt sigur că costurile cu forța de muncă ale oamenilor vor scădea din cauza AI istoric, dacă tu, și sunt economist prin formare, îmbunătățirile de productivitate au însemnat salarii mai mari.

Și, prin urmare, procentul de salarii, procentul din PIB a rămas practic rezonabil plat și chiar a crescut pe măsură ce productivitatea a crescut. Deci, suspectez că răspunsul este nu. Cred că știu că multe locuri de muncă vor fi distruse? Da. Vor fi create și mai multe locuri de muncă. Vor fi diferite. Deci, vor fi diferiți câștigători și perdanți, dar, în medie, tehnologia a fost întotdeauna despre mai ieftin, mai bun, mai rapid.

Este deflaționistă. Îi va face viața mai bună. Îi va îmbunătăți calitatea vieții. Și la fel cum acum 200 de ani, dacă merg în 1825, speranța noastră de viață era de 29, 29. Lucram 80 de ore pe săptămână, șase zile pe săptămână pentru a abia avea sens pentru mine. 96% din populația lumii trăia cu mai puțin de un dolar pe zi.

Și avem o calitate a vieții extraordinară astăzi, unde de fapt lucrăm mai puțin de 40 de ore pe săptămână. Avem apă curentă. Avem electricitate. Avem aceste dispozitive magice unde avem comunicații video globale gratuite și suma totală a cunoștințelor umanității în buzunar. Poți zbura cu avioane dintr-o parte în alta și este accesibil pentru majoritatea.

Toate acestea se datorează tehnologiei. Deci, tehnologia este deflaționistă. Face lumea mai bună. Și totul este mai bun, mai ieftin, mai rapid. Deci, acesta este mai mult din asta și se va exprima în multe feluri, de la mașini autonome la costul marginal al livrării care merge la zero până la energia solară care merge, devine atât de ieftină încât, ca și cum electricitatea va fi prea ieftină pentru a o măsura, unde la ajun și până la ajun, 20, 30 de ani pentru a fi clar dintr-o lume a abundenței.

Și sunt foarte fericit și privilegiat să fiu într-o poziție de a ajuta la aducerea acestei lumi a abundenței.

Enzo Cavalie: Am întrebat asta pentru că multe startup-uri AI. Strâng capital astăzi. Și când vezi pitch deck-urile tale se bazează pe ideea că, Hei, dacă companiile din SUA cheltuiesc, nu știu, care este numărul 200 sau 300 de miliarde de dolari în venituri SaaS pe an, dar au cheltuit câteva trilioane în salarii, atunci oportunitatea este de 10 ori mai mare.

Deci, crezi că este modul corect de a privi oportunitatea?

Fabrice Grinda: Nu cred că este modul corect de a privi oportunitatea, deoarece când mă uit la comportament, văd, nu văd oameni, cu excepția poate a pozițiilor de asistență clienți, văd cu siguranță oportunități de înlocuire a asistenței clienți.

Dar chiar acum, majoritatea companiilor din portofoliu angajează mai mulți oameni. Pentru a adăuga pentru a utiliza AI mai eficient și pentru a utiliza AI pentru a fi mai productivi. Nu elimină programarea. Nu cunosc nicio companie din portofoliul nostru care să spună, ok, avem nevoie de cu 30% mai puțini programatori, toți sunt ca, nu, avem nevoie de mult mai mulți programatori.

Deci putem lansa mai multă IA, putem construi și mai mult cod, putem merge și mai repede. Și, dacă e să fim sinceri, acele salarii sunt din ce în ce mai mari. Nu văd asta, sincer. Și pentru că IA nu este gratuită, o vei folosi doar pentru cele mai valoroase aplicații și resurse. Și astfel, este vorba despre înregistrare și avantaj comparativ, nu?

Chiar dacă scrii mai repede decât secretara ta, tot vei avea un asistent pentru că timpul tău este prea valoros. Deci vei face ce faci tu, iar ei vor face ce fac ei. Și la fel și aici. Cred că rolurile pe care le va juca IA și rolurile pe care le vor juca oamenii vor fi diferite.

Și, apropo, regulile se vor schimba, nu? De exemplu, acum, dacă merg la doctor, pentru el sunt doar o rotiță în angrenaj. Mă vede pentru trei minute. E o mașină de diagnostic și nu are deloc empatie, și nu este neapărat la curent cu cele mai recente cercetări din PubMed și așa mai departe. Acest rol cred că ar trebui preluat de IA.

Poate nu e suficient de bună astăzi, dar la un moment dat IA va fi capabilă să spună: bine, am analizat fiecare micron din RMN-ul tău, am cele mai recente cercetări, asta aș face eu în locul tău. Iar doctorul va fi opusul. Va fi uman, empatic, cu maniere la pat, va lua timp să explice ce se întâmplă, care sunt opțiunile, și poate va urmări să se asigure că iei medicamentele prescrise pentru că există o rată mare de neconformare.

La fel și cu rolul profesorului, nu? Modul în care ne învățăm copiii astăzi este același ca acum 2.500 de ani sub Socrate. Ai un profesor de calitate variabilă care împrăștie informații către copii de calitate variabilă. Asta nu are niciun sens. IA ar trebui să predea lecția la nivel personalizat pentru fiecare individ, iar profesorul ar trebui să fie consultantul.

Oh, micuțul Francois, te chinui cu asta. Așa aș aborda eu situația. Rolurile se vor schimba dramatic, dar nu cred că va fi o înlocuire fundamentală și că trilioanele de dolari în salarii vor dispărea.

Enzo Cavalie: Dar dacă ar trebui să pui cifre în privința mărimii oportunității, este dublul oportunității software sau piața software este triplă?

Este de 10 ori mai mare? Cum ai aborda această evaluare?

Fabrice Grinda: Mă gândesc la asta foarte diferit. Mă gândesc mai degrabă ce procent din PIB este astăzi digitalizat și optimizat și eficient, și de fapt este foarte mic, nu? Deci în lumea consumatorilor, în viața ta, poate 25 la sută din interacțiunile consumatorilor sunt digitalizate.

Când incluzi livrarea de mâncare, Uber, Amazon, Instacart, cam tot ce vrei este digitalizat și penetrarea este de aproximativ 25%. Da. Acum, dacă mă duc în lumea B2B, nimic, suntem sub 1% penetrare, nu? Dacă vrei să cumperi produse petrochimice, nu există un catalog, o listă cu ce este disponibil.

Trebuie să suni pe cineva sau să primești o foaie Excel prin email, sau trebuie să suni 10 oameni. Și, apropo, nu e vorba doar de un catalog. Ai nevoie de conectivitate cu fabrica pentru a înțelege capacitatea de producție și întârzierile. Ai nevoie de comenzi online, plăți, ai nevoie de urmărire online, ai nevoie de finanțare, și acest lucru trebuie să se întâmple în fiecare industrie și în fiecare vertical și în fiecare geografie.

Apoi gândește-te la modul în care sunt conduse IMM-urile. Totul este cu stilou și hârtie, poate Excel. Și toate acestea trebuie digitalizate. Și nici măcar nu vorbim despre guvern. Să mergem la DMV să ne reînnoim permisul de conducere. Despre ce dimensiune vorbim în termeni de oportunitate pentru digitalizarea economiei?

Vorbim despre cea mai mare parte. Trilioane și trilioane. Dar nu mă gândesc la asta în felul în care o măsori tu. Este mai mult despre ce nu este digitalizat și ar trebui să fie digitalizat, și IA va face o treabă excelentă. Este cea mai mare parte. Dar, apropo, cât de repede se va întâmpla asta? Foarte încet. De aceea suntem într-o bulă IA.

La fiecare revoluție tehnologică, oamenii cred că se va întâmpla imediat. Și în cele din urmă durează mult mai mult decât cred oamenii, dar impactul este mult mai mare decât cred oamenii. Și astfel, la sfârșitul anilor ’90, aveai WebVan, aveai pets.com, aveai o companie numită Cosmo care făcea livrări, aveai una care făcea livrare instant, dar asta fără GPS pe smartphone.

Toți aceștia au dat faliment, dar astăzi avem Instacart, avem DoorDash, avem Chewy. Și gândește-te la mașinile autonome. Când mașinile autonome au apărut prima dată pe șosele, nu știu, 2012, 2013, oamenii erau gen, Doamne, toți șoferii de camion vor rămâne fără serviciu. Sunt 4,3 milioane de locuri de muncă. Cea mai mare categorie de locuri de muncă din SUA va fi un dezastru. Și suntem 13 ani mai târziu și suntem încă la început și mașinile autonome se vor întâmpla, dar se vor întâmpla foarte gradual pentru că costurile sunt de fapt mari la fel cum costurile sunt mari astăzi.

Deci va schimba IA lumea așa cum o știm? Absolut. Mult mai mult decât credem. Va dura mult mai mult pentru că oamenii au rezistență culturală și există costuri asociate cu implementarea, costuri financiare reale de rulare a LLM-urilor și de efectuare a apelurilor API, dar și costuri de schimbare a proceselor și a modului în care funcționează companiile și așa mai departe.

Va dura o eternitate. Cum am spus înainte, până când DMV va fi automatizat și vor folosi IA pentru a emite permisul tău de conducere.

Enzo Cavalie: Probabil vom avea AGI.

Fabrice Grinda: S-ar putea să avem ASI până atunci.

Enzo Cavalie: Deci asta înseamnă că, ca investitor, poate ar trebui să petreci mai mult timp gândindu-te la timing și la dimensiunea reală a pieței.

Fabrice Grinda: Vreau ca piața să fie suficient de mare, dar 50 de miliarde e suficient de mare, și aici vorbim de trilioane. Cred că e important să petreci mult timp gândindu-te la timing, dar de aceea nu lupt în lumea LLM, lupt în aplicațiile LLM.

Deci cred că e mult mai distractiv, profitabil. De asemenea, care este media, media evaluărilor seed sau A sau B în aceste companii AI? Seed-ul trebuie să fie 50 și A-urile sunt de sute. Și, investesc în seed-uri cu companii, 150K pe lună în venituri. Îmi place 12 pre investesc în A-uri la 23 pre strângând șapte și B-urile sunt ca, și fac un milion și jumătate pe lună în venituri, investesc în companii care fac două, trei, patru, 5 milioane pe lună la 50 pre strângând 15 pentru că nimeni nu iubește aceste categorii.

Îmi place să fiu contrar. Vreau să investesc în AI aplicat, nu în Jocul Regilor. În primul rând, cred că GPT Open AI a câștigat. Toți ceilalți sunt morți. Doar că nu știu încă. Deci

Enzo Cavalie: Făcătorii de regi și-au făcut deja alegerea.

Fabrice Grinda: Da. Regele este deja acolo.

Restul sunt ca și cum s-ar lupta să fie rege, dar toți vor muri, și oricum, cred că toți vor muri. Doar că va dura ani să se desfășoare și zeci de miliarde, dacă nu sute de miliarde de dolari. Dar ca rezultat, nu vreau să joc acest joc.

Enzo Cavalie: Crezi că acest AI aplicat necesită fundamental un tip diferit de fondator? Ca în această discuție între fondatorul cu background mai mult de business comparativ cu background tehnic.

Fabrice Grinda: De obicei necesită un fondator care înțelege la ce îl aplică, nu? Deci dacă ești în spațiul petrochimic și trebuie să convingi Dow Chemical să lucreze cu tine, probabil ajută să fi fost în categorie.

Deci da, fondatorii noștri de marketplace-uri B2B verticale au tendința să fie mai în vârstă. Au tendința să aibă multă experiență în industrie și categorie. Și să fie într-o poziție să aducă să aplice IA, dar încă au nevoie de talent tehnic foarte bun pentru a putea face asta. Dar ai nevoie de credibilitate în industrie și să înțelegi de asemenea în ce mod poți să o folosești sau să o aplici pentru a fi eficient, nu?

Adesea ai nevoie de o schimbare de comportament. Vestea bună este că schimbarea de comportament se întâmplă de la sine pentru că proprietarii acestor IMM-uri sunt acum în anii 60, 70 și așa mai departe. Și copiii lor nu vor să preia. Deci există o schimbare generațională unde ei vând către terți sau private equity, ceea ce duce la o schimbare în aplicarea tehnologiei.

Și același lucru se întâmplă în marile întreprinderi. Factorii de decizie care încep să se pensioneze, erau toți în RFP-uri. Și acum millennialii care vin și preiau, sunt mai interesați de marketplace-uri. Și astfel, creează o schimbare generațională. Care face mai ușoară aplicarea IA.

Enzo Cavalie: Asta e super interesant. Mi-ar plăcea acum să luăm o perspectivă globală asupra conversației noastre pentru că tu, cred că ceea ce te face unic ca investitor este întotdeauna pe lângă experiența ta ca fondator este că investești mult în afara SUA de asemenea în Europa, America Latină, Asia. Și lucrul amuzant este că te-am auzit descriind OLX ca ideea de, Hei, A dominat SUA acum să construim Craigslist pentru restul lumii.

Fabrice Grinda: Ei bine, o versiune mai bună îmbunătățită. Ar trebui să fie ca, ce ar fi dacă Craigslist ar fi fost de fapt rulat cu un UX UI modern care să se adreseze femeilor care sunt principalii factori de decizie pentru toate, pentru toate achizițiile gospodărești, apoi Mobile first, și fără spam, înșelătorii, phishing și prostituție. Deci da.

Enzo Cavalie: E amuzant că 10 ani mai târziu, încă folosesc Craigslist pentru a închiria un apartament în San Francisco, nu?

Deci asta a fost dovada că cel puțin au găsit ceva valoros.

Fabrice Grinda: Lichiditatea bate orice altceva în marketplace-uri. Este mai bună, mai importantă decât interfața utilizatorului. Este mai importantă decât monetizarea. Este mai importantă decât orice altceva.

Enzo Cavalie: Deci sunt curios dacă acel Craigslist pentru peste tot în altă parte.

Este o perspectivă bună pentru fondatori și investitori la nivel global să se uite la oportunități AI, sau este AI prea universal?

Fabrice Grinda: Dacă vorbești despre aplicarea AI în verticale, atunci desigur, verticalele sunt foarte diferite în fiecare țară. Aplicarea acestora a fost foarte diferită. Peisajele de reglementare sunt diferite, dar dacă vorbești la nivel LLM, nu va exista un Midjourney pentru America Latină.

Va fi Midjourney. Traducerea este atât de ușoară, nu? La fel cum Facebook este o companie globală. Motivul în cazul Craigslist. Sunt câștigători diferiți per țară. Trebuie să creezi lichiditate într-o țară specifică, nu? Nu expediezi un articol din San Francisco în Sao Paolo.

Și pentru că tranzacțiile erau locale, persoana care închiriază un apartament în Sao Paolo este cineva care de obicei se mută în Sao Paolo, este deja în Sao Paolo din altă parte din Brazilia. Nu este cineva din San Francisco. Și deci nu există multe efecte de rețea globale, dar există unele afaceri ca Airbnb.

Unde de fapt oamenii călătoresc internațional care funcționează cu efecte de rețea globale, deci depinde de afacere, dar când vine vorba de lucruri care sunt pur software. Ca ChatGPT, ca Midjourney, nu există niciun motiv să ai versiuni localizate regionale ale acestora. ChatGPT pentru India va fi ChatGPT.

Enzo Cavalie: Având în vedere asta, ne spuneai despre Vinted în Europa. Da. Unde se pare că AI i-a ajutat să, într-un sens, să spargă granițele.

Fabrice Grinda: Granițele, da.

Enzo Cavalie: Sau fricțiunile locale, nu? Cu traducere automată.

Fabrice Grinda: A fost unul din cele două aspecte. Deci da, au traducere automată a conversației și listărilor, dar apoi au construit intern și o companie de transport și plăți astfel încât pot de fapt să expedieze ieftin între Polonia și Franța.

Și deci dacă nu ai asta nu e suficient. Și nu pot face asta. De exemplu, ai putea traduce, dar nu vei obține, nu va funcționa SUA către Franța, pentru că transportul este prea scump. Face mai ușor să ai o companie pan-europeană pentru prima dată. Bine. Și deci acum suntem investitori într-o companie ca Ovoko pentru piese auto care este pan-europeană sau vintage pentru modă, dar nu face ușor să ai o companie globală pentru că costurile de transport și tarifele și barierele continuă să existe.

Enzo Cavalie: Asta e super interesant. Deci ar putea face mai ușor să ai jucători regionali mai mari, ca mai multe Mercado Libre ca să spunem așa. Dar nu neapărat face lucrurile mai ușoare pentru, da, ChatGPT-urile să meargă în jurul lumii.

Fabrice Grinda: ChatGPT va fi în jurul lumii, dar va fi un copil. Nu face mai ușor pentru orice jucător de e-commerce din SUA să meargă apoi și să câștige în Brazilia nu prea mult.

Și apropo, chiar și America Latină, nu știu în ce măsură au acorduri de liber schimb și fără frontiere și așa mai departe, dar cred că nu prea multe, și deci cred că ajută cu adevărat în Europa unde da, Uniunea Europeană, face ușor. Dar în afara Europei, nu sunt sigur că e atât de util.

Enzo Cavalie: Asta e super, super interesant. IA într-un sens promite democratizarea sau explozia creării de software. Deci presupun că multe dintre, din nou, este conectat la această conversație. Mulți dintre câștigătorii actuali au fost marile companii tech, nu? Ca Facebook mergând în toată lumea, Google la fel.

Poate în afara Chinei, unde întotdeauna China a avut proprii lor jucători mari, foarte mari. Deci sunt curios dacă crezi că IA va

Fabrice Grinda: Da, cred că pentru că au blocat asta, nu? Nu sunt sigur că ar fi avut Dacă nu ar fi împiedicat Google și așa mai departe să câștige, nu sunt sigur că ar fi avut câștigătorii lor.

Enzo Cavalie: Asta e o precizare grozavă. Deci sunt curios crezi că IA va echilibra terenul de joc pentru aceste ecosisteme emergente din afara SUA, sau de fapt întărește dominația SUA?

Fabrice Grinda: Deci depinde despre ce vorbești. Dacă vorbești despre împuternicește noi fondatori locali? Deci cel mai mare trend al ultimilor 30 de ani este că devine mai ieftin și mai ușor să construiești companii tech ca niciodată înainte. Deci acum aș putea fi în Jakarta și să nu știu să codez și pot de fapt să construiesc o aplicație și un startup tech. Deci va fi o democratizare extraordinară a creării de idei, creării de startup-uri și așa mai departe.

Absolut. Și deci ideile vor veni din mult mai multe geografii și mult mai mulți oameni, mult mai multe tipuri de oameni, nu mai trebuie să fii un absolvent de informatică de la Stanford, în valley cu sprijinul Sequoia pentru a construi un startup tech. Deci democratizare globală și crearea de startup-uri.

Dar pentru că majoritatea acestor oameni vor folosi platformele ca chat GPT pentru a construi, va întări asta. Și acestea sunt de obicei bazate în SUA. Răspunsul este ambele companiile tech mari hiper dominante din SUA vor continua să fie companii tech mari hiper dominante din SUA, dar vor fi mult mai mulți fondatori la nivel global care vor crea companii uimitoare.

Enzo Cavalie: Dacă ai vorbi cu un fondator din Jakarta sau Brazilia, ai avea sfaturi diferite pentru ei în termeni de cum să construiască sau cum să abordeze o oportunitate AI comparativ cu sfaturile pe care le-ai da unui fondator din New York sau Silicon Valley.

Fabrice Grinda: Le-aș spune să facă AI aplicat, nu AI fundamental.

E atât de simplu. Doar pentru că nu o să ai suficienți bani, nu o să ai suficient talent ca să te duci să te lupți cu lumea LLM, care este jocul regilor, dacă vrei. Da. Alege o problemă verticală și aplică AI pentru a o face mult mai eficientă. Și acolo, nimeni din SUA nu se va deranja să facă asta.

Deci, dacă vrei să strângi toate spălătoriile din Brazilia sau din Sao Paulo și să adaugi un strat de AI, să schimbi complet experiența utilizatorului, să îmbunătățești structura marjei și să folosești AI pentru a alege cele mai bune locații sau pentru a obține o fraudă frumoasă, orice ar fi. Da, fă asta. Nimeni din SUA nu te va urmări pentru asta. Dar să construiești un Midjourney competitiv, cred că este o idee teribilă.

S. will ever go after you for that. But go build a competitive Midjourney, I think it’s a terrible idea.

Enzo Cavalie: Ai spus că tendința mare de 30 de ani a fost că construirea unui startup tech devine din ce în ce mai ieftină și mai rapidă, mai accesibilă pentru toată lumea, nu doar pentru, așa cum ai spus, un student la informatică de la Stanford și, în același timp, se întâmplă asta.

De asemenea, vezi companii care strâng mai mult capital ca niciodată, nu? Au capital mai rapid ca niciodată. Deci sunt curios. Cum crezi că va evolua venture capital ca clasă de active în următorii 10 ani?

Fabrice Grinda: Cred că dimensiunea prețului a crescut. Și astfel, oamenii sunt dispuși să arunce mai mulți bani în categorie, nu-i așa?

Ca și cum aveam câteva milioane de oameni online și acum ai întreaga lume online. Deci, în fiecare verticală, oamenii sunt dispuși să cheltuie mai mulți bani. Acum, clasa de active s-a schimbat destul de dramatic. Fără legătură cu asta, cred că este mai mult condusă de câteva fonduri mari. Am început să acumulez cea mai mare parte a capitalului.

Deci, primele 10 fonduri, cred, au acumulat aproximativ 70% din capital. Și asta este Andreessen și Thrive și Insight și General Catalyst, etc. Și nici măcar nu sunt sigur că i-aș mai numi venture capitaliști, nu? Sunt acumulatori de capital și administratori de active. Bănuiesc că randamentele pe care le vor avea nu vor fi în stilul venture, cum ar fi 30% IRR și fonduri de 3, 4, 5x.

Cred că vor fi fonduri de 1,5x până la 2x și 10, 15% IRR. Și multe dintre acestea vor deveni publice și multe dintre acestea vor avea structuri perpetue.

Enzo Cavalie: Mai mult un black rock.

Fabrice Grinda: Da. Dar da, dar e în regulă. Asta vor face. Și cred că adevărații venture capitaliști vor fi fondurile mici, verticale, mai mici.

Și sub 500 de milioane, probabil sub 300 de milioane, care vor avea zona lor de interes și specializare. Care vor avea tipul, dreptul, tipul de randamente pe care oamenii ar fi venit să le aștepte pentru venture capital. Deci, peisajul VC se schimbă radical. Și, apropo, mulți VC mor.

Cred că aproximativ 2000 de VC s-au închis în ultimii câțiva ani sau sunt în stare de zombie, deoarece nu au putut strânge un nou fond.

Enzo Cavalie: Deci, cred că ceea ce încercam să alud și eu este faptul că companiile au nevoie de mai puțin capital ca niciodată, nu? Și vedem jucători mari, unele companii strâng o mulțime de bani.

Cred că vedem, de asemenea, unele companii care decid să, Hei, cred că Midjourney este probabil un exemplu excelent. Gamma tocmai a atins, cred, ca RR, și nu au strâns o mulțime de capital. Deci, acele companii, ai putea argumenta, de asemenea, hei, cantitatea de capital necesară este mai mică.

Fabrice Grinda: Răspunsul este că depinde, nu? Dacă construiești, dacă ești un ChatGPT și trebuie să concurezi pe GPU-uri, nu ești într-o afacere cu active ușoare.

Ești într-o afacere cu active grele și ai nevoie de zeci de miliarde sau sute de miliarde. Nu, fie o construiești singur, fie cumperi capacitatea de la Microsoft și NVIDIA sau alții, dar, în orice caz, ești cu active grele. Dacă concurezi cu alți opt oameni și nu ești cu adevărat diferențiat, poate că trebuie să cheltuiești bani pe marketing.

Și cât capital ai nevoie variază cu adevărat literalmente pe o bază per categorie. Uneori poate fi viral. Deci, uneori ar putea folosi, uneori folosești achiziția plătită. Depinde cu adevărat.

Enzo Cavalie: Ai menționat cele două categorii de firme de venture, cele uriașe care acumulează o mulțime de active. Și ai menționat cele mai mici care ar putea fi mai specializate. Voi aveți un model foarte particular, care, atunci când mergi pe site-ul web, îl vezi descris ca angel investing la scară de venture, care este o linie excelentă, cum crezi că se potrivește modelul tău în lumea AI?

Este mai bine poziționat sau nu, comparativ cu ceilalți jucători?

Fabrice Grinda: Ceilalți jucători joacă de obicei jocul regilor și eu joc, sunt un contrarian, îmi place să investesc la aceste evaluări mult mai rezonabile. Deci cred că noi, prin faptul că suntem diversificați, este mult mai sigur să, în ceea ce privește obținerea istorică, am avut fonduri de trei X care au făcut aproximativ 27% IRR, IRR realizat.

Și asta a fost de peste 27 de ani și, tendința pare să continue, deoarece diversificarea înseamnă că lovești companiile cu legea puterii. Acum, în cazul nostru, evităm companiile cu coadă foarte, foarte scurtă, cu super legea puterii, deoarece există prea multe zerouri acolo, făcând AI aplicat în această lume. Cred că o să facem, cred că ne descurcăm foarte bine.

Și, de asemenea, venim în companii uimitoare la prețuri foarte rezonabile. Și apoi merg și se descurcă uimitor de bine, cum ar fi Vinted, care a profitat de această lume AI.

Enzo Cavalie: Fabrice, ai investit mii de ore, am auzit sau am citit, în construirea Fabrice AI pentru a te replica pe tine însuți.

Sunt curios, cum te gândești la viitorul jobului unui investitor în sine? Ce se întâmplă dacă într-o lume în care AI sau un fondator pot interacționa cu tine pentru acest chat sau această interfață video?

Fabrice Grinda: Da.

Enzo Cavalie: Cum, care devine noul job al unui investitor uman?

Fabrice Grinda: Până la urmă, este ceea ce am spus mai devreme.

Ce nu externalizez către AI? Judecata. Și ceea ce am aici este un nivel de judecată. Deci, motivul pentru care am un pitch. Deci, chiar acum avem Fabrice AI care este live, care este un depozit al tuturor cunoștințelor mele. De fapt, este foarte bun. Puteți pune întrebări despre tendințele pieței, AI, orice altceva și puteți avea conversații complete.

Ceea ce nu este încă live ar trebui să fie live, sperăm că într-o lună sau două, este Pitch Fabrice. Mulțumesc. Și motivul pentru care am Pitch Fabrice este că chiar acum primim 300 de oferte pe săptămână inbound. Luăm apeluri cu 40. La comitetul de investiții, în fiecare marți analizăm cele 40. Și luăm al doilea apel cu 6. Deci, de obicei, voi lua un al doilea apel cu 6.

Și apoi investim în 3. Deci, de la 300 la 300 la 3, deci o rată de conversie de 1%. Dar am vorbit cu 6. Poate că celor 40 le-ar fi plăcut să vorbească cu mine și cu siguranță celor 260 care nu au vorbit cu nimeni le-ar plăcea să vorbească cu cineva. Și așa că punerea lui acolo ca un serviciu public pentru fondatori în ceea ce privește ieșirea din perfecționarea lor, cum ar fi, Oh, nu văd potrivirea produsului cu piața, economia nu pare să fie chiar acolo.

Povestea nu este bine angajată prin orice, dacă pot face AI suficient de bun pentru asta, cred că este valoros. Acum, voi lăsa Fabrice AI să decidă automat în ce să investesc? Nu în curând. Pot să vă spun asta și, apropo, nici măcar nu sunt sigur că va, sper că poate dintre cele 260 de companii cu care trebuie să luăm apeluri, câteva vor fi evidențiate ca fiind interesante, pe care le vom analiza apoi și vom investi în ele.

Dar nici măcar nu de aceea fac asta. Am făcut toate astea pentru că a fost un exercițiu intelectual. Cât de greu este să faci asta? Și, ca rezultat, când mi se prezintă toate aceste idei de copilot, cât de greu este să faci, cât de diferențiat este cu adevărat? Și mă face un investitor AI mai bun și o mai bună înțelegere a ceea ce sunt tendințele.

Și, apropo, este unul dintre principalele lucruri care m-au speriat în legătură cu toate aceste companii AI este că am început să folosesc toate stivele mele proprii sau stive diferite, cum ar fi Langchain și Pinecone pe baza de date no SQL. Și foloseam o bibliotecă open source de voce în text, puțin câte puțin, pe parcursul ultimilor doi ani, am scos totul și m-am mutat la open AI ca backend, astfel încât să folosesc Whisper.

Și toate acestea, care sunt companii care au primit zeci de milioane din sutele de miliarde de investiții VC. Am depreciat complet pentru că am crezut că OpenAI face o treabă mai bună, mai ieftină, mai bună, mai rapidă. Și este înfricoșător, nu? Companii precum All of AI, în valoare de 4 miliarde și apoi moarte.

Enzo Cavalie: O ultimă întrebare, vorbind despre asta, îmi place faptul că ești economist de formație. Deci, ai o viziune macro foarte interesantă asupra lucrurilor. Când vine vorba de AI, care sunt cele mai mari întrebări pentru care încă nu ai un răspuns?

Fabrice Grinda: Ceea ce nu a fost clar încă este cât de multă creștere a productivității duce cu adevărat sau va duce și ce tip de interval de timp.

Dacă faci un pas înapoi, ca și cum lumea în general se descurcă destul de bine, dar avem straturi de incertitudine, nu? Ca și cum avem în mod clar crize valutare fiat care vin pentru că avem prea multe datorii guvernamentale în majoritatea țărilor, guvernul a mers prea mult și încă are deficite.

Avem instabilitate geopolitică într-un război rece II în curs de desfășurare, etc. O modalitate de a ieși din asta, de fapt, este dacă avem o creștere frumoasă și nu mult, cum ar fi cu 1% mai mult PIB pe cap de locuitor pe an, compus pe parcursul a 50 de ani, pe care putem de fapt să ne creștem singuri. Este ceea ce am făcut.

Trebuie să strângi puțin cureaua, dar nu mult. Poți schimba poate ajustările de inflație la fel ca securitatea socială, modul în care este măsurată. Și, între asta, o creștere puțin mai mare, ne putem crește singuri din asta, ceea ce avem, ceea ce am făcut după al doilea război mondial.

Deci, ceea ce nu este clar acum este exact cât de multă creștere a productivității vom obține și cât de repede o vom obține? Și intuiția mea este că o vom obține, dar va dura mult mai mult decât cred oamenii, deoarece aceste companii mari și aceste guverne, apropo, guvernele sunt ca.

30 până la 60% din PIB în majoritatea țărilor, se mișcă foarte încet. Se întoarce la când cred că AI îmi procesează cererile la IRS sau îmi eliberează noul permis de conducere la DMV, nu văd că se va întâmpla în următorul deceniu. Da. Nici măcar nu sunt sigur că în următoarele două decenii.

Și așa că va dura ceva timp până când cred că o vom vedea. Și cea mai mare parte a PIB-ului chiar acum este în acele industrii reglementate cu mișcare lentă, unde mi-ar plăcea să văd mai multă tehnologie aplicată, cum ar fi asistența medicală, dar durează mai mult decât mi-ar plăcea.

Enzo Cavalie: Fabrice, aceasta a fost o conversație grozavă.

Îți mulțumesc foarte mult pentru că ai făcut-o. Ai o perspectivă foarte unică asupra multor subiecte, nu doar startup-uri și venture. Și doar pentru a încheia, sunt și eu economist, deci este, de asemenea, interesant să am această conversație. Deci, îmi place, de asemenea, să mă gândesc la aceste subiecte din acea lentilă macro.

Fabrice Grinda: Ok, perfect, ei bine, mulțumesc și mulțumesc pentru că ai făcut asta