Tive uma conversa abrangente com Enzo Cavalie sobre as melhores oportunidades em tecnologia atualmente.

Discutimos:

• 01:00 – Por que ser CEO de uma empresa pública deixou de ser interessante
• 22:00 – Será que a IA vai acabar com os marketplaces? O impacto real no comércio eletrónico
• 27:00 – A próxima grande jogada: comprar negócios offline e multiplicá-los por 10 com IA
• 33:00 – A oportunidade de biliões na digitalização B2B
• 49:00 – As startups de IA precisam mesmo de menos capital?

Se preferires, podes ouvir o episódio no leitor de podcasts incorporado.

Para além do vídeo do YouTube acima referido e do leitor de podcasts incorporado, também podes ouvir o podcast no iTunes e no Spotify.

Transcrição

Fabrice Grinda: Eu vejo o ChatGPT como uma ameaça existencial para a Google porque a OpenAI é muito agressiva, muito inteligente e muito ambiciosa. Tenho a certeza que eles não querem que a Midjourney ganhe em imagens, nem que a Runway ganhe em vídeo, nem que a Cursor e a Lovable ganhem em programação, etc. Acho que é mais uma situação tipo Google, onde vão tentar ganhar em tantas verticais quanto possível.

Agora têm de escolher onde se focar.

Enzo Cavalie: Olá, Fabrice. Bem-vindo ao programa.

Fabrice Grinda: Obrigado por me receberes.

Enzo Cavalie: É ótimo ter-te aqui. Como te disse, sou um grande fã do teu conteúdo e da tua história como investidor. Mas gostaria de começar com algo mais pessoal porque tiveste um enorme sucesso com a OLX, uma empresa com a qual as pessoas fora dos EUA certamente interagiram. Eu interagi com ela como utilizador, como consumidor. Crescendo no Peru e no México, e tu tiveste a saída, então estava tudo ótimo, certo? Reconhecimento global, uma grande quantia de dinheiro, a validação de que conseguiste. Mas li que foi muito anticlimático para ti e acabaste por decidir seguir um caminho diferente.

Então leva-nos a esse momento. O que sentiste especificamente que te forçou a mudar a tua vida de forma radical?

Fabrice Grinda: Então, não foi realmente a saída que foi o problema, certo? A saída foi por volta de 2010 e eles deram-me o dinheiro para ganhar a guerra. E então ganhámos a guerra onde eles eram o nosso maior concorrente.

Nós fundimos 5149 para nós. E de repente somos uma empresa com 10.000 funcionários em 30 países. E acordo um dia e penso, olha, no papel, estou no topo do mundo. Sou CEO desta empresa enorme. Está tudo incrível e com tráfego insano. As pessoas adoram o que fazemos. Recebemos cartas de amor dos utilizadores.

E porque temos tanto tráfego, todos os testes que fazemos são estatisticamente significativos, todos os VCs dizem-te, ‘Ah, faz testes A/B’. Quando tens 20 utilizadores, testes A/B não significam nada. Pode ser aleatório, uma decisão aleatória de um utilizador pode baralhar tudo completamente. Mas quando tens 20 milhões de unidades por dia.

Tudo é estatisticamente significativo. O problema é que eu simplesmente me sentia aborrecido. Era tipo, sou um CEO de produto. Gosto de brincar com o produto e ter uma equipa altamente qualificada que era pequena e se movia muito rapidamente. E de repente fazemos parte de uma grande organização cotada em bolsa onde precisamos de criar um orçamento anual, um orçamento trimestral e atualizar o orçamento trimestral.

E o trabalho simplesmente não era cativante. Então no papel, soava fantástico, mas o dia a dia não era, não era interessante. E eu pensei, o objetivo de ter sucesso é viver a vida que queres levar, não ser reconhecido. O reconhecimento não te traz nada.

Enzo Cavalie: Achas que isso é inevitável à medida que uma empresa cresce e se torna bem-sucedida?

Fabrice Grinda: Talvez não seja inevitável se continuares a ser o dono do teu próprio destino, ou seja, se continuar a ser a minha empresa, o problema é que, para conseguir os fundos de que precisava para ganhar, tive de fazer um acordo com o processo natural.

Eles acabaram por se tornar os donos maioritários. Então já não era a minha empresa. E então eles não queriam que eu brincasse com o produto e fizesse as coisas que eu queria fazer. Acho que algumas pessoas conseguiram manter isso durante muito tempo. Steve Jobs na Apple conseguiu fazer isso durante muito tempo quando voltou.

Isso provavelmente é verdade com Mark Zuckerberg e provavelmente em grande medida com Jeff Bezos. Mas isso definitivamente já não era verdade na minha própria empresa. E então pensei, o trabalho já não é interessante, prefiro fazer outra coisa. Além disso, quando era criança, o meu sonho era ser CEO de uma empresa de internet pública.

A questão é que ser CEO de uma empresa pública mudou muito entre os anos 1980, quando eu sonhava com isso, e os anos 2010, quando de repente tens a secção 404, Sarbanes-Oxley, e tornou-se muito pouco atraente ser público. Sem falar que dás toda a tua informação aos teus concorrentes. Então pensei, se tiver de fazer isto outra vez, prefiro não abrir o capital.

Enzo Cavalie: Já escreveste sobre questionar o caminho padrão da sociedade, e estamos neste momento particular onde estamos numa corrida ao ouro por causa da IA, e tenho a certeza que os fundadores estão a enfrentar situações semelhantes. Ao que estás a descrever no sentido de ter de angariar capital, ter clientes, parceiros que não queres necessariamente trazer, mas tens de ganhar a guerra, certo?

Então eu sei que vês, ter essa introspeção quando estás no processo de crescimento, escala, pode ser um luxo ou pode ser muito difícil de fazer. Então estou curioso, como é que falas com os fundadores sobre esta experiência e como podem eles auditar, de certa forma, a sua vida para não acabarem a viver numa versão que não vão realmente gostar.

Fabrice Grinda: Isso é verdade em geral. A tua vida é extraordinariamente ocupada. Não importa se é a tua vida pessoal, a tua vida profissional, e nem importa se estás numa startup ou não. Tens infinitas coisas para fazer e é muito fácil simplesmente continuar no caminho.

Tens um trabalho, vais para o trabalho. Tens um relacionamento, ficas no relacionamento. Tens um apartamento onde vives, vais para esse apartamento. Obviamente tudo isso é o caminho padrão fácil. Além disso, há o caminho padrão da sociedade, vou para o secundário, vou para a universidade, arranjo um emprego, caso-me, tenho 2,2 filhos e 1,3 cães, seja o que for.

Mudo-me para os subúrbios, arranjo uma cerca branca e quero dar um tiro em mim mesmo. Precisas de uma função forçada. Então, a minha recomendação é uma vez por ano, envia um email a ti mesmo, tira um fim de semana, tira uma noite onde estás basicamente a avaliar onde estás na tua vida pessoal e profissional. Quão feliz estás no dia a dia?

Não a teoria disso, a realidade disso, não o melhor dia, o dia médio. O que estás a fazer? O que gostas no que estás a fazer? O que não gostas no que estás a fazer? E de forma completamente livre, faz um brainstorming contigo mesmo. E isto é, eu gosto do, e a razão pela qual gosto do email é que te força a estruturar os teus pensamentos.

Porque eles podem estar na tua mente, mas não estão muito bem articulados. O email força-te a, ok, estas são as coisas de que realmente gosto. Estas são as coisas de que realmente não gosto. Estas são as coisas que talvez possam ser melhoradas. E isto é talvez o que posso fazer sobre isso. E depois também gosto de ter um brainstorming livre comigo mesmo.

Que mais poderia estar a fazer? Quais são todos os outros caminhos que poderia seguir que poderiam ser igualmente ou mais convincentes? E como seria não o dia ideal, mas como seria o dia médio? E depois partilho com amigos e família e pergunto-lhes, se fosses tu, o que farias?

Conhecendo-me, o que farias? Temos conversas. E frequentemente apenas experimento estas coisas. Mas geralmente, se tens a sensação de que algo não está bem, é geralmente uma sensação de que já é tarde demais. Já devias ter seguido em frente, certo? Se não estás feliz no dia a dia, é difícil de consertar. E acho que isso é verdade com funcionários.

Se sentes que alguém provavelmente não é ótimo, e precisas de ter uma avaliação de desempenho, seja o que for, provavelmente significa que já devias tê-los despedido. Se estás num relacionamento, e estás aborrecido, seja o que for, provavelmente já devias ter seguido em frente. E isto é verdade para a empresa onde estás, se as coisas realmente não parecem certas.

Porque frequentemente se estás a trabalhar arduamente, pode até ser divertido, certo? E então esse não é o sentimento errado. O sentimento errado é quando não estás a conseguir o product market fit. Não gostas do teu cofundador. Estás a trabalhar arduamente, mas parece que é uma moagem em vez de diversão. Como podes trabalhar arduamente e ser divertido versus trabalhar arduamente e ser tipo, estou a comer vidro porque tenho de o fazer ou seja o que for.

E então dar um passo atrás. E frequentemente gosto de fazer isso offline, aliás vou para o meio da selva sem conexão, sem WhatsApp, sem reuniões, etc. Para que possa realmente ser reflexivo nos meus pensamentos. Apenas levo o meu caderno para poder escrever.

Enzo Cavalie: Adoro isso. E é uma forma tão interessante de olhar para isso, pensar sobre o dia médio e não o melhor dia ou o pior dia, certo?

É super esclarecedor. Falando deste tipo de auditorias, ouvi que terceirizas tudo o que podes, desde escala até álbuns de fotos. Tens vários assistentes executivos, assistentes não executivos, o que acho que não é assim tão comum. E agora estamos a entrar num mundo onde basicamente por causa da IA, poderias literalmente delegar tudo, ou talvez não hoje, mas estamos a aproximar-nos de onde poderíamos delegar tudo, certo?

Não apenas logística ou coordenação, mas julgamento, criatividade. Então estou curioso, como estás a pensar sobre o que deverias entregar de bom grado à IA e que coisas provavelmente nunca deverias delegar? Porque te dão a tua vantagem ou te fazem ser tu mesmo, de certa forma.

Fabrice Grinda: Não delegues as coisas que gostas de fazer, certo?

Não gosto de cozinhar, então tenho um chef. E eu, acho que ir comprar as mercearias e tudo isso leva tempo infinito. Mas algumas pessoas adoram cozinhar, nesse caso não devem delegar, certo? Detesto tarefas administrativas, então tenho dois assistentes virtuais nas Filipinas que organizam tudo, desde as chamadas até pagar contas, encontrar um parceiro de ténis local com quem posso jogar que está no meu nível e marcar isso, até quando crio um álbum de fotos ou um vídeo, vejo-me como um diretor criativo.

Tenho uma visão do que quero criar, e depois tenho outras pessoas a executar. Agora, neste momento, são humanos porque é realmente muito mais fácil trabalhar com humanos qualificados do que com IA neste momento. E é isso. Sou um utilizador avançado do ChatGPT. Utilizador absolutamente avançado, mas para muitas tarefas, não é nem de perto tão competente.

Agora no meu caso pessoal, gosto de ser o diretor criativo e vejo-me como tendo bom julgamento. E então, embora eu tenha o GPT a dar-me opiniões, perspetivas, etc., no final do dia, o julgamento, a decisão mantenho para mim. E acho que é essa a minha vantagem comparativa como VC onde estou a escolher quais startups e empreendedores vou apoiar e francamente na vida quanto ao que quero estar a fazer.

Então terceiriza as coisas que não gostas de fazer. Continua a fazer as coisas que gostas de fazer, independentemente de a IA poder ser melhor nisso do que tu.

Enzo Cavalie: Adoro o enquadramento de diretor criativo e agora gostaria de aprofundar o investimento. Adoro esta imagem do Craigslist que gerou centenas de negócios verticais como Airbnb, Indeed, StubHub, e acho que há muitos mais, há dezenas ou provavelmente centenas.

E cada um pegou numa categoria e fez melhor. E acabaste de mencionar ser um utilizador avançado do ChatGPT. Achas, ou é possível que o ChatGPT seja de certa forma o novo Craigslist para a IA?

Fabrice Grinda: Então acho que essa é a analogia errada porque o Craigslist obviamente não estava motivado para ganhar em nenhuma das verticais.

E então mil pessoas foram e construíram melhores versões verticais e a mesma coisa aconteceu com o eBay, aliás, onde as pessoas pegaram em cada categoria do eBay e atacaram-na verticalmente. Quando tens um grande jogador que está a tentar, que é bom e está a competir, eles tentam não ser verticalizados, certo?

Então a Google. Ganhou em todas as verticais de pesquisa, talvez exceto o Kayak para viagens e a Amazon ganhou a maioria das categorias de comércio eletrónico, talvez não a Chewy e há outros que emergem, mas o jogador horizontal e comum pode realmente ganhar muitas das verticais se se focar nelas e a OpenAI é muito agressiva, muito inteligente e são muito ambiciosos.

Tenho a certeza que eles não querem que a Midjourney ganhe em imagens e não querem que a Runway ganhe em vídeo e não querem que a Cursor e a Lovable ganhem em programação, etc. Então não, não é de todo como uma situação do Craigslist. Acho que é muito mais uma situação tipo Google onde vão tentar ganhar em tantas verticais quanto puderem.

Agora têm de escolher em que se focar. E há coisas em que a IA é muito boa e então vão tentar, e acho que vão focar-se no que é mais fácil de alcançar. Então programação faz muito sentido, o tipo de coisa da 11 Labs onde tens as vozes das pessoas, imagens, etc. Faz muito sentido. A geração de imagens, geração de vídeo faz muito sentido.

Mas acho que vão substituir o Top of Fuddle? Não, absolutamente não. Mas como eu vejo, o ChatGPT para mim é uma ameaça existencial para a Google, porque eu tentei, nunca mais vou à Google. Vou simplesmente ao GPT se quero isto para obter uma resposta. Essa é a certa e pronto. Então sim, não, haverá verticais?

Podes crer. Porque há muitas verticais em que eles não querem focar-se e que não vão ser economicamente viáveis, ou talvez precises de dados específicos da vertical, e se tiveres esse conjunto de dados vertical, vais obter respostas muito melhores do que um LLM geral. Então certamente haverá verticais vencedoras.

E quais emergem versus quais o GPT ganha é, não está claro e é tudo uma batalha a ser disputada. E então os primeiros vencedores podem não ser vencedores para sempre. E então as pessoas que estão a colocar estas avaliações insanas na Lovable e Cursor, etc. Eu, eu levo isso com uma pitada de sal porque estes são os tipos de categorias onde eu poderia ver um ChatGPT querendo atacá-las. Sem mencionar, aliás, o GitHub, com o Copilot e muitos outros.

Enzo Cavalie: Mas achas que ainda é uma lente ou estrutura interessante para olhar para oportunidades através do sentido de ver que comportamentos as pessoas estão a usar o ChatGPT para?

Fabrice Grinda: Então pensar nas verticais do ChatGPT que poderiam existir ou deveriam existir.

Especialmente se tiveres dados diferenciados, é uma categoria onde há um modelo de negócio viável, e provavelmente não é uma em que eles se vão focar. Sim, é uma abordagem interessante. Não é o que eu acho que é a coisa mais interessante para fazer com IA atualmente, aliás. Um milhão de pessoas está a fazer isto.

Então cada categoria que olhas, há alguém a verticalizar o ChatGPT. Há 20 deles. Todos angariaram muito dinheiro. Todos têm grandes equipas. Todos têm zero modelo de negócio, zero vantagem de dados proprietários. E a maioria deles vai morrer. E a maioria dos investidores neles vai perder dinheiro.

Acho que a forma mais inteligente de investir em IA é na verdade usar a IA para tornar os negócios normais 10 vezes mais eficientes e melhores. E então se eu pensar em marketplaces. Sou investidor numa empresa chamada Vinted. A Vinted é a Poshmark da Europa. Eles são uma plataforma de roupa consumidor para consumidor muito melhor.

E mercado de moda. E estão a arrasar. E têm feito coisas incríveis com IA. Por exemplo, se estiveres em França e estiveres a ver um anúncio, é bem possível que o anúncio seja da Alemanha ou da Polónia. Eles traduziram automaticamente o anúncio. Estás a falar com o vendedor, mas talvez o vendedor esteja na Polónia, e são conversas traduzidas automaticamente.

E integraram pagamentos e integraram o envio. Quando querias vender um artigo, costumava ser necessário tirar fotos, escrever um título, escrever uma descrição, selecionar uma categoria e selecionar um preço. Agora a IA deles é tão boa que tiras uma foto e ela faz tudo por ti.

Título, descrição, preço, categoria, basta carregares em vender. Têm atendimento ao cliente automatizado e, por isso, a estrutura de custos é baixa. Portanto, usar a IA para tornar os negócios online e offline existentes muito mais eficientes, penso que é uma jogada muito mais segura, pelo menos, em termos do que investes e do que poderias fazer versus investir nos LLMs, onde há 50 deles e mais o GPT a expandir constantemente o que estão a tentar fazer.

Enzo Cavalie: Mencionaste que alguns dos primeiros vencedores podem não ser os vencedores reais. E obviamente já passaste por várias destas mudanças tecnológicas, web, móvel. Existe algum padrão sobre quais partículas tendem a destacar-se primeiro? E estou curioso para saber se estás a ver isso a acontecer de forma semelhante na IA ou de forma muito diferente.

Fabrice Grinda: Sim, então primeiro. Dois comentários. Os primeiros vencedores raramente são os últimos vencedores, certo? Pensa no AltaVista ou no Lycos ou quaisquer que fossem os primeiros motores de busca que foram substituídos pelo Google, francamente o Friendster e antes o Hi5 e o Tagged, depois o MySpace, depois o Facebook, certo? Não queres ser, queres ser o último jogador a criar basicamente o modo e ganhar.

Portanto, a vantagem de ser o primeiro pode ser sobrevalorizada. E isso tem sido verdade em quase todas as categorias e verticais agora o.

Enzo Cavalie: Adoro a frase de um dos fundadores da Ramp, que a concorrência é I&D subcontratado.

Fabrice Grinda: Exatamente. Quando olho para as verticais que se destacam, depende da tecnologia.

Para o Google, fazia sentido que as viagens fossem muito diferentes ou como, se pensares no eBay, o StubHub era realmente um negócio diferente porque tinhas de te integrar com os fornecedores de bilhetes, fazer autenticação de bilhetes, etc. E por isso não se encaixava, realmente não se encaixava na mesma base de código.

Não podias ter apenas uma subcategoria. Agora, quando penso em que verticais fazem sentido num mundo ChatGPT, já mencionei, são como imagens, vídeos. Codificação, desenvolvimento de software e na imagem e vídeo e som, eu diria como as coisas de semelhança, como adorarias nos laboratórios o que eles estavam a fazer em termos de ter a tua semelhança, a minha semelhança, voz e avatares, etc.

Portanto, penso que estas coisas são as mais lógicas, mas isso é impulsionado pela tecnologia, certo? Então, no caso do Craigslist, verticais muito diferentes para imobiliário do que para carros e empregos, porque as dinâmicas são diferentes. Portanto, não acho que possa ser completamente generalizado. É realmente impulsionado por quão boa é a tecnologia e no que é boa e que dados precisas e quais são as experiências do utilizador que precisas de resolver.

Enzo Cavalie: Achas que ainda faz sentido hoje perguntar sobre diferenciação ou modos às startups? Ou o que devem os investidores realmente procurar?

Fabrice Grinda: Primeiro de tudo, acho que nunca há um fosso no início. Quando lanças a tua startup não tens nada. Tens basicamente a tua equipa. E coisas como, sei lá, patentes, não acho que valham o papel em que estão escritas.

Portanto, não considero que estas sejam fossos. Na verdade, se me disseres que tens uma patente, provavelmente consideraria isso como um negativo. Significa que gastaste dinheiro e tempo em algo que é inútil. Portanto, provavelmente, mais provavelmente do que não, se tiveres uma patente, não vou investir em ti. Não, o teu fosso é a tua execução.

Quanto mais tráfego tiveres, mais utilizadores tiveres, mais dados tiveres, mais marca, mais receita tiveres, mais, esse é o teu fosso. E especialmente em mercados que funcionam de facto nos negócios, certo? Como cada vez mais vendedores trazem cada vez mais compradores trazem cada vez mais vendedores.

E então crias este belo volante onde acaba por ser o vencedor leva a maior parte. Portanto, no dia zero, não há fosso. O fosso vem no ano um, ano dois, ano três, à medida que estás a executar.

Enzo Cavalie: Acho. É comum que os fundadores tenham, achas que os fundadores mais bem-sucedidos têm uma hipótese ou onde virá cedo?

Ou realmente cristaliza-se à medida que o tempo passa?

Fabrice Grinda: Depende. Algumas pessoas têm um plano e seguem o plano e seguem-no e depois ajustam-no em conformidade. Provavelmente Jeff Bezos na Amazon, era tipo, vou começar com livros porque havia uma cauda longa. Vou estar em Seattle porque quero estar mesmo ao lado da Ingram, a maior editora de livros onde posso ter acesso a todo o seu inventário.

E a partir daí, vou passar para as outras categorias de alto valor. E no caso do Google, eles não tinham ideia de qual era o seu modelo de negócio. Acho que conheci o Larry e o Sergei em sei lá, finais dos anos 90 e. E vão apenas lançar. E eu estava tipo, Oh, vocês podem, e eles estão a fazer modelo de negócio.

E eles estavam tipo, oh, deves estar muito feliz porque agora tens um modelo de negócio, podes fazer estes anúncios pagos, e numa base de custo por clique. E eles estavam tipo, não, a pesquisa orgânica é tão boa. Ninguém iria alguma vez pagar um clique em qualquer um dos anúncios pagos em vez disso ou modelo de negócio. Eles tinham uma apresentação de 200 páginas a explicar-me que iam vender pesquisa para empresas.

Escusado será dizer que isso nunca funcionou. Eventualmente o Google foi adquirido pela Overture e Yahoo, e eles replicaram-no e na verdade melhoraram-no. E então eles mudaram, mas sabiam antecipadamente onde é que o seu modelo de negócio ia estar? Nem penses. Eles viram o que outros fizeram, o I&D subcontratado, e copiaram-no, melhoraram-no, e porque tinham ganho o resto da categoria, sim, esmagaram-no.

Enzo Cavalie: Quero ligar dois pensamentos. Um são os efeitos de rede nos mercados, e o outro é esta ideia do ChatGPT quase absorver uma grande parte das nossas vidas. A maioria, muitas pessoas estão a tornar-se utilizadores avançados. Acho que 10 por cento da população global é um utilizador ativo semanal. Acho que as pessoas, muitas pessoas pensariam que estamos a caminhar para um mundo onde haverá um agente, como um assistente que gere grande parte da nossa vida pessoal e, portanto, esse agente pode interagir com muitos sites de comércio eletrónico ou mercados.

Fabrice Grinda: Claro.

Enzo Cavalie: Como achas que isso afeta os modos dos mercados?

Fabrice Grinda: Muito menos do que as pessoas pensam, da mesma forma que há alguns anos, todos ou o eBay estavam tipo, Oh, estou preocupado que seja lá o que for o comércio social e o Facebook vai tomar o funil superior. Esta não é a forma como as pessoas navegam e compram, etc.

Portanto, há três padrões de compra na internet. Um, não sabes o que estás à procura e por isso é compras como entretenimento. As pessoas vão ao Vinted, não sabem que querem comprar algo. Elas basicamente, estão a navegar. E então

Enzo Cavalie: Montra, basicamente.

Fabrice Grinda: Estão a fazer compras. Estão a ver montras.

E não há absolutamente nenhum papel para um LLM desempenhar aí. Acho que se pusessem recursos infinitos nisso, poderiam descobrir como criar um feed semelhante ao Vinted talvez, mas como a maior parte do conteúdo vem de mercados onde o vencedor leva tudo, a maior parte do conteúdo viria do Vinted de qualquer forma.

Portanto, aí, acho que não há propósito nenhum. Não vais ser desintermediado. As pessoas vão continuar a fazer compras e vão comprar quando quiserem. Número dois, sabes exatamente o que estás à procura. Se sabes exatamente o que estás à procura, normalmente vais diretamente para a Amazon. Já nem sequer vais ao Google.

Vais à Amazon ou ao eBay, escreves o, pões o modelo, seja o que for. Não te preocupes. LG OLED C3 65 polegadas, aqui – comprar. Então poderias ir e dizer ao GPT para o fazer por ti? Sim. Mas como eles, isso não é assim tão diferente porque o backend ainda está massivamente concentrado, certo? O eBay e a Amazon têm 43 por cento do comércio eletrónico dos EUA e em algumas verticais é 90%. Eles capturariam muito pouco valor. Definitivamente não mais do que sejam quais forem os anúncios pagos no Google para o, no Google shopping. E estas são as duas maiores categorias de longe. Não vejo o valor a ser tirado dos sites de comércio eletrónico.

Portanto, os mercados, especialmente porque não vejo o GPT a querer fazer cumprimento, gestão de inventário, ter inventário, etc. Isso não é a sua profundidade de ressonância. Se fores ver o seu roteiro tecnológico para os próximos três anos. Nem sequer é a milésima prioridade. Vamos ter centros de envio e soluções de cumprimento e logística de última milha, etc.

E como resultado, esses mercados onde o vencedor leva a maior parte que vão ser os, fazendo o cumprimento não serão desintegrados, eles manterão a maior parte do valor, a terceira categoria, que está mais. Aberta para discussão são compras consideradas. Não sabes realmente o que estás à procura. Tipo, quero comprar um carro novo, mas não sei qual.

Quero comprar, quero comprar uns esquis novos, mas não sei quais. Ou quero comprar um apartamento, mas não tenho a certeza de qual edifício, o que posso pagar, qual bairro, etc. Aí, uma conversa com um LLM faz muito sentido. Agora e é por isso que há sites que atualmente usam humanos para fazer estas coisas.

Então curated.com, que usa humanos para equipamento desportivo. Agora Fora Travel para viagens e eles não estão a vender, curated, acho que foi vendido por 300 milhões. Eles chegaram aos 200 milhões. Portanto, não é uma saída muito boa. E acho que o medo é que vai ser desintermediado pelos LLMs.

Mas mesmo aí, não é óbvio que os LLMs ganhem, certo? Se quiseres um carro, um LLM gerido pela Carvana pode ser melhor do que o ChatGPT. Agora o ChatGPT pode ser melhor porque te conhece melhor. Portanto, não é claro. Não estou a dizer que há uma resposta definitiva. Não te preocupes. Mas tipo a Amazon tem o Rufus, podes fazer perguntas sobre que produto comprar ao Rufus.

Talvez faças um GPT repetido, Rufus, talvez não fizesses GPT a mesma coisa. O Instacart agora tem Oh, este fim de semana vou fazer um churrasco. O que devo cozinhar? Como queiras. E tipo eles têm recomendações. Portanto, acho que a tendência será que a tua caixa de pesquisa no topo do teu site de comércio eletrónico ou mercado.

Vai ter de ser dupla. Uma é pesquisa específica. Se tu, posso escrever, LG OLED C3, ou posso escrever, estou à procura de uma TV. Este é o meu orçamento sala. E muito do que devo comprar? E acho que não devem ser duas barras de pesquisa separadas. Portanto, acho que isso vai mudar essa última parte pode ir para o GPT.

Enzo Cavalie: E essa tem de ser capaz de encaminhar. Já me aconteceu quando estás à procura de algo específico e recebes a outra resposta.

Fabrice Grinda: Sim, exatamente.

Enzo Cavalie: Começa a. Como uma pesquisa semântica não, eu só quero esta coisa, certo?

Fabrice Grinda: Exatamente. Portanto, ainda estamos no início disso. Portanto, essa parte, talvez os LLM capturem e, mesmo assim, quanto do valor eles capturam se o cumprimento acabar por ser feito por mercados essencialmente monopolistas ou oligopolistas?

Não acho que tanto quanto as pessoas pensam.

Enzo Cavalie: Isto pode ser um exagero, mas espera que os modelos de negócios habilitados por tecnologia que foram amplamente financiados durante 2021 tenham um retorno neste mundo porque podem ser um pouco mais defensáveis contra a IA?

Fabrice Grinda: Há uma grande tendência agora de pessoas a comprar negócios offline e, em seguida, a usar IA e a adicionar uma camada de IA e uma camada tecnológica para torná-los muito mais lucrativos, eficientes, etc.

E muitos roll-ups de private equity são baseados nisso e até mesmo empresas de capital de risco como a Slow Ventures, a sua tese é realmente fazer este tipo de coisas. Portanto, isso com certeza é uma tendência, certo? Como se estivesse a comprar estas empresas familiares que eram, tudo era feito com caneta e papel. E no passado, tinha uma camada SaaS e agora tem uma camada de IA, mas, e está a torná-las muito mais lucrativas e eficientes.

Sim, com certeza. Esta é uma mega tendência e estamos no dia zero disso.

Enzo Cavalie: Acredita na tese de que as empresas de IA serão capazes de capturar orçamentos de mão de obra.

Fabrice Grinda: Não tenho a certeza se os custos de mão de obra das pessoas vão diminuir por causa da IA historicamente, se você, e eu sou economista por formação, as melhorias de produtividade têm resultado em salários mais altos.

E, portanto, a percentagem de salários, a percentagem do PIB basicamente permaneceu razoavelmente estável e, na verdade, aumentou à medida que a produtividade aumentou. Então, suspeito que a resposta seja não. Acho que o que eu sei é que muitos empregos serão destruídos? Sim. Muitos mais empregos também serão criados. Serão diferentes. Portanto, haverá diferentes vencedores e perdedores, mas, em média, a tecnologia sempre foi sobre mais barato, melhor, mais rápido.

É deflacionário. Vai melhorar a vida dela. Vai melhorar a sua qualidade de vida. E da mesma forma que há 200 anos, se eu for para 1825, a nossa esperança de vida era de 29, 29. Trabalhávamos 80 horas por semana, seis dias por semana, para mal fazer sentido para mim. 96 por cento da população mundial vivia com menos de um dólar por dia.

E temos uma qualidade de vida extraordinária hoje, onde realmente trabalhamos menos de 40 horas por semana. Temos água corrente. Temos eletricidade. Temos estes dispositivos mágicos onde temos comunicações de vídeo globais gratuitas e a soma total do conhecimento da humanidade no seu bolso. Pode voar aviões de um lado para o outro e é acessível à maioria.

Isto é tudo por causa da tecnologia. Portanto, a tecnologia é deflacionária. Torna o mundo melhor. E tudo é melhor, mais barato, mais rápido. Portanto, isto é mais disso e vai expressar-se de muitas maneiras, desde carros autónomos até, o custo marginal de entrega a ir para zero até a energia solar a ir, está a tornar-se tão barata que a eletricidade será barata demais para ser medida, onde na véspera e até a véspera, 20, 30 anos para ser claro de um mundo de abundância.

E estou muito feliz e privilegiado por estar numa posição para ajudar a trazer este mundo de abundância.

Enzo Cavalie: Eu estava a perguntar isto porque muitas startups de IA. A angariar capital hoje. E quando vê os seus pitch decks são baseados na ideia de que, ei, se as empresas nos EUA gastam, não sei, qual é o número 200 ou 300 mil milhões de dólares em receita de SaaS por ano, mas gastam alguns biliões em salários, então a oportunidade é 10 vezes maior.

Então, acha que essa é a maneira certa de olhar para a oportunidade?

Fabrice Grinda: Não acho que essa seja a maneira certa de olhar para a oportunidade, porque quando estou a olhar para o comportamento, estou a ver, não estou a ver pessoas, exceto talvez em posições de atendimento ao cliente, a ver definitivamente oportunidades para substituir o atendimento ao cliente.

Mas agora, a maioria das empresas no portfólio estão a contratar mais pessoas. Para adicionar para usar a IA de forma mais eficaz e usar a IA para ser mais produtivo. Não estão a remover programação. Não conheço nenhuma das nossas empresas de portfólio a dizer, ok, precisamos de 30 por cento menos programadores, eles estão todos tipo, não, precisamos de muito mais programadores.

Assim podemos lançar mais IA, construir ainda mais código, ir ainda mais rápido. E se há algo, esses salários são cada vez mais altos. Eu não vejo isso honestamente. E como a IA não é gratuita, você só vai usá-la para as aplicações e recursos mais valiosos. E assim, é uma questão de registrar e vantagem comparativa, certo?

Mesmo que escrevas mais rápido do que a tua secretária, ainda vais ter um assistente porque o teu tempo é demasiado valioso. Então vais fazer o que fazes, e eles vão fazer do jeito deles. E assim, a mesma coisa. Acho que os papéis que a IA desempenhará e os papéis que os humanos desempenharão serão diferentes.

E a propósito, as regras vão mudar, certo? Tipo, agora, se eu tiver um médico, para ele sou uma peça na máquina. Ele me vê por três minutos. Ele é uma máquina de diagnóstico e não tem zero trato com o paciente, e ele não está necessariamente atualizado com as últimas pesquisas e publicações, etc. Esse papel acho que deveria ser feito pela IA.

Talvez hoje não seja bom o suficiente, mas em algum momento a IA dirá: ‘Ok, analisei cada micrômetro do seu MRI. Tenho as pesquisas mais recentes. Isto é o que eu faria se fosse você.’ E então o médico será o oposto. Será o humano, empático, com trato com o paciente, que realmente tomará o tempo para explicar o que está acontecendo, quais são as opções, e talvez acompanhará para garantir que você está realmente tomando os medicamentos porque há uma enorme não conformidade.

A mesma coisa com o papel do professor, certo? Do jeito que ensinamos nossos filhos hoje é o mesmo jeito que ensinávamos nossos filhos há 2.500 anos sob Sócrates. Tens um professor de qualidade variável despejando fatos em crianças de qualidade variável. Isso não faz sentido. A IA deveria estar a ensinar a turma de forma personalizada para cada indivíduo, e então o professor deveria ser o consultor.

Oh, pequeno François, estás a ter dificuldades connosco. Esta é a maneira que eu abordaria. E os papéis vão mudar dramaticamente, mas não acho que será uma substituição fundamental e os trilhões de dólares em salários vão desaparecer.

Enzo Cavalie: Mas se tivesses de colocar números em quão maior é a oportunidade, é o dobro da oportunidade de software ou o mercado de software é o triplo?

É 10 vezes maior? Como você, como abordaria isso?

Fabrice Grinda: Eu penso de forma muito diferente. Penso mais em que percentagem do PIB hoje está digitalizada e otimizada e eficiente, e na verdade é muito pequena, certo? Então, no mundo do consumidor, na sua vida, talvez 25 por cento das interações do consumidor estejam digitalizadas.

Quando incluis entrega de comida, os Ubers, Amazon, Instacart, meio que tudo o que queres está digitalizado e a penetração é de cerca de 25%. Não te preocupes. Agora, se eu for para o mundo B2B, nada, estamos com menos de 1% de penetração, certo? Se quiseres comprar petroquímicos, não há um catálogo, uma lista do que está disponível.

Tens de ligar para alguém ou receber uma folha de Excel por email, ou tens de ligar para 10 pessoas. E a propósito, não é apenas um catálogo. Precisas de conectividade com a fábrica para entender a capacidade de fabricação e os atrasos. Precisas de encomendas online, como pagamentos, precisas de rastreamento online, precisas de financiamento, e isso precisa acontecer em todas as indústrias, em todos os setores e em todas as geografias.

Então pensa na forma como as PMEs são geridas. É tudo papel e caneta, talvez Excel. E isso tudo precisa ser digitalizado. E isso nem sequer está a falar do governo. Vamos ao DMV para renovar a tua carta de condução. De que tamanho estamos a falar em termos de oportunidade para a digitalização da economia?

Estamos a falar da maior parte. Trilhões e trilhões. Mas eu não penso nisso da maneira que você mede. É muito mais, o que não está digitalizado que deveria estar digitalizado, e a IA fará um ótimo trabalho nisso. É a maior parte. Mas a propósito, quão rápido isso acontecerá? Muito devagar. É por isso que estamos numa bolha de IA alta.

Toda revolução tecnológica, as pessoas pensam que vai acontecer imediatamente. E, em última análise, leva muito mais tempo do que as pessoas pensam, mas o impacto é muito maior do que as pessoas pensam. E então, no final dos anos 90, você tinha um WebVan, você tinha pets.com, você tinha uma empresa chamada Cosmo que estava a fazer entregas, tinha uma que fazia entregas instantâneas, mas isso sem GPS nesses smartphones.

Todos esses caras faliram, mas hoje temos Instacart, temos DoorDash, temos Chewy. E então pensa no carro autônomo. Quando os carros autônomos apareceram pela primeira vez na estrada, não sei, 2012, 2013, as pessoas diziam: ‘Oh meu Deus, todos os motoristas de caminhão vão ficar sem emprego. Isso são 4,3 milhões de empregos. A maior categoria de empregos nos EUA vai ser um desastre.’ E estamos 13 anos depois e ainda estamos no início e o carro autônomo vai acontecer, mas vai acontecer muito gradualmente porque os custos são realmente altos da mesma forma que os custos hoje são altos.

Então a IA vai mudar o mundo como o conhecemos? Podes crer. Muito mais do que pensamos. Vai demorar muito mais porque as pessoas têm resistência cultural e há custos associados a isso. Custos financeiros reais de operar os LLMs, e fazer chamadas de API, mas também custos de mudar seus processos e mudar a forma como as empresas estão a ser geridas, etc.

Vai demorar uma eternidade. Como eu disse antes, o DMV está automatizado e eles estão a usar IA para emitir a tua carta de condução.

Enzo Cavalie: Provavelmente teremos AGI.

Fabrice Grinda: Podemos ter ASI até lá.

Enzo Cavalie: Então isso significa que, como investidor, talvez passes mais tempo a pensar no timing e no tamanho real do mercado.

Fabrice Grinda: Quero que o mercado seja grande o suficiente, mas tipo 50 bilhões é grande o suficiente, e aqui estamos a falar de trilhões. Acho que se gasta muito tempo a pensar no timing, mas por isso é que não estou a lutar no mundo dos LLM, estou a lutar nas aplicações dos LLM.

Então acho que é muito mais divertido, lucrativo. Além disso, qual é a avaliação média, mediana, de seed ou A ou B nessas empresas de IA? Tipo, o seed deve ser 50 e os A’s são tipo centenas. E, estou a investir em seeds com empresas, 150K por mês em receita. Gostaria de 12 pré, estou a investir em A’s a 23 pré a levantar sete e B’s são tipo, e estão a fazer um milhão e meio por mês em receitas, estou a investir em empresas a fazer dois, três, quatro, 5 milhões por mês a 50 pré a levantar 15 porque ninguém está a amar essas categorias.

Gosto de ser contrarian. Quero investir em IA aplicada, não no verdadeiro Jogo dos Reis. Em primeiro lugar, acho que o GPT Open AI venceu. Todos os outros estão mortos. Eles só não sabem ainda. Então

Enzo Cavalie: Os criadores de reis já fizeram a sua escolha.

Fabrice Grinda: Sim. O rei já está lá.

Os restantes estão a lutar para ser o rei, mas todos vão morrer, e seja o que for, acho que todos eles vão morrer. Vai levar anos para se desenrolar e dezenas de bilhões, senão centenas de bilhões de dólares. Mas, como resultado, não quero jogar esse jogo.

Enzo Cavalie: Achas que esta IA aplicada requer fundamentalmente um tipo diferente de fundador? Tipo nesta discussão entre mais formação em negócios em comparação com fundador de formação técnica.

Fabrice Grinda: Normalmente é preciso um fundador que entenda a que está a aplicar, certo? Então, se estás no espaço petroquímico e precisas convencer a Dow Chemical a trabalhar contigo, provavelmente ajuda teres estado na categoria.

Então sim, os nossos fundadores de marketplaces verticais B2B tendem a ser mais velhos. Tendem a ter muita experiência na indústria e na categoria. E estar numa posição para trazer para aplicar a IA, mas ainda precisam de muito bom talento técnico para poder fazê-lo. Mas precisas da credibilidade na indústria e entender também de que forma podes usá-la ou aplicá-la para ser eficaz, certo?

Muitas vezes precisas de uma mudança de comportamento. A boa notícia é que a mudança de comportamento está a acontecer por si só porque os proprietários dessas PMEs estão agora nos seus 60, 70 anos, etc. E os seus filhos não querem assumir. Então há uma mudança geracional onde estão a vendê-las para outras partes ou para private equity, o que está a levar a uma mudança na tecnologia de aplicação.

E meio que a mesma coisa está a acontecer nas grandes empresas. Os tomadores de decisão que estão a começar a se aposentar, estavam todos em RFPs. E agora os millennials que estão a chegar e a assumir, estão mais em marketplaces. E assim, está a criar uma mudança geracional. Que facilita a aplicação da IA.

Enzo Cavalie: Isso é super interessante. Gostaria agora de ter uma visão global da nossa conversa porque você, acho que o que te torna único como investidor é sempre além da sua experiência como fundador é que investes muito fora dos EUA, também na Europa, América Latina, Ásia. E a coisa engraçada é que ouvi-te a descrever OLX como a ideia de, Ei, Dominamos os EUA agora vamos construir o Craigslist para o resto do mundo.

Fabrice Grinda: Bem, uma versão melhorada. Eu teria que gostar, e se o Craigslist fosse realmente gerido com uma UX UI moderna para atender às mulheres que são as principais tomadoras de decisão de todas as compras domésticas, então Mobile first, e sem spam, golpe, phishing e prostituição. Então sim.

Enzo Cavalie: Se a coisa engraçada é que 10 anos depois, ainda estou a usar o Craigslist para alugar um apartamento em São Francisco, certo?

Então isso foi a prova de que pelo menos encontraram algo valioso.

Fabrice Grinda: A liquidez supera tudo o resto em marketplaces. É melhor, mais importante do que a interface do utilizador. É mais importante do que a monetização. É mais importante do que qualquer outra coisa.

Enzo Cavalie: Então estou curioso se esse Craigslist para o resto do mundo.

É uma boa lente para fundadores e investidores globalmente olharem para oportunidades de IA, ou a IA é demasiado universal?

Fabrice Grinda: Se estás a falar de aplicar IA a verticais, então claro, os verticais são muito diferentes em cada país. A aplicação destes foi muito diferente. Os cenários regulatórios são diferentes, mas se estás a falar no nível LLM, não vai haver um Midjourney para a América Latina.

Vai ser Midjourney. Traduzir é tão fácil, certo? Da mesma forma que o Facebook é uma empresa global. Que a razão no caso do Craigslist. São vencedores diferentes por país. Precisas criar liquidez num país específico, certo? Tipo, não estás a enviar um item de São Francisco para São Paulo.

E porque as transações eram locais, a pessoa que aluga um apartamento em São Paulo é alguém que normalmente está a mudar-se para São Paulo, já está em São Paulo vindo de outro lugar do Brasil. Não é alguém de São Francisco. E assim, não há muitos efeitos de rede globais, mas há alguns negócios como o Airbnb.

Onde realmente as pessoas que viajam internacionalmente que trabalham com efeitos de rede globais, então depende do negócio, mas quando se trata de coisas que são puramente software. Como o ChatGPT, como o Midjourney, não há razão para ter versões regionais localizadas disso. O ChatGPT para a Índia vai ser o ChatGPT.

Enzo Cavalie: Tendo dito isso, estavas a falar-nos sobre o Vinted na Europa. Não te preocupes. Onde parece que a IA os ajudou a, de certa forma, quebrar as fronteiras.

Fabrice Grinda: As fronteiras, sim.

Enzo Cavalie: Ou as fricções locais, certo? Com tradução automática.

Fabrice Grinda: Foi uma das duas pernas. Então sim, eles têm tradução automática das conversas das listagens, mas também construíram internamente uma empresa de envio e pagamentos para que possam realmente enviar barato entre a Polónia e a França.

E então, se não tens isso, não é suficiente. E eles não podem fazer isso. Por exemplo, poderias traduzir, mas não estavas a conseguir, não vai funcionar dos EUA para a França, porque o envio é muito caro. Facilita ter uma empresa pan-europeia pela primeira vez. Não te preocupes. E então agora somos investidores numa empresa como a Ovoko e peças de carros que é pan-europeia ou vintage para moda, mas não facilita ter uma empresa global porque os custos de envio e tarifas e barreiras continuam a existir.

Enzo Cavalie: Isso é super interessante. Então pode facilitar ter jogadores regionais maiores, como mais Mercado Libres para dizer de certa forma. Mas não necessariamente facilita as coisas para, sim, os ChatGPT’s para ir ao redor do mundo.

Fabrice Grinda: O ChatGPT estará ao redor do mundo, mas vai ser uma criança. Não facilita para qualquer jogador de comércio eletrônico dos EUA ir e vencer no Brasil, isso não tanto.

E a propósito, mesmo na América Latina, não sei até que ponto eles têm acordos de livre comércio e sem fronteiras, etc., mas acho que não muitos, e por isso acho que ajuda realmente na Europa onde sim, a União Europeia, facilita. Mas fora da Europa, não tenho certeza se é tão útil.

Enzo Cavalie: Isso é super, super interessante. A IA, de certa forma, promete a democratização ou explosão da criação de software. Então acho que muitos dos, novamente, está conectado a esta conversa. Muitos dos verdadeiros vencedores foram as grandes empresas de tecnologia, certo? Como o Facebook a ir ao redor do mundo, o Google também.

Talvez fora da China, onde sempre a China teve seus próprios grandes, muito grandes jogadores. Então estou curioso se achas que a IA vai

Fabrice Grinda: Sim, acho que porque eles bloquearam isso, certo? Não tenho certeza se teriam tido se não tivessem impedido o Google, etc., de vencer, não tenho certeza se teriam tido seus vencedores incumbentes.

Enzo Cavalie: Isso é uma grande ressalva. Então estou curioso se achas que a IA vai nivelar o campo de jogo para esses ecossistemas emergentes fora dos EUA, ou se realmente reforça o domínio dos EUA.

Fabrice Grinda: Então depende do que estás a falar. Se estás a falar sobre isso empoderar novos fundadores locais? Então a maior tendência dos últimos 30 anos é que está a ficar mais barato e mais fácil construir empresas de tecnologia do que nunca. Então agora poderias estar em Jacarta e não saber programar e realmente construir um aplicativo e uma startup de tecnologia. Então vai haver uma extraordinária democratização da criação de ideias, criação de startups, etc.

Podes crer. E assim, as ideias vão vir de muito mais geografias e muito mais pessoas, muitos mais tipos de pessoas, já não precisas ser um graduado em ciência da computação de Stanford, no vale com apoio da Sequoia para construir uma startup de tecnologia. Então democratização global e criação de startups.

Mas porque a maioria dessas pessoas vai estar a usar as plataformas como o chat GPT para construí-las, isso vai reforçá-las. E estas estão tipicamente baseadas nos EUA. A resposta é que tanto as grandes empresas de tecnologia dos EUA vão continuar a ser grandes empresas de tecnologia dos EUA, mas haverá muitos mais fundadores globalmente que vão criar empresas incríveis.

Enzo Cavalie: Se estivesses a falar com um fundador em Jacarta ou no Brasil, terias conselhos diferentes para eles em termos de como construir ou como abordar uma oportunidade de IA em comparação com o conselho que darias a um fundador em Nova Iorque ou no Vale do Silício.

Fabrice Grinda: Eu diria-lhes para fazer IA aplicada, não IA fundamental.

É assim tão simples. Só porque não vais ter dinheiro suficiente, não vais ter talento suficiente para ir e lutar no mundo dos LLM, que é o jogo dos reis, se quiseres. Não te preocupes. Escolhe um problema vertical e aplica IA para o tornar muito mais eficiente. E aí, ninguém dos EUA se vai incomodar, vai fazer isso.

Então, se quiseres, por exemplo, juntar todas as lavandarias no Brasil ou em São Paulo e adicionar uma camada de IA, mudar completamente a experiência do utilizador, melhorar a estrutura de margens e usar IA para escolher as melhores localizações, ou obter uma boa fraude, o que quer que seja. Sim, faz isso. Ninguém nos EUA virá atrás de ti por isso.

Mas ir construir um Midjourney competitivo, acho que é uma péssima ideia.

Enzo Cavalie: Disseste que a grande tendência de 30 anos tem sido que criar uma startup tecnológica está a tornar-se cada vez mais barato e rápido, mais acessível para todos, não apenas para, como disseste, um estudante de ciências da computação de Stanford, e ao mesmo tempo que isto está a acontecer.

Também vês empresas a angariar mais capital do que nunca, certo? Elas são capital mais rápido do que nunca. Então, estou curioso. Como achas que o capital de risco como classe de ativos irá evoluir nos próximos 10 anos?

Fabrice Grinda: Acho que o tamanho do prémio aumentou. E por isso as pessoas estão dispostas a investir mais dinheiro na categoria, certo?

Costumávamos ter alguns milhões de pessoas online e agora tens o mundo inteiro online. Então, em cada vertical, as pessoas estão dispostas a gastar mais dinheiro. Agora, a classe de ativos mudou. Bastante drasticamente. Sem relação com isso, acho que é mais impulsionado por alguns grandes fundos. Começaram a acumular a maior parte do capital.

Então os 10 principais fundos, acho que acumularam cerca de 70 por cento do capital. E esses são Andreessen e Thrive e Insight e General Catalyst, etc. E nem tenho a certeza se os chamaria de capitalistas de risco anymore, certo? São acumuladores de capital e gestores de ativos. Suspeito que os retornos que vão ter não serão do estilo de capital de risco, como 30 por cento de TIR e fundos de 3, 4, 5 vezes.

Acho que vão ser fundos de 1,5x a 2x e 10, 15 por cento de TIR. E muitos destes vão abrir o capital, e muitos destes vão ter estruturas perenes.

Enzo Cavalie: Mais uma BlackRock.

Fabrice Grinda: Sim. Mas sim, mas tudo bem. É isso que vão fazer. E acho que os verdadeiros capitalistas de risco vão ser os pequenos fundos verticais, menores.

E abaixo de 500 milhões, provavelmente abaixo de 300 milhões, que vão ter a sua área de foco e especialização. Que vão ter o tipo, o certo, o tipo de retornos que as pessoas teriam vindo e esperado do capital de risco. Então, o panorama do VC está a mudar radicalmente. E, a propósito, muitos VCs estão a morrer.

Acho que cerca de 2000 VCs fecharam nos últimos anos ou estão em estado zombie, porque não conseguiram angariar um novo fundo.

Enzo Cavalie: Então, acho que o que eu estava a tentar aludir também é o facto de as empresas precisarem de menos capital do que nunca, certo? E estamos a ver grandes players, algumas empresas a angariar muito dinheiro.

Acho que também estamos a ver algumas empresas a decidir, ei, acho que o Midjourney é provavelmente um ótimo exemplo. A Gamma acabou de atingir, acho que tipo, RR, e não angariaram muito capital. Então, essas empresas, poderias argumentar também, ei, a quantidade de capital necessário é menor.

Fabrice Grinda: A resposta é que depende, certo? Se estás a construir, se és um ChatGPT e tens de, estás a competir em GPUs, não estás num negócio leve em ativos.

Estás num negócio pesado em ativos, e precisas de dezenas de milhares de milhões ou centenas de milhares de milhões. Ou constróis tu mesmo ou compras a capacidade da Microsoft e NVIDIA ou outros, mas em qualquer caso, és pesado em ativos. Se estás a competir com outras oito pessoas e não és realmente diferenciado, talvez precises de gastar dinheiro em marketing.

E quanto capital precisas realmente varia literalmente numa base por categoria. Às vezes pode ser viral. Então às vezes pode usar, às vezes usas aquisição paga. Realmente depende.

Enzo Cavalie: Mencionaste as duas categorias de empresas de capital de risco, as enormes que estão a acumular uma tonelada de ativos. E mencionaste as menores que podem ser mais especializadas. Vocês têm um modelo muito particular, que, quando vais ao site, vês descrito como investimento anjo à escala de capital de risco, o que é uma ótima frase. Como achas que o vosso modelo se encaixa no mundo da IA?

Está melhor posicionado ou não, em comparação com os outros players?

Fabrice Grinda: Os outros players estão tipicamente a jogar o jogo dos reis e eu sou um contrário, gosto de investir nestas avaliações muito mais razoáveis. Então acho que nós, em virtude de sermos diversificados, é muito mais seguro, em termos de obter historicamente, tivemos fundos de três vezes fazendo cerca de 27 por cento de TIR, TIR realizada.

E isso tem sido ao longo de 27 anos e, a tendência parece continuar porque a diversificação significa que acertas nas empresas da lei de potência. Agora, no nosso caso, evitamos as empresas de cauda muito, muito curta, super lei de potência porque há demasiados zeros lá ao fazer IA aplicada neste mundo. Acho que vamos fazer, acho que estamos a sair-nos bem.

E também estamos a entrar em empresas incríveis a preços muito razoáveis. E depois elas vão e têm um desempenho incrível, como a Vinted, que tem aproveitado este mundo da IA.

Enzo Cavalie: Fabrice, investiste milhares de horas, ouvi ou li, na construção do Fabrice AI para te replicar.

Estou curioso, como pensas sobre o futuro do trabalho de um investidor em si? E se num mundo onde a IA ou um fundador pode interagir contigo através desta conversa ou desta interface de vídeo?

Fabrice Grinda: Sim.

Enzo Cavalie: Como, o que se torna o novo trabalho de um investidor humano?

Fabrice Grinda: No final do dia, é o que eu disse antes.

O que é que eu não terceirizo para a IA? Julgamento. E o que eu tenho aqui é um nível de julgamento. Então a razão pela qual tenho um e pitch. Então agora temos o Fabrice AI que está ativo, que é um repositório de todo o meu conhecimento. Na verdade, é muito bom. Podes fazer perguntas sobre tendências de mercado, IA, o que quer que seja, e ter conversas completas.

O que ainda não está ativo, mas deve estar ativo, espero que em um mês ou dois, é o Pitch Fabrice. Agradece. E a razão pela qual tenho o Pitch Fabrice é que agora estamos a receber 300 negócios por semana de entrada. Fazemos chamadas com 40. No comité de investimento, todas as terças-feiras revemos os 40. E fazemos segundas chamadas com 6. Então, normalmente, farei uma segunda chamada com 6.

E depois investimos em 3. Então de 300 para 300 para 3, então 1 por cento de taxa de conversão. Mas falei com 6. Talvez os 40 gostassem de falar comigo e definitivamente os 260 que não falaram com ninguém gostariam de falar com alguém. E então colocá-lo lá como um serviço público para os fundadores em termos de obter de aperfeiçoar o seu como, Oh, não vejo o ajuste produto-mercado, a economia não parece estar lá.

A história não está bem contratada através do que quer que seja, se eu puder tornar a IA boa o suficiente para isso, acho que é valioso. Agora, vou deixar o Fabrice AI decidir automaticamente em que investir? Não tão cedo. Posso dizer-te isso, e a propósito, nem tenho a certeza se vai, espero que talvez das 260 empresas com as quais temos de fazer chamadas, algumas sejam destacadas como interessantes e que então vamos dar uma olhada e investir.

Mas nem é por isso que estou a fazer isto. Fiz tudo isto porque era um exercício intelectual. Quão difícil é fazer isto? E como resultado, quando me estão a apresentar todas estas ideias de copiloto, quão difícil é fazer, quão diferenciado é realmente? E torna-me um melhor investidor de IA e um melhor entendedor do que são as tendências.

E a propósito, é uma das principais coisas que me assustou sobre todas estas empresas de IA é que comecei a usar todas as minhas próprias stacks ou diferentes stacks, como Langchain e Pinecone em base de dados noSQL. E estava a usar uma biblioteca de código aberto de voz para texto pouco a pouco ao longo dos últimos dois anos, arranquei tudo e mudei para a OpenAI como meu backend, para que esteja a usar Whisper.

E todos estes, que são empresas que receberam dezenas de milhões dos centenas de milhares de milhões de investimento de VC. Depreciei completamente porque achei que a OpenAI estava a fazer um trabalho melhor, mais barato, melhor, mais rápido. E é assustador, certo? Empresas como toda a IA, valiam 4 mil milhões e depois mortas.

Enzo Cavalie: Uma última pergunta falando disso, adoro o facto de teres formação em economia. Então, eu, tens uma visão macro muito interessante das coisas. Quando se trata de IA, quais são as maiores questões para as quais ainda não tens uma resposta?

Fabrice Grinda: O que ainda não está claro é quanto crescimento de produtividade está realmente a levar ou vai levar e em que tipo de prazo.

Se recuares um pouco, tipo, o mundo em geral está na verdade a sair-se bastante bem, mas temos camadas de incerteza, certo? Como temos claramente crises de moeda fiduciária que estão a chegar porque temos demasiada dívida governamental na maioria dos países, os governos gastaram demais e ainda estão a ter défices.

Temos instabilidade geopolítica numa Guerra Fria II a fermentar, etc. Uma forma de sair disto, na verdade, é se tivermos um bom crescimento e não muito, tipo 1 por cento mais de crescimento do PIB per capita por ano composto ao longo de 50 anos, que podemos realmente crescer para sair disto. É o que fizemos.

Precisas de apertar o cinto um pouco, mas não muito. Podes apenas mudar talvez os ajustes de inflação em como a segurança social é medida. E, entre isso um pouco de crescimento mais alto, podemos crescer para sair do que temos, que é o que fizemos após a Segunda Guerra Mundial.

Então o que não está claro agora é exatamente quanto crescimento de produtividade vamos obter e quão rapidamente vamos obtê-lo? E a minha intuição é que vamos obtê-lo, mas vai demorar muito mais tempo do que as pessoas pensam porque estas grandes empresas e estes governos, a propósito, os governos são como.

30 a 60 por cento do PIB na maioria dos países, eles movem-se muito lentamente. Volta à questão de quando acho que a IA está a fazer o meu processamento de reclamações no IRS ou a emitir a minha nova carta de condução no DMV, não vejo isso a acontecer na próxima década. Não te preocupes. Nem tenho a certeza se nas próximas duas décadas.

E por isso vai demorar um tempo antes que eu acho que o vejamos. E a maior parte do PIB agora está nessas indústrias de movimento lento, reguladas onde eu gostaria de ver mais tecnologia aplicada como saúde, mas está a demorar mais do que eu gostaria.

Enzo Cavalie: Fabrice, esta foi uma ótima conversa.

Muito obrigado por fazê-la. Tens uma perspetiva muito única sobre muitos tópicos, não apenas startups e capital de risco. E só para concluir, eu também sou economista, por isso também é interessante ter esta conversa. Então eu também gosto de pensar nestes tópicos a partir dessa lente macro.

Fabrice Grinda: Ok, perfeito, bem, obrigado e obrigado por fazeres isto