Tive uma conversa abrangente com Enzo Cavalie sobre as melhores oportunidades em tecnologia hoje.

Nós discutimos:

• 01:00 – Por que ser CEO de uma empresa pública deixou de ser interessante
• 22:00 – A IA vai acabar com os marketplaces? O impacto real no e-commerce
• 27:00 – A próxima grande jogada: comprar negócios offline e multiplicá-los por 10 com IA
• 33:00 – A oportunidade trilionária na digitalização B2B
• 49:00 – As startups de IA realmente precisam de menos capital?

Se preferir, você pode ouvir o episódio no player de podcast incorporado.

Além do vídeo do YouTube acima e do player de podcast incorporado, você também pode ouvir o podcast no iTunes e no Spotify.

Transcrição

Fabrice Grinda: Eu vejo o ChatGPT como uma ameaça existencial para o Google porque a OpenAI é muito agressiva, muito inteligente e muito ambiciosa. Tenho certeza que eles não querem que o Midjourney vença em imagens, nem que o Runway vença em vídeo, nem que o Cursor e o Lovable vençam em programação, etc. Acho que é mais uma situação como a do Google, onde eles vão tentar vencer em tantos verticais quanto puderem.

Agora eles têm que escolher onde focar.

Enzo Cavalie: Oi, Fabrice. Bem-vindo ao programa.

Fabrice Grinda: Obrigado por me receber.

Enzo Cavalie: É ótimo ter você aqui. Como te falei, sou um grande fã do seu conteúdo e da sua história como investidor. Mas gostaria de começar com algo mais pessoal porque você teve um enorme sucesso com a OLX, uma empresa que as pessoas fora dos EUA certamente conhecem. Eu mesmo interagi com ela como usuário, como consumidor. Crescendo no Peru e no México, e você teve o exit, então estava tudo ótimo, né? Reconhecimento global, muito dinheiro, a validação de que você conseguiu. Mas li que foi muito anticlimático para você e acabou decidindo seguir um caminho diferente.

Então nos leve àquele momento. O que você sentiu especificamente que te forçou a mudar sua vida de forma radical?

Fabrice Grinda: Então não foi realmente o exit que era o problema, certo? O exit foi em 2010 e eles me deram o dinheiro para vencer a guerra. E então vencemos a guerra onde eles eram nosso maior concorrente.

Nós nos fundimos 51-49 para nós. E de repente somos uma empresa com 10.000 funcionários em 30 países. E acordo um dia e penso, olha, no papel, estou no topo do mundo. Sou CEO desta empresa enorme. Tudo está incrível e com tráfego insano. As pessoas amam o que fazemos. Estamos recebendo cartas de amor dos usuários.

E porque temos tanto tráfego, todos os testes que fazemos são estatisticamente significativos, todos os VCs te dizem, ‘Ah, faça testes A/B’. Quando você tem 20 usuários, testes A/B não significam nada. Pode ser aleatório, uma decisão aleatória de um usuário pode bagunçar tudo completamente. Mas quando você tem 20 milhões de usuários por dia.

Tudo é estatisticamente significativo. O problema é que eu me sentia entediado. Era tipo, sou um CEO de produto. Gosto de brincar com o produto e ter uma equipe altamente qualificada que era pequena se movendo muito rapidamente. E de repente fazemos parte de uma grande organização de capital aberto onde precisamos criar um orçamento anual, um orçamento trimestral e atualizar o orçamento trimestral.

E o trabalho simplesmente não era atraente. Então no papel, soava fantástico, mas o dia a dia não era, não era interessante. E pensei, o objetivo de ter sucesso é viver a vida que você quer levar, não ser reconhecido. O reconhecimento não faz nada por você.

Enzo Cavalie: Você acha que isso é inevitável quando uma empresa cresce e se torna bem-sucedida?

Fabrice Grinda: Talvez não seja inevitável se você continuar sendo o dono do seu próprio destino, ou seja, se continuar sendo minha empresa, o problema é que, para conseguir os fundos que eu precisava para vencer, tive que fazer um acordo com o processo natural.

Eles acabaram se tornando os donos majoritários. Então não era mais minha empresa. E eles não queriam que eu brincasse com o produto e fizesse as coisas que eu queria fazer. Acho que algumas pessoas conseguiram manter isso por muito tempo. Steve Jobs na Apple conseguiu fazer isso por muito tempo quando voltou.

Isso provavelmente é verdade com Mark Zuckerberg e provavelmente em grande parte com Jeff Bezos. Mas isso definitivamente não era mais verdade na minha própria empresa. Então pensei, o trabalho não é mais interessante. Prefiro fazer outra coisa. Além disso, quando criança, meu sonho era ser CEO de uma empresa de internet pública.

A questão é que ser um CEO público mudou muito entre os anos 1980, quando eu sonhava com isso, e os anos 2010, quando de repente você tem a seção 404, Sarbanes-Oxley, e se tornou muito pouco atraente ser público. Sem mencionar que você dá todas as suas informações aos seus concorrentes. Então pensei, se eu tiver que fazer isso de novo, prefiro não abrir o capital.

Enzo Cavalie: Você escreveu sobre questionar o caminho padrão da sociedade, e estamos neste momento particular onde estamos nesta corrida do ouro por causa da IA, e tenho certeza que os fundadores estão enfrentando situações semelhantes. Ao que você está descrevendo no sentido de ter que levantar capital, ter clientes, parceiros que você não necessariamente quer trazer, mas tem que vencer a guerra, certo?

Então eu sei que você vê, ter essa introspecção quando você está na labuta crescendo, escalando, pode ser um luxo ou pode ser muito difícil de fazer. Então estou curioso, como você conversa com fundadores sobre essa experiência e como eles podem auditar, de certa forma, suas vidas para não acabarem vivendo uma versão que não vão realmente gostar.

Fabrice Grinda: Isso é verdade em geral. Sua vida é extraordinariamente ocupada. Não importa se é sua vida pessoal, sua vida profissional, e nem importa se você está em uma startup ou não. Você tem infinitas coisas para fazer e é muito fácil simplesmente continuar seguindo o caminho.

Você tem um emprego, você vai ao emprego. Você tem um relacionamento, você continua no relacionamento. Você tem um apartamento onde mora, você vai para esse apartamento. Obviamente tudo isso é o caminho padrão fácil. Além disso, há o caminho padrão da sociedade, eu vou para o ensino médio, vou para a faculdade, arranjo um emprego, me caso, tenho 2,2 filhos e 1,3 cachorros, sei lá.

Me mudo para os subúrbios, coloco uma cerca branca e quero me matar. Você precisa de uma função forçada. Então, minha recomendação é uma vez por ano, envie um email para si mesmo, pegue um fim de semana, pegue uma noite onde você está basicamente avaliando onde está em sua vida pessoal e profissional. Quão feliz você está no dia a dia?

Não a teoria disso, a realidade disso, não o melhor dia, o dia médio. O que você está fazendo? O que você gosta no que está fazendo? O que você não gosta no que está fazendo? E de forma completamente livre, faça um brainstorming consigo mesmo. E isso é, eu gosto do email porque ele te força a estruturar seus pensamentos.

Porque eles podem estar em sua mente, mas não estão bem articulados. O email te força a, ok, estas são as coisas que eu realmente gosto. Estas são as coisas que eu realmente não gosto. Estas são as coisas que talvez possam ser melhoradas. E isto é talvez o que eu posso fazer sobre isso. E então eu também gosto de ter um brainstorming livre comigo mesmo.

O que mais eu poderia estar fazendo? Quais são todos os outros caminhos que eu poderia seguir que poderiam ser tão ou mais atraentes? E como seria não o dia ideal, mas como seria o dia médio? E então eu compartilho com amigos e família e pergunto, se fosse você, o que você faria?

Me conhecendo, o que você faria? Temos conversas. E frequentemente eu apenas tento essas coisas. Mas geralmente, se você tem a sensação de que algo não está certo, geralmente é uma sensação de que já é tarde demais. Você já deveria ter seguido em frente, certo? Se você não está feliz no dia a dia, é difícil consertar. E acho que isso é verdade com funcionários.

Se você sente que alguém provavelmente não é ótimo, e você precisa ter uma avaliação de desempenho, seja o que for, provavelmente significa que você já deveria demiti-los. Se você está em um relacionamento e está entediado, seja o que for, você provavelmente já deveria ter seguido em frente. E isso é verdade para a empresa em que você está, se as coisas realmente não parecem certas.

Porque frequentemente se você está na labuta pesada, pode até ser divertido, certo? E então esse não é o sentimento errado. O sentimento errado é você não estar conseguindo ajuste produto-mercado. Você não gosta do seu co-fundador. Você está trabalhando duro, mas parece que é uma labuta em vez de diversão. Como você pode trabalhar duro e ser divertido versus trabalhar duro e ser tipo, estou comendo vidro porque devo ou seja lá o que for.

E então dar um passo atrás. E eu frequentemente gosto de fazer isso off-grid, aliás eu vou para o meio da selva sem conexão, sem WhatsApp, sem reuniões, etc. Para que eu possa realmente refletir sobre meus pensamentos. Eu só levo meu caderno para poder escrever.

Enzo Cavalie: Eu amo isso. E é uma maneira tão interessante de olhar para isso, pensando sobre o dia médio e não o melhor dia ou o pior dia, certo?

É super esclarecedor. Falando sobre esse tipo de auditorias, ouvi que você terceiriza tudo o que pode, desde escala até álbuns de fotos. Você tem vários AEs, assistentes não executivos, o que eu acho que não é tão comum. E agora estamos entrando neste mundo onde basicamente por causa da IA, você poderia literalmente delegar tudo, ou talvez não hoje, mas estamos chegando perto de onde poderíamos delegar tudo, certo?

Não apenas logística ou coordenação, mas julgamento, criatividade. Então estou curioso, como você está pensando sobre o que deveria entregar alegremente para a IA e quais são as coisas que você provavelmente nunca deveria delegar? Porque elas te dão sua vantagem ou te fazem ser você mesmo, de certa forma.

Fabrice Grinda: Não delegue as coisas que você gosta de fazer, certo?

Eu não gosto de cozinhar, então tenho um chef. E eu acho que ir comprar mantimentos e tudo isso leva um tempo infinito. Mas algumas pessoas amam cozinhar, nesse caso elas não deveriam delegar, certo? Eu detesto tarefas administrativas, então tenho duas assistentes virtuais nas Filipinas que organizam tudo, desde as ligações até pagar contas, encontrar um parceiro local de tênis que possa jogar no meu nível e fazer a reserva, até quando eu crio um álbum de fotos ou um vídeo, eu me vejo como um diretor criativo.

Tenho uma visão do que quero criar, e então tenho outras pessoas para executar. Agora, neste momento, são humanos porque é realmente muito mais fácil trabalhar com humanos qualificados do que com IA em alguns pontos. E é isso. Sou um usuário avançado do ChatGPT. Usuário absolutamente avançado, mas para muitas tarefas, ele não é nem de longe tão competente.

Agora no meu caso pessoal, eu gosto de ser o diretor criativo e me vejo como tendo bom julgamento. E então, embora eu vá ter o GPT me dando opiniões, perspectivas, etc., no final do dia, o julgamento, a decisão eu mantenho para mim mesmo. E acho que é aí que está minha vantagem comparativa como VC, onde estou escolhendo quais startups e empreendedores estou apoiando e francamente na vida sobre o que eu quero estar fazendo.

Então terceirize as coisas que você não gosta de fazer. Continue fazendo as coisas que você gosta de fazer, independentemente de a IA poder ser melhor nisso do que você.

Enzo Cavalie: Eu amo o enquadramento de diretor criativo e agora quero aprofundar em investimentos. Eu amo essa imagem do Craigslist, que gerou centenas de negócios verticais como Airbnb, Indeed, StubHub, e acho que há muito mais, há dezenas ou provavelmente centenas.

E cada um pegou uma categoria e fez melhor. E você acabou de mencionar ser um usuário avançado do ChatGPT. Você acha, ou é possível que o ChatGPT seja de certa forma o novo Craigslist para IA?

Fabrice Grinda: Então acho que essa é a analogia errada porque o Craigslist obviamente não estava motivado a vencer nenhum dos verticais.

E então milhares de pessoas foram lá e construíram melhores versões verticais e a mesma coisa aconteceu com o eBay, onde as pessoas pegaram melhor cada categoria do eBay e atacaram verticalmente. Quando você tem um grande player que está tentando, que é bom e está competindo, eles tentam não ser verticalizados, certo?

Então o Google. Venceu cada vertical de busca, talvez exceto o Kayak para viagens e a Amazon venceu a maioria das categorias de e-commerce, talvez não a Chewy e ainda há outros que emergem, mas como o player horizontal e comum pode realmente vencer muitos dos verticais se eles focarem neles e a OpenAI é muito agressiva, muito inteligente e muito ambiciosa.

Tenho certeza que eles não querem que o Midjourney vença em imagens e eles não querem que o Runway vença em vídeo e eles não querem que o Cursor e o Lovable vençam em programação, etc. Então não, não é nada como uma situação do Craigslist. Acho que é muito mais uma situação como a do Google onde eles vão tentar vencer em tantos verticais quanto puderem.

Agora eles têm que escolher em que focar. E há coisas em que a IA é muito boa e então eles vão tentar, e acho que vão focar no que é mais fácil. Então programação faz muito sentido, o tipo de coisa do Eleven Labs onde você tem vozes das pessoas, imagens, etc. Faz muito sentido. A geração de imagem, geração de vídeo faz muito sentido.

Mas acho que eles vão substituir o Top of Funnel? Não, absolutamente não. Mas como eu vejo, o ChatGPT para mim é uma ameaça existencial para o Google, porque eu tentei, nunca mais vou ao Google. Eu simplesmente vou ao GPT se eu quero isso para obter uma resposta. Essa é a certa e pronto. Então sim, não, haverá verticais?

Com certeza. Porque há muitos verticais que eles não querem focar e que não serão economicamente viáveis, ou talvez você precise de dados específicos do vertical, e se você tiver esse conjunto de dados vertical, você vai obter respostas muito melhores do que um LLM geral. Então certamente haverá verticais vencedores.

E quais emergem versus quais o GPT vence é incerto e é tudo uma batalha a ser disputada. E então os vencedores iniciais podem não ser vencedores para sempre. E então as pessoas que estão colocando essas avaliações insanas no Lovable e Cursor, etc. Eu levo isso com um grão de sal porque estes são os tipos de categorias onde eu poderia ver um ChatGPT querendo ir atrás. Sem mencionar, aliás, o GitHub, com o Copilot e muitos outros.

Enzo Cavalie: Mas você acha que ainda é uma lente ou estrutura interessante para olhar oportunidades através dela no sentido de ver quais comportamentos as pessoas estão usando o ChatGPT para?

Fabrice Grinda: Então pensar sobre quais verticais do ChatGPT poderiam existir ou deveriam existir.

Especialmente se você tiver dados diferenciados, é uma categoria onde há um modelo de negócios viável, e provavelmente não é um em que eles vão focar. Sim, é uma abordagem interessante. Não é o que eu acho que é a coisa mais interessante para fazer com IA hoje em dia, aliás. Um milhão de pessoas estão fazendo isso.

Então cada categoria que você olha, há alguém verticalizando o ChatGPT. Há 20 deles. Todos levantaram muito dinheiro. Todos têm ótimas equipes. Todos têm zero modelo de negócios, zero vantagem de dados proprietários. E a maioria deles vai morrer. E a maioria dos investidores neles vai perder dinheiro.

Acho que a maneira mais inteligente de investir em IA é na verdade usar a IA para tornar os negócios normais 10X mais eficientes e melhores. E então se eu penso em marketplaces. Sou investidor em uma empresa chamada Vinted. Vinted é o Poshmark da Europa. Eles são uma plataforma de roupas consumidor para consumidor muito melhor.

E um marketplace de moda. E eles estão mandando muito bem. E fizeram coisas incríveis com IA. Por exemplo, se você está na França e está vendo um anúncio, é bem provável que o anúncio seja da Alemanha ou da Polônia. Eles traduziram automaticamente o anúncio. Você está falando com o vendedor, mas talvez o vendedor esteja na Polônia, e as conversas são traduzidas automaticamente.

Eles integraram pagamentos e integraram o envio. Quando você quer vender um item, antes você tinha que tirar fotos, escrever um título, escrever uma descrição, selecionar uma categoria e selecionar um preço. Agora a IA deles é tão boa que você tira uma foto e ela faz tudo por você.

Título, descrição, preço, categoria, você só precisa apertar vender. Eles têm atendimento ao cliente automatizado e, portanto, a estrutura de custos é baixa. Então, usar a IA para tornar os negócios online e offline existentes muito mais eficientes, eu acho que é uma aposta muito mais segura, pelo menos, em termos do que você investe e do que você pode fazer, em vez de investir nos LLMs, onde há 50 deles e mais o GPT sempre expandindo o que eles estão tentando fazer.

Enzo Cavalie: Você mencionou que alguns dos primeiros vencedores podem não ser os vencedores reais. E obviamente você passou por várias dessas mudanças tecnológicas, web, mobile. Existe um padrão para quais elementos tendem a se destacar primeiro? E estou curioso para saber se você está vendo isso acontecer de forma semelhante na IA ou de forma muito diferente.

Fabrice Grinda: Sim, então, primeiro. Dois comentários. Os primeiros vencedores raramente são os últimos vencedores, certo? Pense no AltaVista ou Lycos ou quaisquer que fossem os primeiros motores de busca que foram substituídos pelo Google, francamente, Friendster e antes, e Hi5 e Tagged, depois MySpace, depois Facebook, certo? Você não quer ser, você quer ser o último jogador a basicamente criar o fosso e vencer.

Então, a vantagem do pioneiro pode ser superestimada. E isso tem sido verdade em quase todas as categorias e verticais agora.

Enzo Cavalie: Adoro a frase de um dos fundadores da Ramp, que a concorrência é P&D terceirizada.

Fabrice Grinda: Exatamente. Quando olho para quais verticais se destacam, depende da tecnologia.

Para o Google, fazia sentido que o setor de viagens fosse muito diferente, ou, se você pensar no eBay, o StubHub era realmente um negócio diferente porque você tinha que se integrar com os fornecedores de ingressos, fazer autenticação de ingressos, etc. E então não, realmente não se encaixava na mesma base de código.

Você não poderia ter apenas uma subcategoria. Agora, quando penso em quais verticais fazem sentido em um mundo ChatGPT, já mencionei, é como imagens, vídeos. Codificação, desenvolvimento de software e, em imagens, vídeo e som, eu diria que as coisas de semelhança, como você adoraria em laboratórios o que eles estavam fazendo em termos de ter sua imagem, minha imagem, voz e avatares, etc.

Então, eu acho que essas coisas são as mais lógicas, mas isso é impulsionado pela tecnologia, certo? Então, no caso do Craigslist, verticais muito diferentes para imóveis do que para carros e empregos, porque as dinâmicas são diferentes. Então, não acho que possa ser completamente generalizado. É realmente impulsionado pela qualidade da tecnologia, no que ela é boa, quais dados você precisa e quais são as experiências de usuário que você precisa resolver.

Enzo Cavalie: Você acha que ainda faz sentido hoje perguntar sobre diferenciação ou fossos para startups? Ou o que os investidores realmente deveriam procurar?

Fabrice Grinda: Em primeiro lugar, acho que nunca há um fosso no início. Quando você lança sua startup, você não tem nada. Você tem sua equipe, basicamente. E coisas como, sei lá, patentes, não acho que valem o papel em que estão escritas.

Então, não considero isso como fossos. Na verdade, se você me disser que tem uma patente, eu provavelmente consideraria isso um ponto negativo. Significa que você gasta dinheiro e tempo em algo inútil. Então, muito provavelmente, se você tiver uma patente, não vou investir em você. Não, seu fosso é sua execução.

Quanto mais tráfego você tem, mais usuários você tem, mais dados você tem, mais marca, mais receita você tem, mais, esse é o seu fosso. E especialmente em marketplaces que funcionam como negócios de fato, certo? Como cada vez mais vendedores trazem cada vez mais compradores que trazem cada vez mais vendedores.

E então você cria este belo ciclo virtuoso onde o vencedor leva a maior parte. Então, no dia zero, não há fosso. O fosso surge no ano um, ano dois, ano três, enquanto você está executando.

Enzo Cavalie: Eu acho. É comum que os fundadores, você acha que os fundadores mais bem-sucedidos, tenham uma hipótese ou onde ela surgirá logo de cara?

Ou ela realmente se cristaliza com o passar do tempo?

Fabrice Grinda: Depende. Algumas pessoas têm um plano e o seguem, o levam adiante e depois se ajustam de acordo. Provavelmente Jeff Bezos na Amazon, foi tipo, vou começar com livros porque havia uma cauda longa. Vou estar em Seattle porque quero estar bem ao lado da Ingram, a maior editora de livros, onde posso ter acesso a todo o inventário deles.

E de lá, vou para as outras categorias de alto valor. E no caso do Google, eles não tinham ideia de qual era o modelo de negócios deles. Acho que conheci Larry e Sergei no final dos anos noventa e. E o Google tinha acabado de ser lançado. E eu pensei, Oh, vocês podem, e eles estão desenvolvendo um modelo de negócios.

E eles disseram, Oh, você deve estar muito feliz porque agora você tem um modelo de negócios, você pode fazer esses anúncios pagos, e com base no custo por clique. E eles disseram, não, a busca orgânica é tão boa. Ninguém jamais clicaria em anúncios pagos em vez disso, ou nosso modelo de negócios. Eles tinham uma apresentação de 200 páginas me explicando que iriam vender busca para empresas.

Nem é preciso dizer, isso nunca funcionou. Eventualmente, o Google foi adquirido pela Overture e Yahoo, e eles replicaram e realmente melhoraram. E então eles mudaram, mas eles sabiam com antecedência onde seu modelo de negócios estaria? Absolutamente não. Eles viram o que os outros fizeram, a P&D terceirizada, e copiaram, melhoraram, e porque eles tinham ganhado o resto da categoria, sim, eles arrasaram.

Enzo Cavalie: Quero conectar duas ideias. Uma são os efeitos de rede nos marketplaces, e a outra é essa ideia de o ChatGPT quase absorver uma grande parte de nossas vidas. Muitas pessoas estão se tornando usuários avançados. Acho que 10 % da população global é usuária ativa semanal. Acho que muitas pessoas pensariam que estamos indo em direção a este mundo onde haverá um agente, como um assistente que gerencia grande parte de nossa vida pessoal e, portanto, esse agente pode interagir com muitos sites de e-commerce ou marketplaces.

Fabrice Grinda: Claro.

Enzo Cavalie: Como você acha que isso afeta os fossos dos marketplaces?

Fabrice Grinda: Muito menos do que as pessoas pensam, da mesma forma que há alguns anos, todos ou o eBay diziam, Oh, estou preocupado que o comércio social e o Facebook vão dominar o topo do funil. Esta não é a maneira como as pessoas navegam e compram, etc.

Então, existem três padrões de compra na internet. Primeiro, você não sabe o que está procurando e, portanto, é compras como entretenimento. As pessoas vão ao Vinted, elas não sabem que querem comprar algo. Elas basicamente estão navegando. E então

Enzo Cavalie: Olhar vitrines, basicamente.

Fabrice Grinda: Eles estão comprando. Eles estão olhando vitrines.

E não há nenhum papel para um LLM desempenhar ali. Eu acho que se eles dedicassem recursos infinitos a isso, eles poderiam descobrir como criar um feed semelhante ao Vinted, talvez, mas como a maior parte do conteúdo vem de marketplaces onde o vencedor leva tudo, a maior parte do conteúdo viria do Vinted de qualquer forma.

Então, ali, eu acho que não há propósito. Você não será desintermediado. As pessoas continuarão comprando e comprarão quando quiserem. Segundo, você sabe exatamente o que está procurando. Se você sabe exatamente o que está procurando, você geralmente vai direto para a Amazon. Você nem vai mais para o Google.

Você vai para a Amazon ou eBay, você digita o modelo, o que for. Sim. LG OLED C3 65 polegadas, aqui está – compre. Então, você poderia ir e pedir para o GPT fazer isso por você? Sim. Mas como eles, isso não é tão diferente porque o backend ainda está massivamente concentrado, certo? eBay e Amazon têm 43 % do e-commerce dos EUA e em algumas verticais é 90 %. Eles capturariam muito pouco valor. Definitivamente não mais do que os anúncios pagos no Google para, no Google Shopping. E estas são as duas maiores categorias de longe. Não vejo o valor sendo tirado dos sites de e-commerce.

Então, os marketplaces, especialmente porque não vejo o GPT querendo fazer fulfillment, gestão de estoque, ter estoque, etc. Essa não é a área de especialização deles. Se você for olhar o roteiro tecnológico deles para os próximos três anos. Não é nem a milésima prioridade. Vamos ter centros de envio e soluções de fulfillment e logística de última milha, etc.

E assim, como resultado, os marketplaces onde o vencedor leva a maior parte, que farão o fulfillment, não serão desmantelados, eles manterão a maior parte do valor. A terceira categoria, que é mais aberta para discussão, são as compras ponderadas. Você não sabe realmente o que está procurando. Tipo, quero comprar um carro novo, mas não sei qual.

Quero comprar, quero um novo par de esquis, mas não sei qual. Ou quero um apartamento, mas não tenho certeza de qual prédio, o que posso pagar, qual bairro, etc. Lá, uma conversa com um LLM faz muito sentido. Agora, e é por isso que existem sites que atualmente usam humanos para fazer essas coisas.

Então, curated.com, que usa humanos para equipamentos esportivos. Agora Fora Travel para viagens e eles não estão vendendo, curated.com, acho que foi vendido por 300 milhões. Eles atingiram 200 milhões. Então não é uma saída muito boa. E acho que o medo é que seja desintermediado pelos LLMs.

Mas mesmo lá, não é óbvio que os LLMs vençam, certo? Se você quer um carro, um LLM operado pela Carvana pode ser melhor que o ChatGPT. Agora, o ChatGPT pode ser melhor porque eles conhecem você melhor. Então, é incerto. Não estou dizendo que há uma resposta definitiva. Sim. Mas como a Amazon tem o Rufus, você pode fazer perguntas sobre qual produto comprar para o Rufus.

Talvez você repita para o GPT, Rufus, talvez você não tenha feito o mesmo com o GPT. O Instacart agora tem, Oh, neste fim de semana estou fazendo um churrasco. O que devo cozinhar? Não importa. E eles têm recomendações. Então, eu acho que a tendência será sua caixa de busca no topo do seu site de e-commerce ou marketplace.

Terá que ser dupla. Uma é a busca específica. Se você, eu posso digitar, LG OLED C3, ou eu posso digitar, estou procurando uma TV. Este é o meu orçamento, meu cômodo. E muito do que devo comprar? E eu acho que não deveriam ser duas barras de busca separadas. Então, eu acho que isso mudará, essa última parte pode ir para o GPT.

Enzo Cavalie: E esse tem que ser capaz de rotear. Aconteceu comigo quando você está procurando a coisa específica e recebe a outra resposta.

Fabrice Grinda: Sim, exatamente.

Enzo Cavalie: Começa a ser. Tipo uma busca semântica, não, eu só quero isso, certo?

Fabrice Grinda: Exatamente. Então, ainda estamos no início disso. Então, essa parte, talvez os LLMs capturem, e mesmo assim, quanto valor eles capturam se o fulfillment acaba sendo feito por marketplaces essencialmente monopolistas ou oligopolistas?

Não acho que tanto quanto as pessoas pensam.

Enzo Cavalie: Isso pode ser um exagero, mas você espera que os modelos de negócios habilitados por tecnologia que foram enormemente financiados durante 2021? Talvez tenham um retorno neste mundo porque podem ser um pouco mais defensáveis contra a IA.

Fabrice Grinda: Há uma grande tendência agora de pessoas comprando negócios offline e depois usando IA e adicionando uma camada de IA e uma camada de tecnologia para torná-los muito mais lucrativos, eficientes, etc.

E muitas consolidações de private equity são baseadas nisso e até mesmo empresas de capital de risco como a Slow Ventures, a tese delas é realmente fazer esse tipo de coisa. Então, isso com certeza é uma tendência, certo? Como você está comprando essas pequenas empresas que eram, tudo era feito no papel. E no passado você tinha uma camada SaaS e agora você tem uma camada de IA, mas, e você os está tornando muito mais lucrativos e eficientes.

Sim, com certeza. Esta é uma megatendência e estamos no dia zero disso.

Enzo Cavalie: Você concorda com a tese de que as empresas de IA serão capazes de capturar orçamentos de mão de obra?

Fabrice Grinda: Não tenho certeza se os custos de mão de obra das pessoas vão diminuir por causa da IA historicamente, se você, e eu sou economista por formação, as melhorias de produtividade resultaram em salários mais altos.

E assim, o percentual de salários, o percentual do PIB basicamente permaneceu razoavelmente estável e, na verdade, aumentou à medida que a produtividade aumentou. Então, suspeito que a resposta seja não. Eu acho que o que eu sei é que muitos empregos serão destruídos? Sim. Muitos mais empregos serão criados também. Eles serão diferentes. Então, haverá diferentes vencedores e perdedores, mas, em média, a tecnologia sempre foi sobre mais barato, melhor, mais rápido.

É deflacionária. Melhorará a nossa vida. Melhorará a nossa qualidade de vida. E da mesma forma que 200 anos atrás, se eu voltar para 1825, nossa expectativa de vida era de 29 anos. Trabalhávamos 80 horas por semana, seis dias por semana, para mal conseguirmos sobreviver. 96 % da população mundial vivia com menos de um dólar por dia.

E temos uma qualidade de vida extraordinária hoje, onde realmente trabalhamos menos de 40 horas por semana. Temos água corrente. Temos eletricidade. Temos esses dispositivos mágicos onde temos comunicações de vídeo globais e gratuitas e a soma total do conhecimento da humanidade no seu bolso. Você pode voar de avião de um lado para o outro e é acessível à maioria.

Isso é tudo por causa da tecnologia. Então, a tecnologia é deflacionária. Ela torna o mundo melhor. E tudo é melhor, mais barato, mais rápido. Então, isso é mais disso e se expressará de muitas maneiras, desde carros autônomos, custo marginal de entrega indo a zero, até a energia solar se tornando tão barata que a eletricidade será barata demais para ser medida, onde estamos na véspera, e para ser claro, em 20, 30 anos, de um mundo de abundância.

E estou muito feliz e privilegiado por estar em posição de ajudar a trazer este mundo de abundância.

Enzo Cavalie: Eu estava perguntando isso porque muitas startups de IA. Levantando capital hoje. E quando você vê seus pitch decks, eles são baseados na ideia de que, Ei, se as empresas nos EUA gastam, sei lá, qual é o número, 200 ou 300 bilhões de dólares em receita SaaS por ano, mas gastaram alguns trilhões em salários, então a oportunidade é 10 vezes maior.

Então, você acha que essa é a maneira certa de olhar para a oportunidade?

Fabrice Grinda: Não acho que essa seja a maneira certa de olhar para a oportunidade porque, quando olho para o comportamento, estou vendo, não estou vendo pessoas, exceto talvez em posições de atendimento ao cliente, definitivamente vendo oportunidades para substituir o atendimento ao cliente.

Mas agora, a maioria das empresas no portfólio está contratando mais pessoas. Para usar a IA de forma mais eficaz e usar a IA para ser mais produtivo. Eles não estão removendo programação. Não conheço nenhuma de nossas empresas de portfólio dizendo, ok, precisamos de 30 % menos programadores, todas elas dizem, não, precisamos de muito mais programadores.

Assim podemos lançar mais IA, construir ainda mais código, ir ainda mais rápido. E, na verdade, esses salários estão cada vez mais altos. Honestamente, não vejo isso. E como a IA não é gratuita, você só a usará para as aplicações e recursos mais valiosos. E, portanto, é um registro e uma vantagem comparativa, certo?

Mesmo que você digite mais rápido que sua secretária, você ainda terá um assistente porque seu tempo é muito valioso. Então você fará o que faz, e eles farão o que fazem. E assim, a mesma coisa. Acho que os papéis que a IA desempenhará e os papéis que os humanos desempenharão serão diferentes.

E, a propósito, as regras mudarão, certo? Tipo, agora, se eu tenho um médico, para ele sou uma engrenagem na máquina. Ele me vê por três minutos. Ele é uma máquina de diagnóstico e não tem tato com o paciente, e não está necessariamente atualizado sobre as últimas publicações e pesquisas, etc. Esse papel, eu acho, deveria ser feito pela IA.

Tipo, talvez não seja bom o suficiente hoje, mas em algum momento a IA dirá: ‘Ok, analisei cada mícrons da sua ressonância magnética. Tenho as últimas pesquisas. Isso é o que eu faria se fosse você.’ E então o médico será o oposto. Será o humano, empático, com tato com o paciente, realmente dedicará tempo para explicar o que está acontecendo, quais são as opções, quais são as, e talvez fará um acompanhamento para garantir que você esteja realmente tomando os medicamentos, porque há uma enorme falta de adesão.

A mesma coisa com o papel do professor, certo? Tipo, a maneira como ensinamos nossos filhos hoje é a mesma maneira como ensinávamos nossos filhos há 2.500 anos, sob Sócrates. Você tem um professor de qualidade variável despejando fatos em crianças de qualidade variável. Isso não faz sentido. A IA deveria estar ensinando a turma em um nível personalizado para cada indivíduo, e então o professor deveria ser o consultor.

Ah, pequeno François, você está com dificuldades conosco. Esta é a maneira como eu abordaria isso. E os papéis mudarão dramaticamente, mas não acho que será uma substituição fundamental e que trilhões de dólares em salários desaparecerão.

Enzo Cavalie: Mas se você tivesse que colocar números em quão maior é a oportunidade, ela dobra a oportunidade de software ou o mercado de software triplica?

É 10 vezes maior? Como você faria essa estimativa?

Fabrice Grinda: Penso nisso de forma muito diferente. Penso mais em qual porcentagem do PIB hoje é digitalizada, otimizada e eficiente, e na verdade é muito pequena, certo? Então, no mundo do consumidor, na sua vida, talvez 25% das interações do consumidor sejam digitalizadas.

Quando você inclui entrega de comida, os Ubers, Amazon, Instacart, praticamente tudo o que você quer é digitalizado e a penetração é de cerca de 25%. Sim. Agora, se eu for para o mundo B2B, nada, estamos com menos de 1% de penetração, certo? Se você quiser comprar petroquímicos, não há um catálogo, uma lista do que está disponível.

Você tem que ligar para alguém ou receber uma planilha por e-mail, e você tem que ligar para 10 pessoas. E, a propósito, não é apenas um catálogo. Você precisa de conectividade com a fábrica para entender a capacidade de fabricação e os atrasos. Você precisa de pedidos online, como pagamentos, você precisa de rastreamento online, você precisa de financiamento, e isso precisa acontecer em todas as indústrias, em todos os setores e em todas as geografias.

Então, pense na forma como as PMEs são geridas. É tudo caneta e papel, talvez Excel. E isso tudo precisa ser digitalizado. E isso sem falar no governo. Vamos ao Detran para renovar sua carteira de motorista. De que tamanho de oportunidade estamos falando em termos de digitalização da economia?

Estamos falando da maior parte. Trilhões e trilhões. Mas não penso nisso da forma como você mede. É muito mais sobre o que não está digitalizado e deveria estar, e a IA fará um ótimo trabalho nisso. É a maior parte. Mas, a propósito, quão rápido isso acontecerá? Muito lentamente. É por isso que estamos em uma grande bolha de IA.

Em toda revolução tecnológica, as pessoas pensam que vai acontecer imediatamente. E, em última análise, leva muito mais tempo do que as pessoas pensam, mas o impacto é muito maior do que as pessoas pensam. E então, no final dos anos noventa, você tinha a WebVan, a pets.com, uma empresa chamada Cosmo que fazia entregas, e outras que faziam entregas instantâneas, mas isso sem GPS nesses smartphones.

Todos esses caras faliram, mas hoje temos Instacart, DoorDash, Chewy. E então, pense no carro autônomo. Quando os carros autônomos surgiram, não sei, em 2012, 2013, as pessoas pensaram: ‘Oh meu Deus, todos os caminhoneiros ficarão sem trabalho.’ Serão 4,3 milhões de empregos. A maior categoria de empregos nos EUA será um desastre. E estamos tipo 13 anos depois e ainda estamos no começo, e o carro autônomo vai acontecer, mas vai acontecer muito gradualmente porque os custos são realmente altos, da mesma forma que os custos hoje são altos.

Então, a IA mudará o mundo como o conhecemos? Com certeza. Muito mais do que pensamos. Levará muito mais tempo porque as pessoas têm resistência cultural e há custos associados a isso. Custos financeiros reais de rodar os LLMs e fazer chamadas de API, mas também custos de mudar seus processos e mudar a forma como as empresas estão funcionando, etc.

Vai demorar uma eternidade. Como eu disse antes, o Detran é automatizado e eles estão usando IA para emitir sua carteira de motorista.

Enzo Cavalie: Provavelmente teremos IAG.

Fabrice Grinda: Podemos ter ISA até lá.

Enzo Cavalie: Então isso significa que, como investidor, talvez você deva dedicar mais tempo pensando no timing e no tamanho real do mercado.

Fabrice Grinda: Quero que o mercado seja grande o suficiente, mas tipo 50 bilhões é grande o suficiente, e aqui estamos falando de trilhões. Eu realmente dedico muito tempo pensando no timing, mas é por isso que não estou lutando no mundo dos LLMs, estou lutando nas aplicações dos LLMs.

Então acho que é muito mais divertido, lucrativo. Além disso, qual é a mediana, a média de avaliação de seed ou série A ou B nessas empresas de IA? Tipo, a seed deve ser 50 e as séries A são tipo centenas. E, estou investindo em seeds com empresas com 150 mil por mês em receita. Eu gostaria de 12 pré-money. Estou investindo em séries A com 23 pré-money levantando sete, e as séries B são tipo, e elas estão faturando um milhão e meio por mês em receitas, estou investindo em empresas faturando dois, três, quatro, 5 milhões por mês com 50 pré-money levantando 15, porque ninguém está gostando dessas categorias.

Gostaria de ser um contrariano. Quero investir em IA aplicada, não no verdadeiro Jogo dos Reis. Primeiro de tudo, acho que a GPT Open AI venceu. Todos os outros estão mortos. Eles só não sabem disso ainda. Então

Enzo Cavalie: Os criadores de reis já fizeram sua escolha.

Fabrice Grinda: Sim. O rei já está lá.

O resto está tipo, lutando para ser o rei, mas todos vão morrer, e seja o que for, acho que todos eles vão morrer. Isso só vai levar anos para se desenrolar e dezenas de bilhões, senão centenas de bilhões de dólares. Mas, como resultado, não quero jogar esse jogo.

Enzo Cavalie: Você acha que essa IA aplicada fundamentalmente exige um tipo diferente de fundador? Tipo, nesta discussão entre um fundador com mais experiência em negócios em comparação com um fundador com experiência técnica.

Fabrice Grinda: Geralmente, é preciso um fundador que entenda onde está aplicando, certo? Então, se você está no espaço petroquímico e precisa convencer a Dow Chemical a trabalhar com você, provavelmente ajuda ter estado na categoria.

Então sim, nossos fundadores de marketplaces B2B verticais tendem a ser mais velhos. Tendem a ter tido muita experiência na indústria e na categoria. E estar em posição de trazer para aplicar a IA, mas que ainda precisam de muito bom talento técnico para conseguir fazê-lo. Mas você precisa da credibilidade na indústria e entender também de que forma pode usá-la ou aplicá-la para ser eficaz, certo?

Você frequentemente precisa de uma mudança de comportamento. A boa notícia é que a mudança de comportamento está acontecendo por si só porque os proprietários dessas PMEs estão agora na casa dos 60, 70 anos, etc. E seus filhos não querem assumir. Então há uma mudança geracional onde eles estão tipo vendendo-os para terceiros ou private equity, o que está levando a uma mudança na tecnologia de aplicação.

E o mesmo tipo de coisa está acontecendo nas grandes empresas. Os tomadores de decisão que estão começando a se aposentar, todos eles eram adeptos de RFPs. E agora os millennials que estão tipo chegando e assumindo, eles estão mais interessados em marketplaces. E então, está criando uma geração e uma mudança geracional. Que torna mais fácil aplicar a IA.

Enzo Cavalie: Isso é super interessante. Gostaria agora de dar uma perspectiva global à nossa conversa porque você, acho que o que o torna único como investidor, além da sua experiência como fundador, é que você investe muito fora dos EUA também na Europa, América Latina, Ásia. E o engraçado é que ouvi você descrever a OLX como a ideia de: ‘Ei, dominamos os EUA, agora vamos construir o Craigslist para o resto do mundo.’

Fabrice Grinda: Bem, uma versão melhorada. Eu teria que pensar, e se o Craigslist fosse realmente executado com uma UX UI moderna para atender às mulheres, que são as principais tomadoras de decisão de todas as compras domésticas, então Mobile first, e sem spam, golpes, phishing e prostituição. Então sim.

Enzo Cavalie: O engraçado é que 10 anos depois, ainda estou usando o Craigslist para alugar um apartamento em São Francisco, certo?

Então essa foi a prova de que pelo menos eles encontraram algo valioso.

Fabrice Grinda: A liquidez supera todo o resto nos marketplaces. É melhor, mais importante que a interface do usuário. É mais importante que a monetização. É mais importante que qualquer outra coisa.

Enzo Cavalie: Então, estou curioso se esse Craigslist para todo o resto do mundo.

É uma boa lente para fundadores e investidores globalmente olharem para as oportunidades de IA, ou a IA é muito universal?

Fabrice Grinda: Se você está falando sobre aplicar IA a setores verticais, então, é claro, os setores verticais são muito diferentes em cada país. A aplicação disso foi muito diferente. Os cenários regulatórios são diferentes, mas se você está falando no nível de LLM, não haverá um Midjourney para a América Latina.

Será o Midjourney. Traduzir é tão fácil, certo? Da mesma forma que o Facebook é uma empresa global. Essa é a razão. No caso do Craigslist, há vencedores diferentes por país. Você precisa criar liquidez em um país específico, certo? Tipo, você não está enviando um item de São Francisco para São Paulo.

E porque as transações eram locais, a pessoa que aluga um apartamento em São Paulo é alguém que tipicamente está se mudando para São Paulo, já está em São Paulo vindo de outro lugar no Brasil. Não é alguém de São Francisco. E então não há muitos efeitos de rede globais, mas há alguns negócios como o Airbnb.

Na verdade, são pessoas viajando internacionalmente que geram efeitos de rede globais, então depende do negócio, mas quando se trata de coisas que são puramente software. Como ChatGPT, como Midjourney, não há nenhuma razão para ter versões regionais localizadas disso. O ChatGPT para a Índia será o ChatGPT.

Enzo Cavalie: Dito isso, você estava nos contando sobre a Vinted na Europa. Sim. Onde parece que a IA os ajudou a, de certa forma, quebrar as fronteiras.

Fabrice Grinda: As fronteiras, sim.

Enzo Cavalie: Ou os atritos locais, certo? Com a tradução automática.

Fabrice Grinda: Foi um dos dois pilares. Então sim, eles têm tradução automática da conversa dos anúncios, mas então eles também construíram internamente uma empresa de transporte e pagamentos para que possam realmente enviar por um preço baixo entre a Polônia e a França.

E então, se você não tem isso, não é suficiente. E eles não conseguem fazer isso. Por exemplo, você poderia traduzir, mas não conseguiria, não vai funcionar dos EUA para a França, porque o frete é muito caro. Isso torna fácil ter uma empresa pan-europeia pela primeira vez. Você está bem. E então agora somos investidores em uma empresa como a Ovoko (peças de carro) que é pan-europeia, ou na Vinted (para moda), mas isso não torna fácil ter uma empresa global porque os custos de envio, tarifas e barreiras continuam a existir.

Enzo Cavalie: Isso é super interessante. Então pode tornar fácil ter players regionais maiores, como mais Mercado Libres, por assim dizer. Mas não necessariamente torna as coisas mais fáceis para, sim, os ChatGPTs irem pelo mundo.

Fabrice Grinda: O ChatGPT estará em todo o mundo, mas será um desafio. Não torna fácil para qualquer player de e-commerce dos EUA ir e vencer no Brasil, isso nem tanto.

E, a propósito, mesmo na América Latina, não sei até que ponto existem acordos de livre comércio e fronteiras abertas, etc., mas acho que não muitos, e então acho que realmente ajuda na Europa onde, sim, a União Europeia, torna isso fácil. Mas fora da Europa, não tenho certeza se é tão útil.

Enzo Cavalie: Isso é super, super interessante. A IA, de certa forma, promete a democratização ou a explosão da criação de software. Então, acho que muitos dos, novamente, isso está conectado a esta conversa. Muitos dos verdadeiros vencedores têm sido as grandes empresas de tecnologia, certo? Tipo, o Facebook indo por todo o mundo, o Google também.

Talvez fora da China, onde a China sempre teve seus próprios grandes, muito grandes players. Então, estou curioso se você acha que a IA vai

Fabrice Grinda: Sim, acho que porque eles bloquearam isso, certo? Não tenho certeza se eles teriam tido. Se não tivessem impedido o Google, etc., de vencer, não tenho certeza se teriam tido seus vencedores incumbentes.

Enzo Cavalie: Essa é uma ótima ressalva. Então, estou curioso, você acha que a IA vai nivelar o campo de jogo para esses ecossistemas emergentes fora dos EUA, ou ela realmente reforça o domínio dos EUA?

Fabrice Grinda: Então, depende do que você está falando. Se você está falando sobre empoderar novos fundadores locais? Então, a maior tendência dos últimos 30 anos é que está se tornando mais barato e fácil construir empresas de tecnologia do que nunca. Então agora você poderia ser um, eu poderia estar em Jacarta e não saber codificar e eu posso realmente construir um aplicativo e uma startup de tecnologia. Então haverá uma extraordinária democratização da criação de ideias, criação de startups, etc.

Com certeza. E então as ideias virão de muito mais geografias e muito mais pessoas, muito mais tipos de pessoas, você não precisa mais ser um graduado em ciência da computação de Stanford, no Vale com o apoio da Sequoia para construir uma startup de tecnologia. Então, democratização global e criação de startups.

Mas como a maioria dessas pessoas vai usar plataformas como o ChatGPT para construí-lo, isso vai reforçá-los. E estas são tipicamente baseadas nos EUA. A resposta é que tanto as grandes e hiperdominantes empresas de tecnologia dos EUA continuarão a ser grandes e hiperdominantes empresas de tecnologia dos EUA, mas haverá muito mais fundadores globalmente que estarão criando empresas incríveis.

Enzo Cavalie: Se você estivesse falando com um fundador em Jacarta ou no Brasil, teríamos conselhos diferentes para eles em termos de como construir ou como abordar uma oportunidade de IA em comparação com o conselho que você daria a um fundador em Nova York ou no Vale do Silício.

Fabrice Grinda: Eu diria a eles para fazerem IA aplicada, não IA fundamental.

É assim tão simples. Só porque não vais ter dinheiro suficiente, não vais ter talento suficiente para ir lutar no mundo dos LLM, que é o jogo dos reis, se quiseres. Sim. Escolhe um problema vertical e aplica IA para o tornar muito mais eficiente. E aí, ninguém dos EUA se vai incomodar, vai fazer isso.

Então, se quiseres tipo, juntar todas as lavandarias no Brasil ou em São Paulo e adicionar uma camada de IA, mudar completamente a experiência do utilizador, melhorar a estrutura de margem, e usar IA para escolher as melhores localizações, ou detetar fraude, seja o que for. Sim, faz isso. Ninguém nos EUA

alguma vez te vai perseguir por isso. Mas ir construir um Midjourney competitivo, acho que é uma ideia terrível.

Enzo Cavalie: Disseste que a grande tendência de 30 anos tem sido que construir uma startup tecnológica está a tornar-se cada vez mais barata e rápida, mais acessível para todos, não só para, como disseste, um estudante de ciência da computação de Stanford, e ao mesmo tempo que isto está a acontecer.

Também vês empresas a levantar mais capital do que nunca, certo? Estão a levantar capital mais rápido do que nunca. Então tenho curiosidade. Como achas que o capital de risco como classe de ativos vai evoluir nos próximos 10 anos.

Fabrice Grinda: Acho que o tamanho do prémio aumentou. E então as pessoas estão dispostas a atirar mais dinheiro para a categoria, certo?

Tipo, costumávamos ter alguns milhões de pessoas online e agora tens o mundo inteiro online. Então em cada vertical, as pessoas estão dispostas a gastar mais dinheiro. Agora a classe de ativos mudou. Bastante dramaticamente. Não relacionado com isso, acho que é mais impulsionado por alguns grandes fundos. Começaram a acumular a maior parte do capital.

Então os 10 principais fundos, acho que acumularam tipo 70 por cento do capital. E isso é Andreessen e Thrive e Insight e General Catalyst, etc. E nem tenho a certeza se os chamaria de capitalistas de risco mais, certo? São acumuladores de capital e gestores de ativos. Suspeito que os retornos que vão ter não vão ser estilo venture, tipo 30 por cento IRR e fundos de 3, 4, 5x.

Acho que vão ser fundos de 1,5x a 2x e 10, 15 por cento IRR. E muitos destes vão abrir capital, e muitos destes vão ter estruturas perpétuas.

Enzo Cavalie: Mais um BlackRock.

Fabrice Grinda: Sim. Mas sim, mas está tudo bem. É isso que vão fazer. E acho que os verdadeiros capitalistas de risco vão ser os pequenos, verticais, fundos menores.

E abaixo de 500 milhões, provavelmente abaixo de 300 milhões que vão ter a sua área de foco e especialização. Que vão ter o tipo, o direito, o tipo de retornos que as pessoas teriam vindo esperar do capital de risco. Então a paisagem do VC está a mudar radicalmente. E já agora, muitos VCs estão a morrer.

Acho que tipo 2000 VCs fecharam nos últimos anos ou estão em estado zombie, porque não conseguiram levantar um novo fundo.

Enzo Cavalie: Então acho que o que estava a tentar aludir também é o facto de que as empresas precisam de menos capital do que nunca, certo? E estamos a ver grandes players, algumas empresas levantam muito dinheiro.

Acho que também estamos a ver algumas empresas a decidir, Hey, acho que o Midjourney é provavelmente um ótimo exemplo. A Gamma acabou de atingir, acho que, tipo RR, e não levantaram muito capital. Então essas empresas, também poderias argumentar, hey, a quantidade de capital necessária é menor.

Fabrice Grinda: A resposta é depende, certo? Se estás a construir, se és um ChatGPT e tens que, estás a competir em GPUs, não estás num negócio leve em ativos.

Estás num negócio pesado em ativos, e precisas de dezenas de milhares de milhões ou centenas de milhares de milhões. Não, ou construes tu próprio ou compras a capacidade da Microsoft e NVIDIA ou outros, mas em qualquer caso, és pesado em ativos. Se estás a competir com oito outras pessoas e não és realmente diferenciado, talvez precises de gastar dinheiro em marketing.

E quanto capital precisas varia realmente literalmente numa base por categoria. Às vezes pode ser viral. Então às vezes podes usar, às vezes usas aquisição paga. Realmente depende.

Enzo Cavalie: Mencionaste as duas categorias de empresas de venture, as enormes que estão a acumular uma tonelada de ativos. E mencionaste as menores que podem ser mais especializadas. Vocês têm um modelo muito particular, que, quando vais ao website vês descrito como investimento anjo à escala venture, que é uma ótima frase, como achas que o vosso modelo se encaixa no mundo da IA?

Está melhor posicionado ou não, comparado com os outros players?

Fabrice Grinda: Os outros players estão tipicamente a jogar o jogo dos Reis e eu estou a jogar, sou um contrário, gosto de investir nestas avaliações muito mais razoáveis. Então acho que nós, em virtude de sermos diversificados, é muito mais seguro, em termos de conseguir historicamente, tivemos fundos de 3X fazendo cerca de 27 por cento IRR, IRR realizado.

E isso tem sido ao longo de 27 anos e, a tendência parece continuar porque diversificação significa que atinges as empresas da lei do poder. Agora, no nosso caso, evitamos a cauda muito, muito curta, empresas super lei do poder porque há demasiados zeros aí ao fazer IA aplicada neste mundo. Acho que vamos fazer, acho que estamos a fazer bem.

E também estamos a entrar e empresas incríveis a preços muito razoáveis. E depois vão e fazem incrivelmente bem, como a Vinted, que tem estado a aproveitar este mundo da IA.

Enzo Cavalie: Fabrice, puseste milhares de horas ouvi ou li em construir Fabrice AI para te replicar.

Tenho curiosidade, como pensas sobre o futuro do trabalho de um investidor em si? E se num mundo onde IA ou um fundador pode interagir contigo para este chat ou esta interface de vídeo?

Fabrice Grinda: Sim.

Enzo Cavalie: Como, qual se torna o novo trabalho de um investidor humano?

Fabrice Grinda: No fim do dia, é o que disse mais cedo.

O que é que eu não terceirizo para IA? Julgamento. E o que tenho aqui é um nível de julgamento. Então a razão pela qual tenho um e pitch. Então agora temos Fabrice AI que está live, que é um repositório de todo o meu conhecimento. É realmente muito bom. Podes fazer perguntas sobre tendências de marketplace, IA, seja o que for, e ter conversas completas.

O que não está live ainda deveria estar live, esperemos que num mês ou dois, é Pitch Fabrice. Obrigado. E a razão pela qual tenho Pitch Fabrice é que agora estamos a receber 300 deals por semana de entrada. Temos chamadas com 40. No comité de investimento, todas as terças-feiras revemos os 40. E temos segundas chamadas com 6. Então tipicamente vou ter uma segunda chamada com 6.

E depois investimos em 3. Então de 300 para 300 para 3, então 1 por cento de taxa de conversão. Mas falei com 6. Talvez os 40 tivessem gostado de falar comigo e definitivamente os 260 que não falaram com ninguém gostariam de falar com alguém. E então pôr isso lá fora como um serviço público para fundadores em termos de sair de aperfeiçoar o seu tipo, Oh, não vejo o product market fit, a economia não parece estar bem aí.

A história não está bem contratada através de seja o que for, se conseguir fazer a IA suficientemente boa para isso, acho que é valioso. Agora, vou deixar Fabrice AI decidir automaticamente em que investir? Não tão cedo. Posso dizer-te isso, e já agora, nem tenho a certeza se vai, estou a esperar que talvez das 260 empresas que temos que ter chamadas com algumas sejam destacadas como interessantes que vamos então dar uma olhada e investir.

Mas nem é por isso que estou a fazer isto. Fiz tudo isto porque foi um exercício intelectual. Quão difícil é fazer isto? E como resultado, quando estou a ser apresentado todas estas ideias de copiloto, quão difícil é fazer, quão diferenciado é realmente? E torna-me um melhor investidor de IA e um melhor entendedor de quais são as tendências.

E já agora, é uma das principais coisas que me fez ter medo de todas estas empresas de IA é que comecei a usar todas as minhas próprias stacks ou stacks diferentes, como Langchain e Pinecone numa base de dados no SQL. E estava a usar uma biblioteca open source de voz para texto pouco a pouco ao longo dos últimos dois anos, arranquei tudo e mudei-me para open AI como o meu backend, para que esteja a usar Whisper.

E todas estas, que são empresas que receberam dezenas de milhões dos centenas de milhares de milhões de investimento VC. Depreciei completamente porque achei que a OpenAI estava a fazer um trabalho melhor, mais barato, melhor, mais rápido. E é assustador, certo? Empresas como toda a IA, vale 4 mil milhões e depois morta.

Enzo Cavalie: Uma pergunta final falando nisso adoro o facto de seres economista de formação. Então eu, tens uma visão macro muito interessante das coisas. Quando se trata de IA, quais são as maiores perguntas para as quais ainda não tens uma resposta?

Fabrice Grinda: O que ainda não ficou claro é quanto crescimento de produtividade está realmente a levar ou vai levar e que tipo de prazo.

Se deres um passo atrás, tipo o mundo em geral está realmente a ir bem, mas temos um nível de camadas de incerteza, certo? Tipo temos claramente crises de moeda fiduciária que estão a vir porque temos demasiada dívida governamental na maioria dos países, os governos gastaram demasiado e ainda estão a ter défices.

Temos instabilidade geopolítica numa guerra fria II a fermentar, etc. Uma maneira de sair disto realmente, é se tivermos tipo um crescimento bom e não muito, tipo 1 por cento mais crescimento do PIB per capita por ano composto ao longo de 50 anos que podemos realmente crescer para sair disso. É o que fizemos.

Precisas de apertar um pouco o cinto, mas não muito. Podes apenas mudar talvez os ajustes de inflação em tipo segurança social como é medida. E, entre isso um pouco de crescimento mais alto, podemos crescer para sair do que temos, que é o que fizemos depois da Segunda Guerra Mundial.

Então o que não está claro agora é exatamente quanto crescimento de produtividade vamos ter e quão rapidamente o vamos ter? E a minha intuição é que o vamos ter, mas vai demorar muito mais tempo do que as pessoas pensam porque estas grandes empresas e estes governos, já agora, os governos são tipo.

30 a 60 por cento do PIB na maioria dos países, movem-se muito lentamente. Volta a quando acho que a IA está a fazer o meu processamento de reclamações no IRS ou a emitir a minha nova carta de condução no DMV, não vejo isso a acontecer na próxima década. Sim. Nem tenho a certeza se nas próximas duas décadas.

E então vai ser um tempo antes de acharmos que o vemos. E a maior parte do PIB agora está nessas indústrias regulamentadas de movimento lento onde gostaria de ver mais tecnologia aplicada como cuidados de saúde, mas está a demorar mais tempo do que gostaria.

Enzo Cavalie: Fabrice, esta foi uma ótima conversa.

Muito obrigado por fazeres isto. Tens uma perspetiva muito única sobre muitos tópicos, não só startups e venture. E só para terminar, também sou economista, então isso também é interessante ter esta conversa. Então também gosto de pensar acho que nestes tópicos dessa lente macro.

Fabrice Grinda: Ok, perfeito bem, obrigado e obrigado por fazeres isto