Saya melakukan diskusi yang mendalam dengan Enzo Cavalie tentang peluang terbaik di bidang teknologi saat ini.

Kami sudah berdiskusi:

• 01:00 – Mengapa menjadi CEO perusahaan publik tidak lagi menarik
• 22:00 – Akankah AI mematikan marketplace? Dampak sebenarnya pada e-commerce
• 27:00 – Strategi besar berikutnya: membeli bisnis offline dan melipatgandakannya 10 kali lipat dengan AI
• 33:00 – Peluang triliunan dolar dalam digitalisasi B2B
• 49:00 – Apakah startup AI benar-benar membutuhkan modal lebih sedikit?

Jika mau, Anda dapat mendengarkan episode tersebut di pemutar podcast yang disematkan.

Selain video YouTube di atas dan pemutar podcast yang disematkan, Anda juga dapat mendengarkan podcast di iTunes dan Spotify.

Transkrip

Fabrice Grinda: Menurut saya, ChatGPT adalah ancaman eksistensial bagi Google karena OpenAI sangat agresif, sangat cerdas, dan sangat ambisius. Saya yakin mereka tidak ingin Midjourney menang dalam gambar, dan mereka tidak ingin Runway menang dalam video, dan mereka tidak ingin Cursor dan Lovable menang dalam coding, dll. Saya pikir ini lebih mirip situasi Google di mana mereka akan mencoba memenangkan sebanyak mungkin vertikal yang mereka bisa.

Sekarang mereka harus memilih di mana untuk fokus.

Enzo Cavalie: Hai, Fabrice. Selamat datang di acara ini.

Fabrice Grinda: Terima kasih telah menerima saya.

Enzo Cavalie: Senang sekali Anda bisa hadir. Seperti yang saya katakan, saya penggemar berat konten dan kisah Anda sebagai investor. Tapi saya ingin memulai dengan catatan yang lebih pribadi karena Anda meraih kesuksesan besar dengan OLX, sebuah perusahaan yang saya yakin orang-orang di luar AS pernah berinteraksi dengannya. Saya pernah berinteraksi dengannya sebagai pengguna, sebagai konsumen. Tumbuh besar di Peru dan Meksiko, dan Anda melakukan exit, jadi semuanya berjalan baik, bukan? Pengakuan global, sejumlah besar uang, validasi bahwa Anda berhasil. Tapi saya membaca bahwa itu sangat antiklimaks bagi Anda dan Anda akhirnya memutuskan untuk mengambil jalan yang berbeda.

Jadi, bawa kami ke momen itu. Apa yang Anda rasakan secara spesifik yang memaksa Anda untuk mengubah hidup Anda secara radikal?

Fabrice Grinda: Jadi, sebenarnya bukan exit itu yang menjadi masalah, bukan? Exit kami terjadi sekitar tahun 2010 dan saya, mereka memberi saya uang untuk memenangkan perang. Dan kemudian kami memenangkan perang di mana mereka adalah pesaing terbesar kami.

Kami bergabung dengan rasio 51:49. Dan tiba-tiba kami menjadi perusahaan dengan 10.000 karyawan di 30 negara. Dan saya bangun suatu hari dan berpikir, lihat, di atas kertas, saya berada di puncak dunia. Saya adalah CEO perusahaan besar ini. Semuanya luar biasa dan lalu lintasnya luar biasa. Orang-orang menyukai apa yang kami lakukan. Kami mendapatkan surat cinta dari pengguna.

Dan karena kami memiliki begitu banyak lalu lintas, setiap tes yang kami lakukan signifikan secara statistik, semua VC memberi tahu Anda, Oh, lakukan pengujian A/B. Ketika Anda memiliki 20 pengguna, pengujian A/B tidak berarti apa-apa. Itu bisa seperti acak, keputusan acak oleh pengguna, seperti benar-benar mengacaukan segalanya. Tetapi ketika Anda memiliki 20 juta unit per hari.

Semuanya signifikan secara statistik. Masalahnya adalah saya hanya merasa bosan. Rasanya, saya adalah CEO produk. Saya suka bermain dengan produk dan memiliki tim yang sangat terampil, kecil, dan bergerak sangat cepat. Dan tiba-tiba kami menjadi bagian dari organisasi besar yang diperdagangkan secara publik di mana kami perlu membuat anggaran tahunan, anggaran triwulanan, dan memperbarui anggaran triwulanan.

Dan pekerjaan itu tidak menarik. Jadi di atas kertas, kedengarannya fantastis, tetapi kegiatan sehari-hari sama sekali tidak menarik. Dan saya berpikir, inti dari kesuksesan sebenarnya adalah menjalani hidup yang Anda inginkan, bukan untuk mendapatkan pengakuan. Pengakuan tidak berarti apa-apa bagi Anda.

Enzo Cavalie: Menurut Anda, apakah itu tidak terhindarkan seiring pertumbuhan dan kesuksesan perusahaan?

Fabrice Grinda: Mungkin itu tidak terhindarkan jika Anda tetap menjadi penentu nasib Anda sendiri, artinya jika itu tetap perusahaan saya, masalahnya adalah, untuk mendapatkan dana yang saya butuhkan untuk menang, saya harus membuat kesepakatan dengan natural process.

Mereka akhirnya menjadi pemilik mayoritas. Jadi itu bukan lagi perusahaan saya. Dan mereka tidak ingin saya bermain dengan produk dan melakukan hal-hal yang ingin saya lakukan. Jadi saya pikir beberapa orang mampu mempertahankannya untuk waktu yang lama. Steve Jobs di Apple mampu melakukan itu untuk waktu yang lama ketika dia kembali.

Jadi mungkin itu benar dengan Mark Zuckerberg dan mungkin sebagian besar dengan Jeff Bezos. Tapi itu jelas tidak lagi benar di perusahaan saya sendiri. Dan saya berpikir, pekerjaan ini tidak lagi menarik. Saya lebih suka melakukan hal lain. Juga, sewaktu kecil, impian saya adalah menjadi CEO internet publik.

Masalahnya adalah menjadi CEO publik banyak berubah antara tahun 1980-an ketika saya memimpikannya dan tahun 2010-an di mana tiba-tiba Anda memiliki seperti bagian 404, Sarbanes Oaksley, dan menjadi sangat tidak menarik untuk menjadi publik. Belum lagi Anda memberikan semua informasi Anda kepada pesaing Anda. Jadi saya berpikir, jika saya harus melakukannya lagi, saya lebih suka tidak go public.

Enzo Cavalie: Anda telah menulis tentang mempertanyakan jalur umum masyarakat, dan kita berada di momen khusus ini di mana kita berada dalam “demam emas” karena AI, dan saya yakin para pendiri menghadapi situasi serupa. Seperti yang Anda gambarkan dalam hal harus mengumpulkan modal, berurusan dengan pelanggan, mitra yang mungkin tidak ingin Anda libatkan, tetapi Anda harus memenangkan perang, bukan?

Jadi saya tahu Anda melihat, memiliki introspeksi itu ketika Anda sedang berjuang keras untuk tumbuh, berkembang, itu bisa menjadi kemewahan atau bisa sangat sulit dilakukan. Jadi saya penasaran, bagaimana Anda berbicara dengan para pendiri tentang pengalaman ini dan bagaimana mereka bisa mengaudit, dalam arti tertentu, hidup mereka agar mereka tidak berakhir hidup dalam versi yang tidak akan benar-benar mereka nikmati.

Fabrice Grinda: Itu benar secara umum. Hidup Anda luar biasa sibuk. Tidak peduli apakah itu kehidupan pribadi Anda, kehidupan bisnis Anda, dan bahkan tidak peduli apakah Anda berada di startup atau tidak. Anda memiliki banyak hal yang harus dilakukan dan sangat mudah untuk terus mengikuti jalur itu. Anda punya pekerjaan, Anda pergi bekerja.

Anda punya hubungan, Anda tetap dalam hubungan itu. Anda punya apartemen tempat Anda tinggal, Anda pergi ke apartemen itu. Jelas semuanya, itu adalah jalur umum yang mudah. Ditambah ada jalur umum masyarakat, saya pergi ke sekolah menengah, saya pergi ke perguruan tinggi, saya mendapatkan pekerjaan, saya menikah, saya punya 2,2 anak dan 1,3 anjing, apa pun itu.

Saya pindah ke pinggiran kota, saya mendapatkan pagar piket putih dan saya merasa sangat bosan. Anda membutuhkan pemicu. Jadi, rekomendasi saya adalah setahun sekali, kirim email ke diri sendiri, Anda mengambil akhir pekan, Anda mengambil malam di mana Anda pada dasarnya menilai di mana posisi Anda dalam kehidupan pribadi dan profesional Anda. Seberapa bahagia Anda dalam keseharian?

Bukan teorinya, tetapi kenyataannya, bukan hari terbaik, tetapi hari rata-rata. Apa yang sedang Anda lakukan? Apa yang Anda sukai dari apa yang Anda lakukan? Apa yang Anda tidak sukai dari apa yang Anda lakukan? Dan secara bebas, lakukan curah pendapat dengan diri sendiri. Dan ini, saya suka, dan alasan saya menyukai email adalah karena itu memaksa Anda untuk menyusun pikiran Anda.

Karena mereka mungkin ada di pikiran Anda, tetapi tidak terartikulasi dengan baik. Email memaksa Anda untuk, oke, ini adalah hal-hal yang sangat saya sukai. Ini adalah hal-hal yang sangat tidak saya sukai. Ini adalah hal-hal yang mungkin bisa diperbaiki. Dan ini mungkin yang bisa saya lakukan tentang itu. Dan kemudian saya juga suka melakukan curah pendapat bebas sendiri.

Apa lagi yang bisa saya lakukan? Jalur lain apa yang bisa saya tempuh yang bisa sama menariknya atau lebih menarik? Dan bukan seperti apa hari ideal itu, tetapi seperti apa hari rata-rata itu? Dan kemudian saya membagikannya dengan teman dan keluarga dan bertanya kepada mereka, jika itu Anda, apa yang akan Anda lakukan?

Mengenal saya, apa yang akan Anda lakukan? Kami berdiskusi. Dan seringkali saya hanya mencoba hal-hal ini. Tetapi biasanya, jika Anda merasa ada sesuatu yang tidak beres, biasanya itu berarti sudah terlambat. Anda seharusnya sudah move on, bukan? Jika Anda tidak bahagia dalam keseharian, sulit untuk memperbaikinya. Dan saya pikir itu berlaku juga untuk karyawan.

Jika Anda merasa seseorang mungkin kurang baik, dan Anda perlu melakukan tinjauan kinerja, apa pun itu, itu mungkin berarti Anda seharusnya sudah memecat mereka. Jika Anda berada dalam suatu hubungan, dan Anda bosan, apa pun itu, Anda mungkin seharusnya sudah move on. Dan ini berlaku untuk perusahaan tempat Anda bekerja, jika ada sesuatu yang benar-benar tidak terasa benar.

Karena seringkali jika Anda bekerja keras, itu sebenarnya bisa menyenangkan, bukan? Dan itu bukan perasaan yang salah. Perasaan yang salah adalah Anda tidak mendapatkan product market fit. Anda tidak menyukai rekan pendiri Anda. Anda bekerja keras, tetapi rasanya seperti perjuangan keras versus kesenangan. Seperti Anda bisa bekerja keras dan itu menyenangkan versus bekerja keras dan rasanya seperti, saya harus menelan pil pahit karena saya harus atau apa pun.

Dan jadi, mundur selangkah. Dan saya sering suka melakukannya tanpa koneksi, omong-omong saya akan pergi ke tengah hutan tanpa koneksi, tanpa WhatsApp, tanpa rapat, dll. Agar saya benar-benar bisa merenungkan pikiran saya. Saya hanya membawa buku catatan saya agar saya bisa menulis.

Enzo Cavalie: Saya suka itu. Dan itu cara yang sangat menarik untuk melihatnya tentang memikirkan hari rata-rata dan bukan hari terbaik atau hari terburuk, bukan?

Itu sangat memperjelas. Berbicara tentang jenis audit ini, saya dengar Anda mengalihdayakan semua yang Anda bisa mulai dari scaling hingga album foto. Anda memiliki beberapa EA, asisten non-eksekutif, yang, menurut saya, tidak terlalu umum. Dan kita sekarang bergerak ke dunia di mana pada dasarnya karena AI, Anda benar-benar bisa mendelegasikan segalanya, atau mungkin tidak hari ini, tetapi kita semakin dekat ke titik di mana kita bisa mendelegasikan segalanya, bukan?

Bukan hanya logistik atau koordinasi, tetapi penilaian, kreativitas. Jadi saya penasaran, bagaimana Anda berpikir tentang apa yang harus Anda serahkan dengan senang hati kepada AI dan apa saja hal-hal yang mungkin tidak boleh Anda delegasikan? Karena itu memberi Anda keunggulan atau membuat Anda menjadi diri sendiri, dalam arti tertentu.

Fabrice Grinda: Jangan delegasikan hal-hal yang Anda sukai, bukan?

Saya tidak suka memasak, jadi saya punya koki. Dan menurut saya, pergi membeli bahan makanan dan semua itu membutuhkan waktu tak terbatas. Tetapi beberapa orang suka memasak, dalam hal ini mereka tidak boleh mendelegasikannya, bukan? Saya membenci tugas-tugas administratif, jadi saya memiliki dua asisten virtual di Filipina yang mengatur segalanya mulai dari panggilan telepon hingga membayar tagihan, hingga menemukan mitra tenis lokal yang bisa saya ajak bermain yang setingkat dengan saya dan memesannya. Ketika saya membuat album foto atau video, saya melihat diri saya sebagai direktur kreatif.

Saya memiliki visi tentang apa yang ingin saya buat, dan kemudian saya meminta orang lain untuk melaksanakannya. Sekarang, saat ini, itu adalah manusia karena sebenarnya jauh lebih mudah bekerja dengan manusia daripada dengan AI pada titik tertentu. Dan itu saja. Saya adalah pengguna berat ChatGPT. Pengguna berat mutlak, tetapi untuk banyak tugas, itu tidak sekompeten itu.

Sekarang dalam kasus pribadi saya, saya suka menjadi direktur kreatif dan saya melihat diri saya memiliki penilaian yang baik. Dan jadi, meskipun saya akan meminta GPT memberi saya pendapat, perspektif, dan lain-lain, pada akhirnya, penilaian, keputusan saya simpan untuk diri saya sendiri. Dan saya pikir itulah mengapa saya membandingkan keuntungan sebagai VC di mana saya memilih startup dan pengusaha mana yang saya dukung dan terus terang dalam hidup tentang apa yang ingin saya lakukan.

Jadi, alihdayakan hal-hal yang tidak Anda sukai untuk dilakukan. Terus lakukan hal-hal yang Anda sukai untuk dilakukan, terlepas dari apakah AI bisa lebih baik dalam hal itu daripada Anda.

Enzo Cavalie: Saya suka kerangka direktur kreatif itu dan sekarang ingin mendalami investasi. Saya suka gambaran ini, dan saya yakin Anda pernah melihatnya, tentang Craigslist. Yang melahirkan ratusan bisnis vertikal seperti Airbnb, Indeed, StubHub, dan saya pikir ada banyak lagi, ada puluhan atau mungkin ratusan.

Dan masing-masing mengambil satu kategori dan melakukannya dengan lebih baik. Dan Anda baru saja menyebutkan sebagai pengguna berat ChatGPT. Menurut Anda, atau mungkinkah ChatGPT dalam arti tertentu adalah Craigslist baru untuk AI?

Fabrice Grinda: Jadi saya pikir itu analogi yang salah karena Craigslist jelas tidak termotivasi untuk memenangkan vertikal apa pun.

Dan seribu orang kemudian membangun versi vertikal yang lebih baik dan hal yang sama terjadi pada eBay, omong-omong, di mana orang-orang mengembangkan setiap kategori eBay dan menyerangnya secara vertikal. Ketika Anda memiliki pemain besar yang berusaha, yang bagus dan bersaing, mereka mencoba untuk tidak tervertikalisasi, bukan?

Jadi Google. Memenangkan setiap vertikal pencarian, mungkin kecuali Kayak untuk perjalanan dan Amazon memenangkan sebagian besar kategori e-commerce, mungkin bukan Chewy dan masih ada yang lain yang muncul, tetapi pemain horizontal dan umum sebenarnya bisa memenangkan banyak vertikal jika mereka fokus pada mereka dan OpenAI sangat agresif, sangat cerdas, dan sangat ambisius.

Saya yakin mereka tidak ingin Midjourney menang dalam gambar dan mereka tidak ingin Runway menang dalam video dan mereka tidak ingin Cursor dan Lovable menang dalam coding, dll. Jadi, saya rasa tidak begitu. Ini sama sekali tidak seperti situasi Craigslist. Saya pikir ini lebih mirip situasi Google di mana mereka akan mencoba memenangkan sebanyak mungkin vertikal yang mereka bisa.

Sekarang mereka harus memilih apa yang akan difokuskan. Dan ada hal-hal yang sangat dikuasai AI dan jadi mereka akan mencoba, dan saya pikir mereka akan fokus pada “buah yang mudah diraih”. Jadi coding sangat masuk akal, hal semacam 11 laps di mana Anda memiliki suara orang, gambar, dll. Sangat masuk akal. Pembuatan gambar, pembuatan video sangat masuk akal.

Tapi apakah menurut saya mereka akan menggantikan Top of Fuddle? Tidak, sama sekali tidak. Tapi seperti yang saya lihat, GPT bagi saya adalah ancaman eksistensial bagi Google, karena saya mencoba, saya tidak pernah lagi pergi ke Google. Saya hanya pergi ke GPT. Saya ingin mendapatkan satu balasan. Itu yang benar. Selesai. Jadi ya, akankah ada vertikal?

Tentu saja. Karena ada banyak vertikal yang tidak akan mereka fokuskan dan yang tidak akan layak secara ekonomi, atau mungkin Anda memiliki, Anda membutuhkan data spesifik vertikal, dan jika Anda memiliki kumpulan data vertikal itu, Anda akan mendapatkan jawaban yang jauh lebih baik daripada LLM umum. Jadi pasti akan ada vertikal yang menang.

Dan mana yang muncul versus mana yang dimenangkan GPT, itu tidak jelas dan itu semua adalah pertempuran yang harus dimainkan. Jadi pemenang awal mungkin tidak akan menjadi pemenang selamanya. Dan orang-orang yang memberikan valuasi gila-gilaan pada Lovable dan Cursor, dll., saya menerima ini dengan sedikit keraguan karena ini adalah jenis kategori di mana saya bisa melihat ChatGPT ingin mengejarnya. Belum lagi, omong-omong, GitHub, dengan Copilot dan banyak lainnya.

Enzo Cavalie: Tapi apakah menurut Anda itu masih merupakan sudut pandang atau kerangka kerja yang menarik untuk melihat peluang dalam arti melihat perilaku apa yang digunakan orang untuk ChatGPT?

Fabrice Grinda: Jadi memikirkan vertikal ChatGPT apa yang bisa ada atau seharusnya ada.

Terutama jika Anda memiliki data yang berbeda, itu adalah kategori di mana ada model bisnis yang layak, dan itu mungkin bukan yang akan mereka fokuskan. Ya, itu pendekatan yang menarik. Itu bukan yang menurut saya hal paling menarik untuk dilakukan dengan AI saat ini, omong-omong. Sejuta orang melakukan ini.

Jadi setiap kategori yang Anda lihat, ada seseorang yang memvertikalisasi ChatGPT. Ada 20 di antaranya. Mereka semua telah mengumpulkan banyak uang. Mereka semua memiliki tim yang hebat. Mereka semua tidak memiliki model bisnis, tidak memiliki keunggulan data proprietary. Dan sebagian besar dari mereka akan mati. Dan sebagian besar investor di dalamnya akan kehilangan uang.

Saya pikir cara yang lebih cerdas untuk berinvestasi di AI sebenarnya adalah dengan menggunakan AI untuk membuat bisnis normal 10 kali lebih efisien dan lebih baik. Dan jadi jika saya memikirkan marketplace. Saya adalah investor di sebuah perusahaan bernama Vinted. Vinted adalah Poshmark-nya Eropa. Mereka adalah platform pakaian konsumen ke konsumen yang jauh lebih baik.

Dan marketplace fesyen. Dan mereka sangat sukses. Dan mereka telah melakukan hal-hal luar biasa dengan AI. Jadi, misalnya, jika kamu di Prancis dan melihat sebuah daftar, sangat mungkin daftar tersebut berasal dari Jerman atau Polandia. Mereka telah menerjemahkan daftar tersebut secara otomatis. Kamu berbicara dengan penjual, tetapi mungkin penjualnya ada di Polandia, dan percakapannya diterjemahkan secara otomatis.

Dan mereka telah mengintegrasikan pembayaran, serta mengintegrasikan pengiriman. Ketika kamu ingin menjual suatu barang, dulu kamu harus mengambil foto, menulis judul, menulis deskripsi, memilih kategori, dan memilih harga. Sekarang AI mereka sangat canggih, kamu cukup mengambil foto dan AI akan melakukan semuanya untukmu.

Judul, deskripsi, harga, kategori, kamu tinggal menekan jual. Mereka memiliki layanan pelanggan otomatis sehingga struktur biayanya rendah. Jadi, menggunakan AI untuk membuat bisnis online dan offline yang ada menjadi jauh lebih efisien, menurutku adalah langkah yang jauh lebih aman, setidaknya, dalam hal apa yang kamu investasikan dan apa yang bisa kamu lakukan dibandingkan berinvestasi pada LLM, yang jumlahnya ada 50 lebih, ditambah GPT yang terus mengembangkan apa yang mereka coba lakukan.

Enzo Cavalie: Kamu menyebutkan bahwa beberapa pemenang awal mungkin bukan pemenang sebenarnya. Dan jelas kamu telah melewati berbagai pergeseran teknologi ini, web, seluler. Apakah ada pola bidang mana yang cenderung muncul lebih dulu? Dan aku penasaran apakah kamu melihatnya terjadi serupa di AI atau sangat berbeda.

Fabrice Grinda: Ya, jadi pertama. Dua komentar. Pemenang awal jarang menjadi pemenang akhir, kan? Pikirkan AltaVista atau Lycos atau mesin pencari awal lainnya yang digantikan oleh Google, terus terang ada Friendster dan sebelumnya, lalu Hi5 dan Tagged, kemudian MySpace, lalu Facebook, kan? Kamu tidak ingin menjadi, kamu ingin menjadi pemain terakhir yang pada dasarnya menciptakan benteng pertahanan dan menang.

Jadi keuntungan sebagai penggerak pertama bisa dilebih-lebihkan. Dan itu berlaku di hampir setiap kategori dan vertikal sekarang.

Enzo Cavalie: Aku suka ungkapan dari salah satu pendiri Ramp, bahwa persaingan adalah R&D yang dialihdayakan.

Fabrice Grinda: Tepat sekali. Ketika aku melihat vertikal mana yang menonjol, itu tergantung pada teknologinya.

Bagi Google, masuk akal jika perjalanan akan sangat berbeda atau seperti, jika kamu memikirkan eBay, StubHub benar-benar bisnis yang berbeda karena kamu harus berintegrasi dengan penyedia tiket, melakukan otentikasi tiket, dan lain-lain. Dan jadi itu tidak, itu benar-benar tidak cocok sebagai basis kode yang sama.

Kamu tidak bisa hanya memiliki subkategori. Sekarang, ketika aku memikirkan vertikal apa yang masuk akal di dunia ChatGPT, seperti yang sudah aku sebutkan, itu seperti gambar, video. Pengkodean, pengembangan perangkat lunak, dan dalam pencitraan, video, serta suara, aku akan mengatakan hal-hal seperti kemiripan, seperti yang kamu sukai di lab apa yang mereka lakukan dalam hal memiliki kemiripanmu, kemiripanku, suara, dan avatar, dan lain-lain.

Jadi, menurutku hal-hal ini adalah yang paling logis, tetapi itu didorong oleh teknologi, kan? Jadi dalam kasus Craigslist, vertikal untuk real estat sangat berbeda dengan mobil dan pekerjaan, karena dinamikanya berbeda. Jadi, menurutku itu tidak bisa digeneralisasi sepenuhnya. Itu benar-benar didorong oleh seberapa bagus teknologinya dan apa keunggulannya, data apa yang kamu butuhkan, dan pengalaman pengguna apa yang perlu kamu pecahkan.

Enzo Cavalie: Menurutmu, apakah masih masuk akal hari ini untuk bertanya tentang diferensiasi atau ‘benteng pertahanan’ kepada startup? Atau apa yang seharusnya benar-benar dicari oleh investor?

Fabrice Grinda: Pertama-tama, menurutku tidak pernah ada benteng pertahanan di awal. Ketika kamu meluncurkan startup-mu, kamu tidak punya apa-apa. Kamu hanya punya timmu, pada dasarnya. Dan hal-hal seperti, apa pun itu, paten, menurutku tidak sebanding dengan kertas tempat mereka ditulis.

Jadi aku tidak menganggap ini sebagai benteng pertahanan. Faktanya, jika kamu memberitahuku bahwa kamu punya paten, aku mungkin akan menganggapnya sebagai hal negatif. Itu berarti kamu menghabiskan uang dan waktu untuk sesuatu yang tidak berguna. Jadi, kemungkinan besar, jika kamu punya paten, aku tidak akan berinvestasi padamu. Tidak, benteng pertahananmu adalah eksekusimu.

Semakin banyak lalu lintas yang kamu miliki, semakin banyak pengguna yang kamu miliki, semakin banyak data yang kamu miliki, semakin banyak merek, semakin banyak pendapatan yang kamu miliki, semakin, itulah benteng pertahananmu. Dan terutama di marketplace yang sebenarnya adalah bisnis, kan? Seperti semakin banyak penjual membawa semakin banyak pembeli membawa semakin banyak penjual.

Dan kemudian kamu menciptakan roda gila yang indah ini di mana akhirnya menjadi ‘pemenang mengambil sebagian besar’. Jadi pada hari nol, tidak ada benteng pertahanan. Benteng pertahanan itu muncul di tahun pertama, tahun kedua, tahun ketiga, saat kamu mengeksekusi.

Enzo Cavalie: Kurasa. Apakah umum bahwa para pendiri, menurutmu, para pendiri yang paling sukses memiliki hipotesis atau apakah itu akan muncul di awal?

Atau apakah itu benar-benar mengkristal seiring berjalannya waktu?

Fabrice Grinda: Tergantung. Beberapa orang punya rencana dan mereka berpegang pada rencana itu, melaksanakannya, lalu menyesuaikan diri. Mungkin Jeff Bezos di Amazon, dia seperti, aku akan mulai dengan buku karena ada ‘long tail’. Aku akan berada di Seattle karena aku ingin berada tepat di sebelah Ingram, penerbit buku terbesar di mana aku bisa memiliki akses ke semua inventaris mereka.

Dan dari sana, aku akan beralih ke kategori bernilai tinggi lainnya. Dan dalam kasus Google, mereka tidak tahu apa model bisnis mereka. Kurasa aku bertemu Larry dan Sergei di akhir tahun sembilan puluhan dan. Dan baru saja diluncurkan. Dan aku seperti, Oh, kamu mungkin, dan mereka sedang membuat model bisnis.

Dan mereka seperti, Oh, kamu pasti sangat senang karena sekarang kamu punya model bisnis, kamu bisa melakukan iklan berbayar ini, dan berdasarkan biaya per klik. Dan mereka seperti, tidak, pencarian organik sangat bagus. Tidak ada yang akan pernah membayar klik pada iklan berbayar mana pun. Mereka punya presentasi setebal 200 halaman yang menjelaskan kepadaku, bahwa mereka akan menjual pencarian kepada bisnis.

Tak perlu dikatakan, itu tidak pernah berhasil. Akhirnya diakuisisi oleh Overture dan Yahoo, dan mereka mereplikasi serta benar-benar memperbaikinya. Dan jadi mereka mengubahnya, tetapi apakah mereka tahu sebelumnya di mana model bisnis mereka akan berada? Sama sekali tidak. Mereka melihat apa yang dilakukan orang lain, R&D yang dialihdayakan, dan mereka menyalinnya, memperbaikinya, dan karena mereka telah memenangkan sisa kategori, ya, mereka sangat sukses.

Enzo Cavalie: Aku ingin menghubungkan dua pemikiran. Salah satunya adalah efek jaringan di marketplace, dan yang lainnya adalah gagasan ChatGPT yang hampir menyedot sebagian besar hidup kita. Banyak orang menjadi pengguna berat. Menurutku, 10% populasi global adalah pengguna aktif mingguan. Menurutku, banyak orang akan berpikir bahwa kita menuju dunia di mana akan ada agen, seperti asisten yang menjalankan banyak kehidupan pribadi kita dan oleh karena itu agen tersebut mungkin berinteraksi dengan banyak situs e-commerce atau marketplace.

Fabrice Grinda: Tentu.

Enzo Cavalie: Menurutmu, bagaimana itu memengaruhi ‘benteng pertahanan’ marketplace?

Fabrice Grinda: Jauh lebih sedikit dari yang orang kira, sama seperti beberapa tahun lalu, semua orang atau eBay seperti, Oh, aku khawatir bahwa apa pun perdagangan sosial dan Facebook akan mengambil ‘top funnel’. Ini bukan cara orang menjelajah dan berbelanja, dan lain-lain.

Jadi ada tiga pola pembelian di internet. Pertama, kamu tidak tahu apa yang kamu cari dan jadi itu adalah belanja sebagai hiburan. Orang-orang pergi ke Vinted, mereka tidak tahu mereka ingin membeli sesuatu. Pada dasarnya, mereka menjelajah. Dan jadi

Enzo Cavalie: Cuci mata, pada dasarnya.

Fabrice Grinda: Mereka berbelanja. Mereka cuci mata.

Dan tidak ada peran sama sekali bagi LLM untuk bermain di sana. Apakah menurutku jika mereka mengerahkan sumber daya tak terbatas untuk itu, bisakah mereka mencari cara untuk membuat feed yang mirip dengan Vinted mungkin, tetapi karena sebagian besar konten berasal dari marketplace ‘winner takes all’, sebagian besar konten akan tetap berasal dari Vinted.

Jadi di sana, menurutku tidak ada tujuan sama sekali. Kamu tidak akan didisintermediasi. Orang-orang akan terus berbelanja dan mereka akan membeli kapan pun mereka mau. Kedua, kamu tahu persis apa yang kamu cari. Jika kamu tahu persis apa yang kamu cari, kamu biasanya langsung pergi ke Amazon. Kamu bahkan tidak lagi pergi ke Google.

Kamu pergi ke Amazon atau eBay, kamu mengetik, kamu memasukkan modelnya, apa pun itu. Ya. LG OLED C3 65 inci, ini – beli. Jadi, bisakah kamu pergi dan menyuruh GPT untuk melakukannya untukmu? Ya. Tapi seperti mereka, itu tidak terlalu berbeda karena backend masih sangat terkonsentrasi, kan? eBay dan Amazon memiliki 43% e-commerce AS dan di beberapa vertikal mencapai 90%. Mereka akan menangkap nilai yang sangat kecil. Jelas tidak lebih dari apa pun iklan berbayar di Google untuk, di Google Shopping. Dan ini adalah dua kategori terbesar sejauh ini. Aku tidak melihat nilai itu diambil dari situs e-commerce.

Jadi marketplace, terutama karena aku tidak melihat GPT ingin melakukan pemenuhan pesanan, manajemen inventaris, memiliki inventaris, dan lain-lain. Itu bukan kompetensi inti mereka. Jika kamu melihat peta jalan teknologi mereka untuk tiga tahun ke depan. Itu bahkan bukan prioritas keseribu. Mari kita punya pusat pengiriman dan solusi pemenuhan pesanan serta logistik ‘last mile’, dan lain-lain.

Dan sebagai hasilnya, marketplace ‘winner takes most’ yang akan melakukan pemenuhan pesanan tidak akan hancur, mereka akan mempertahankan sebagian besar nilai, kategori ketiga, yang lebih. Terbuka untuk diskusi adalah pembelian yang dipertimbangkan. Kamu tidak benar-benar tahu apa yang kamu cari. Seperti aku ingin membeli mobil baru, tetapi aku tidak tahu yang mana.

Aku ingin membeli, aku ingin mendapatkan sepasang ski baru, tetapi aku tidak tahu yang mana. Atau aku ingin mendapatkan apartemen, tetapi aku tidak yakin gedung mana, apa yang bisa aku beli, lingkungan mana, dan lain-lain. Di sana, percakapan dengan LLM sangat masuk akal. Sekarang dan itulah mengapa ada situs yang saat ini menggunakan manusia untuk melakukan hal-hal ini.

Jadi curated.com, yang menggunakan manusia untuk peralatan olahraga. Sekarang Fora Travel untuk perjalanan dan mereka tidak menjual, curated, kurasa terjual seharga 300 juta. Mereka akan mencapai 200 juta. Jadi itu bukan ‘exit’ yang sangat bagus. Dan menurutku ketakutannya adalah itu akan didisintermediasi oleh LLM.

Tetapi bahkan di sana, tidak jelas bahwa LLM akan menang, kan? Jika kamu ingin mobil, LLM yang dijalankan oleh Carvana mungkin lebih baik daripada ChatGPT. Sekarang ChatGPT mungkin lebih baik karena mereka lebih mengenalmu. Jadi tidak jelas. Aku tidak mengatakan ada jawaban pasti. Ya. Tapi seperti Amazon punya Rufus, kamu bisa bertanya produk mana yang harus dibeli dari Rufus.

Mungkin kamu mengulang GPT, Rufus, mungkin kamu tidak melakukan hal yang sama dengan GPT. Instacart sekarang punya Oh, akhir pekan ini aku akan mengadakan barbekyu. Apa yang harus aku masak? Terserah. Dan seperti mereka punya rekomendasi. Jadi menurutku trennya adalah kotak pencarianmu di bagian atas situs e-commerce atau marketplace-mu.

Itu harus menjadi dua hal. Salah satunya adalah pencarian spesifik. Jika kamu, aku bisa mengetik, LG OLED C3, atau aku bisa mengetik, aku mencari TV. Ini anggaran dan ruanganku. Dan banyak dari apa yang harus aku beli? Dan menurutku itu seharusnya bukan dua bilah pencarian terpisah. Jadi menurutku itu akan mengubah bagian terakhir itu mungkin akan ke GPT.

Enzo Cavalie: Dan yang itu harus bisa mengarahkan. Itu terjadi padaku ketika kamu mencari hal yang spesifik dan kamu mendapatkan jawaban lain.

Fabrice Grinda: Ya, tepat sekali.

Enzo Cavalie: Mulai. Seperti pencarian semantik tidak, aku hanya ingin hal ini, kan?

Fabrice Grinda: Tepat sekali. Jadi kita masih di awal itu. Jadi bagian itu, mungkin LLM menangkapnya, dan bahkan kemudian, berapa banyak nilai yang mereka tangkap jika pemenuhan pesanan akhirnya dilakukan oleh marketplace yang pada dasarnya monopolistik atau oligopolistik?

Menurutku tidak sebanyak yang orang kira.

Enzo Cavalie: Ini mungkin agak berlebihan, tetapi apakah kamu berharap model bisnis berbasis teknologi yang didanai besar-besaran selama tahun 2021? Mungkin akan kembali di dunia ini karena mereka mungkin sedikit lebih dapat dipertahankan terhadap AI.

Fabrice Grinda: Ada tren besar saat ini di mana orang membeli bisnis offline dan kemudian menggunakan AI serta menambahkan lapisan AI dan lapisan teknologi untuk membuatnya jauh lebih menguntungkan, efisien, dan lain-lain.

Dan banyak ‘private equity roll ups’ didasarkan pada itu dan bahkan perusahaan ventura seperti ‘slow ventures’, tesis mereka sebenarnya melakukan hal-hal semacam ini. Jadi itu pasti sebuah tren, kan? Seperti kamu membeli perusahaan-perusahaan kecil ini yang, semuanya dilakukan secara manual. Dan di masa lalu kamu punya lapisan SaaS dan sekarang kamu punya lapisan AI, tetapi, dan kamu membuatnya jauh lebih menguntungkan dan efisien.

Ya, tentu saja. Ini adalah mega tren dan kita berada di hari nol untuk itu.

Enzo Cavalie: Apakah kamu setuju dengan tesis bahwa perusahaan AI akan dapat menangkap anggaran tenaga kerja?

Fabrice Grinda: Aku tidak yakin bahwa biaya tenaga kerja orang akan turun karena AI secara historis, jika kamu, dan aku adalah seorang ekonom berdasarkan pendidikan, peningkatan produktivitas telah bertemu dengan upah yang lebih tinggi.

Dan jadi persentase upah, persentase PDB pada dasarnya tetap relatif datar dan bahkan meningkat seiring dengan peningkatan produktivitas. Jadi aku menduga jawabannya adalah tidak. Menurutku, apakah banyak pekerjaan akan hancur? Ya. Banyak pekerjaan lain juga akan tercipta. Mereka akan berbeda. Jadi akan ada pemenang dan pecundang yang berbeda, tetapi rata-rata, Teknologi selalu tentang lebih murah, lebih baik, lebih cepat.

Ini deflasi. Itu akan membuat hidup kita lebih baik. Itu akan meningkatkan kualitas hidup kita. Dan sama seperti 200 tahun yang lalu, jika aku kembali ke tahun 1825, harapan hidup kita adalah 29, 29. Kita bekerja 80 jam seminggu, enam hari seminggu hanya untuk bertahan hidup bagiku. 96% populasi dunia hidup dengan kurang dari satu dolar sehari.

Dan kita memiliki kualitas hidup yang luar biasa hari ini di mana kita sebenarnya bekerja kurang dari 40 jam seminggu. Kita punya air mengalir. Kita punya listrik. Kita punya perangkat ajaib ini di mana kita punya komunikasi video gratis global dan seluruh pengetahuan umat manusia di sakumu. Kamu bisa menerbangkan pesawat dari satu sisi ke sisi lain dan itu dapat diakses oleh sebagian besar orang.

Ini semua karena teknologi. Jadi teknologi bersifat deflasi. Itu membuat dunia lebih baik. Dan semuanya lebih baik, lebih murah, lebih cepat. Jadi ini adalah kelanjutannya dan akan terwujud dalam banyak cara, mulai dari mobil swakemudi, biaya marginal pengiriman yang mendekati nol, hingga energi surya yang menjadi sangat murah sehingga listrik akan terlalu murah untuk diukur di mana kita berada di ambang, dan dalam 20, 30 tahun lagi, akan jelas sebuah dunia kelimpahan.

Dan aku sangat senang dan beruntung berada dalam posisi untuk membantu mewujudkan dunia kelimpahan ini.

Enzo Cavalie: Aku menanyakan ini karena banyak startup AI. Mengumpulkan modal hari ini. Dan ketika kamu melihat ‘pitch deck’ mereka didasarkan pada gagasan bahwa, Hei, jika perusahaan di AS menghabiskan, aku tidak tahu, berapa angkanya 200 atau 300 miliar dolar dalam pendapatan SaaS per tahun, tetapi mereka menghabiskan beberapa triliun untuk gaji, maka peluangnya 10 kali lebih besar.

Jadi, menurutmu apakah itu cara yang tepat untuk melihat peluang?

Fabrice Grinda: Menurutku itu bukan cara yang tepat untuk melihat peluang karena ketika aku melihat perilaku, aku melihat, aku tidak melihat orang kecuali mungkin di posisi layanan pelanggan yang jelas melihat peluang untuk menggantikan layanan pelanggan.

Tetapi saat ini, sebagian besar perusahaan dalam portofolio sedang merekrut lebih banyak orang. Untuk menambah penggunaan AI secara lebih efektif dan menggunakan AI agar lebih produktif. Mereka tidak menghilangkan pemrograman. Aku tidak tahu ada perusahaan portofolio kami yang mengatakan, oke, kami butuh 30% lebih sedikit programmer, mereka semua seperti, tidak, kami butuh lebih banyak programmer.

Jadi kita bisa meluncurkan lebih banyak AI, membangun lebih banyak kode, bergerak lebih cepat. Dan jika ada, gaji-gaji itu semakin tinggi. Sejujurnya saya tidak melihatnya. Dan karena AI tidak gratis, Anda hanya akan menggunakannya untuk aplikasi dan sumber daya yang paling berharga. Jadi ini menciptakan keunggulan komparatif, kan?

Meskipun Anda mengetik lebih cepat dari sekretaris Anda, Anda tetap akan memiliki asisten karena waktu Anda terlalu berharga. Jadi Anda akan melakukan apa yang Anda lakukan, dan mereka akan melakukan apa yang mereka lakukan. Jadi sama saja. Saya pikir peran yang akan dimainkan AI dan peran yang akan dimainkan manusia akan berbeda.

Dan omong-omong, aturannya akan berubah, kan? Seperti sekarang, jika saya punya dokter, bagi dia saya hanyalah roda gigi dalam mesin. Dia memeriksa saya selama tiga menit. Dia adalah mesin diagnostik dan dia tidak memiliki empati sama sekali, dan dia belum tentu mengikuti publikasi dan penelitian terbaru, dan lain-lain. Peran itu menurut saya harus dilakukan oleh AI.

Mungkin hari ini belum cukup baik, tapi pada titik tertentu AI akan berkata, oke, saya sudah melihat setiap mikron MRI Anda. Saya punya penelitian terbaru. Ini yang akan saya lakukan jika saya jadi Anda. Dan kemudian dokter akan menjadi kebalikannya. Dia akan menjadi manusia yang empatik, memiliki sikap yang baik, akan benar-benar meluangkan waktu untuk menjelaskan apa yang terjadi, apa saja pilihannya, apa saja, dan mungkin akan menindaklanjuti untuk memastikan Anda benar-benar meminum obat yang Anda konsumsi karena ada ketidakpatuhan yang masif.

Sama halnya dengan peran guru, kan? Cara kita mengajar anak-anak kita hari ini sama dengan cara kita mengajar anak-anak kita 2.500 tahun yang lalu di bawah Socrates. Anda memiliki guru dengan kualitas bervariasi yang menyebarkan fakta kepada anak-anak dengan kualitas bervariasi. Itu tidak masuk akal. AI seharusnya mengajar kelas secara personal untuk setiap individu, dan kemudian guru harus menjadi konsultan.

Oh, Francois kecil, kamu kesulitan dengan kami. Ini cara saya akan mendekatinya. Dan peran-peran itu akan berubah secara dramatis, tapi saya tidak berpikir itu akan menjadi penggantian fundamental dan triliunan dolar gaji akan hilang.

Enzo Cavalie: Tapi jika Anda harus memberikan angka seberapa besar peluangnya, apakah itu dua kali lipat peluang perangkat lunak atau pasar perangkat lunak tiga kali lipat?

Apakah itu 10 kali lebih besar? Bagaimana Anda, bagaimana Anda akan menentukannya?

Fabrice Grinda: Saya memikirkannya dengan sangat berbeda. Saya lebih memikirkannya, berapa persentase PDB hari ini yang didigitalisasi dan dioptimalkan serta efisien, dan sebenarnya itu sangat kecil, kan? Jadi di dunia konsumen, dalam hidup Anda, mungkin 25 persen interaksi konsumen didigitalisasi.

Ketika Anda memasukkan pengiriman makanan, Uber, Amazon, Instacart, semua yang Anda inginkan didigitalisasi dan penetrasinya sekitar 25%. Ya. Sekarang, jika saya pergi ke dunia B2B, tidak ada apa-apa, kita seperti di bawah 1% penetrasi, kan? Jika Anda ingin membeli petrokimia, tidak ada katalog, daftar apa yang tersedia.

Anda harus menelepon seseorang atau mendapatkan lembar Excel yang dikirimkan melalui email kepada Anda, atau Anda harus menelepon 10 orang. Dan omong-omong, ini bukan hanya katalog. Anda membutuhkan konektivitas ke pabrik untuk memahami kapasitas produksi dan penundaan. Anda membutuhkan pemesanan online, seperti pembayaran, Anda membutuhkan pelacakan online, Anda membutuhkan pembiayaan, dan ini perlu terjadi di setiap industri dan setiap vertikal serta setiap geografi.

Lalu pikirkan cara SMB dijalankan. Semuanya masih manual, mungkin Excel. Dan ini semua perlu didigitalisasi. Dan itu belum termasuk pemerintah. Mari kita pergi ke DMV untuk memperbarui SIM Anda. Seberapa besar peluang yang kita bicarakan dalam hal digitalisasi ekonomi?

Kita berbicara tentang sebagian besar dari itu. Triliunan dan triliunan. Tapi saya tidak memikirkannya seperti cara Anda mengukurnya. Ini lebih tentang, apa yang belum didigitalisasi yang seharusnya didigitalisasi, dan AI akan melakukannya dengan sangat baik. Itu sebagian besar dari itu. Tapi omong-omong, seberapa cepat itu akan terjadi? Sangat lambat. Inilah mengapa kita berada dalam gelembung AI yang tinggi.

Setiap revolusi teknologi, orang berpikir itu akan terjadi segera. Dan pada akhirnya itu membutuhkan waktu lebih lama dari yang orang kira, tapi dampaknya jauh lebih besar dari yang orang kira. Jadi di akhir tahun sembilan puluhan, Anda punya WebVan, Anda punya pets.com, Anda punya perusahaan bernama Cosmo yang melakukan pengiriman, punya satu yang seperti pengiriman instan, tapi itu tanpa GPS di ponsel pintar itu.

Semua perusahaan ini bangkrut, tapi hari ini kita punya Instacart, kita punya DoorDash, kita punya Chewy. Jadi pikirkan mobil swakemudi. Ketika mobil swakemudi pertama kali muncul di jalan, saya tidak tahu, 2012, 2013, orang-orang berkata, Ya Tuhan, semua pengemudi truk akan kehilangan pekerjaan. Itu 4,3 juta pekerjaan. Kategori pekerjaan terbesar di AS akan menjadi bencana. Dan kita sudah 13 tahun kemudian dan kita masih di awal sekali dan mobil swakemudi akan terjadi, tapi itu akan terjadi sangat bertahap karena biayanya sebenarnya tinggi, sama seperti biaya hari ini yang tinggi.

Jadi, apakah AI akan mengubah dunia seperti yang kita kenal? Tentu saja. Jauh lebih banyak dari yang kita kira. Ini akan memakan waktu lebih lama karena orang-orang memiliki resistensi budaya dan biaya yang terkait dengan melakukannya. Biaya finansial sebenarnya untuk menjalankan LLM, dan melakukan panggilan API, tetapi juga biaya untuk mengubah proses Anda dan mengubah cara perusahaan berjalan, dan lain-lain.

Ini akan memakan waktu sangat lama. Seperti yang saya katakan sebelumnya, DMV sudah otomatis dan mereka menggunakan AI untuk mengeluarkan SIM Anda.

Enzo Cavalie: Kita mungkin akan memiliki AGI.

Fabrice Grinda: Kita mungkin sudah memiliki ASI saat itu.

Enzo Cavalie: Jadi, apakah ini berarti sebagai investor, mungkin lebih banyak waktu dihabiskan untuk memikirkan waktu dan ukuran pasar yang sebenarnya.

Fabrice Grinda: Saya ingin pasar cukup besar, tapi seperti 50 miliar sudah cukup besar, dan di sini kita berbicara triliunan. Saya memang banyak memikirkan tentang waktu, tapi karena inilah mengapa saya tidak berjuang di dunia LLM, saya berjuang di aplikasi LLM.

Jadi saya pikir itu jauh lebih menyenangkan, menguntungkan. Juga berapa median, rata-rata valuasi seed atau A atau B di perusahaan AI ini? Seperti seed harus 50 dan A seperti ratusan. Dan, saya berinvestasi seed dengan perusahaan, 150 ribu per bulan dalam pendapatan. Saya ingin 12 pra-investasi. Saya berinvestasi di A pada 23 pra-penggalangan tujuh dan B seperti, dan mereka menghasilkan satu setengah juta per bulan dalam pendapatan, saya berinvestasi di perusahaan yang menghasilkan dua, tiga, empat, 5 juta per bulan pada 50 pra-penggalangan 15 karena tidak ada yang menyukai kategori ini.

Saya ingin menjadi kontrarian. Saya ingin berinvestasi pada AI terapan, bukan pada Game of Kings yang sebenarnya. Pertama-tama, saya pikir GPT OpenAI menang. Yang lainnya sudah mati. Mereka hanya belum mengetahuinya. Jadi

Enzo Cavalie: Para pembuat raja sudah menentukan pilihan mereka.

Fabrice Grinda: Ya. Rajanya sudah ada di sana.

Sisanya seperti, berjuang untuk menjadi raja, tapi mereka semua akan mati, dan entahlah, saya pikir mereka semua akan mati. Itu hanya akan memakan waktu bertahun-tahun untuk terwujud dan puluhan miliar, jika bukan ratusan miliar dolar. Tapi sebagai hasilnya, saya tidak ingin memainkan permainan itu.

Enzo Cavalie: Apakah menurut Anda AI terapan ini secara fundamental membutuhkan jenis pendiri yang berbeda? Seperti dalam diskusi ini antara pendiri dengan latar belakang bisnis yang lebih banyak dibandingkan dengan latar belakang teknis.

Fabrice Grinda: Biasanya dibutuhkan pendiri yang memahami apa yang mereka terapkan, kan? Jadi jika Anda berada di ruang petrokimia dan Anda perlu meyakinkan Dow Chemical untuk bekerja dengan Anda, mungkin akan membantu jika Anda sudah berada di kategori tersebut.

Jadi ya, pendiri pasar B2B vertikal kami cenderung lebih tua. Cenderung memiliki banyak pengalaman di industri dan kategori tersebut. Dan berada dalam posisi untuk membawa dan menerapkan AI, tetapi mereka masih membutuhkan talenta teknis yang sangat baik untuk dapat melakukannya. Tetapi Anda membutuhkan kredibilitas di industri dan juga memahami dengan cara apa Anda dapat menggunakannya atau menerapkannya agar efektif, kan?

Anda sering membutuhkan perubahan perilaku. Kabar baiknya adalah perubahan perilaku terjadi dengan sendirinya karena pemilik SMB ini sekarang berusia 60-an, 70-an, dan lain-lain. Dan anak-anak mereka tidak ingin mengambil alih. Jadi ada semacam pergeseran generasi di mana mereka seperti menjualnya kepada pihak lain atau ekuitas swasta, yang mengarah pada perubahan dalam teknologi aplikasi.

Dan hal yang sama terjadi di perusahaan besar. Para pembuat keputusan yang mulai pensiun, mereka semua terpaku pada RFP. Dan sekarang para milenial yang datang dan mengambil alih, mereka lebih tertarik pada marketplace. Jadi, ini menciptakan pergeseran generasi. Yang membuatnya lebih mudah untuk menerapkan AI.

Enzo Cavalie: Itu sangat menarik. Saya ingin sekarang melihat percakapan kita dari sudut pandang global karena Anda, saya pikir yang membuat Anda unik sebagai investor selalu selain pengalaman Anda sebagai pendiri adalah bahwa Anda banyak berinvestasi di luar AS juga di Eropa, Amerika Latin, Asia. Dan lucunya saya mendengar Anda menggambarkan OLX sebagai ide, Hei, setelah mendominasi AS, sekarang mari kita bangun Craigslist untuk seluruh dunia.

Fabrice Grinda: Yah, versi yang lebih baik dan ditingkatkan. Saya harus seperti, bagaimana jika Craigslist sebenarnya dijalankan dengan UX UI modern untuk melayani wanita yang merupakan pembuat keputusan utama dari semua pembelian rumah tangga, lalu Mobile first, dan tanpa spam, penipuan, phishing, dan prostitusi. Jadi ya.

Enzo Cavalie: Lucunya adalah 10 tahun kemudian, saya masih menggunakan Craigslist untuk menyewa apartemen di San Francisco, kan?

Jadi itu adalah bukti bahwa setidaknya mereka menemukan sesuatu yang berharga.

Fabrice Grinda: Likuiditas mengalahkan segalanya di marketplace. Itu lebih baik, lebih penting daripada antarmuka pengguna. Itu lebih penting daripada monetisasi. Itu lebih penting daripada hal lainnya.

Enzo Cavalie: Jadi saya penasaran apakah Craigslist untuk tempat lain.

Apakah itu lensa yang baik bagi para pendiri dan investor secara global untuk melihat peluang AI, atau apakah AI terlalu universal?

Fabrice Grinda: Jika Anda berbicara tentang menerapkan AI ke vertikal, maka tentu saja, vertikalnya sangat berbeda di setiap negara. Penerapan ini sangat berbeda. Lanskap regulasinya berbeda, tetapi jika Anda berbicara pada tingkat LLM, tidak akan ada Midjourney untuk Amerika Latin.

Itu akan menjadi Midjourney. Menerjemahkan itu sangat mudah, kan? Sama seperti Facebook adalah perusahaan global. Itulah alasannya dalam kasus Craigslist. Pemenangnya berbeda per negara. Anda perlu menciptakan likuiditas di negara tertentu, kan? Seperti Anda tidak mengirim barang dari San Francisco ke Sao Paulo.

Dan karena transaksinya lokal, orang yang menyewa apartemen di Sao Paulo adalah seseorang yang biasanya pindah ke Sao Paulo, sudah berada di Sao Paulo dari tempat lain di Brasil. Bukan dari San Francisco. Jadi tidak banyak efek jaringan global, tapi ada beberapa bisnis seperti Airbnb.

Kita sebenarnya adalah orang-orang yang bepergian secara internasional yang memanfaatkan efek jaringan global, jadi itu tergantung pada bisnisnya, tetapi ketika berbicara tentang hal-hal yang murni perangkat lunak. Seperti ChatGPT, seperti Midjourney, tidak ada alasan sama sekali untuk memiliki, versi regional yang terlokalisasi dari ini. ChatGPT untuk India akan menjadi ChatGPT.

Enzo Cavalie: Meskipun demikian, Anda bercerita kepada kami tentang Vinted di Eropa. Ya. Di mana sepertinya AI telah membantu mereka untuk, dalam arti tertentu, menembus batas.

Fabrice Grinda: Batas-batasnya, ya.

Enzo Cavalie: Atau gesekan lokal, kan? Dengan terjemahan otomatis.

Fabrice Grinda: Itu adalah salah satu dari dua pilar. Jadi ya, mereka memiliki terjemahan otomatis percakapan daftar, tetapi kemudian mereka juga membangun perusahaan pengiriman dan pembayaran secara internal sehingga mereka benar-benar dapat mengirim dengan murah antara Polandia dan Prancis.

Jadi jika Anda tidak memiliki itu, itu tidak cukup. Dan mereka tidak bisa melakukannya. Misalnya, Anda bisa menerjemahkan, tetapi Anda tidak akan mendapatkan, itu tidak akan berhasil dari AS ke Prancis, karena pengirimannya terlalu mahal. Ini membuatnya mudah untuk memiliki perusahaan pan-Eropa untuk pertama kalinya. Oke. Dan jadi sekarang kami adalah investor di perusahaan seperti Ovoko dan suku cadang mobil yang pan-Eropa atau vintage untuk fashion, tetapi itu tidak membuatnya mudah untuk memiliki perusahaan global karena biaya pengiriman dan tarif serta hambatan terus ada.

Enzo Cavalie: Itu sangat menarik. Jadi itu mungkin memudahkan untuk memiliki pemain regional yang lebih besar, seperti lebih banyak Mercado Libre dalam arti tertentu. Tapi tidak serta merta membuat segalanya lebih mudah untuk, ya, ChatGPT untuk berkeliling dunia.

Fabrice Grinda: ChatGPT akan ada di seluruh dunia, tapi itu akan menjadi anak kecil. Itu tidak memudahkan pemain e-commerce AS mana pun untuk kemudian pergi dan menang di Brasil, tidak terlalu banyak.

Dan omong-omong, bahkan Amerika Latin, saya tidak tahu sejauh mana mereka seperti perjanjian perdagangan bebas dan tanpa batas, dan lain-lain, tapi saya pikir tidak terlalu banyak, jadi saya pikir itu sangat membantu di Eropa di mana ya, Uni Eropa, itu membuatnya mudah. Tapi di luar Eropa, saya tidak yakin itu sangat membantu.

Enzo Cavalie: Itu sangat, sangat menarik. AI dalam arti tertentu menjanjikan demokratisasi atau ledakan penciptaan perangkat lunak. Jadi saya kira banyak dari, lagi-lagi, ini terhubung dengan percakapan ini. Banyak pemenang sebenarnya adalah perusahaan teknologi besar, kan? Seperti Facebook yang berkeliling dunia, Google juga.

Mungkin di luar Tiongkok, di mana Tiongkok selalu memiliki pemain besar mereka sendiri, sangat besar. Jadi saya penasaran apakah menurut Anda AI akan

Fabrice Grinda: Ya, saya pikir karena mereka memblokir itu, kan? Saya tidak yakin mereka akan memiliki pemenang petahana jika mereka tidak mencegah Google, dan lain-lain, untuk menang.

Enzo Cavalie: Itu peringatan yang bagus. Jadi saya penasaran apakah menurut Anda AI akan meratakan lapangan bermain untuk ekosistem yang berkembang ini di luar AS, atau apakah itu justru memperkuat dominasi AS?

Fabrice Grinda: Jadi itu tergantung pada apa yang Anda bicarakan. Jika Anda berbicara tentang apakah itu memberdayakan pendiri lokal baru? Jadi tren terbesar dalam 30 tahun terakhir adalah semakin murah dan mudah untuk membangun perusahaan teknologi daripada sebelumnya. Jadi sekarang Anda bisa, saya bisa berada di Jakarta dan tidak tahu cara coding dan saya benar-benar bisa membangun sebuah aplikasi dan startup teknologi. Jadi akan ada demokratisasi luar biasa dalam penciptaan ide, penciptaan startup, dan lain-lain.

Tentu saja. Jadi ide-ide akan datang dari lebih banyak geografi dan lebih banyak orang, lebih banyak jenis orang, Anda tidak perlu lagi menjadi lulusan ilmu komputer Stanford, di lembah dengan dukungan Sequoia untuk membangun startup teknologi. Jadi demokratisasi global dan penciptaan startup.

Tetapi karena sebagian besar orang ini akan menggunakan platform seperti ChatGPT untuk membangunnya, itu akan memperkuat mereka. Dan ini biasanya berbasis di AS. Jawabannya adalah keduanya, perusahaan teknologi besar AS yang sangat dominan akan terus menjadi sangat dominan, tetapi akan ada lebih banyak pendiri secara global yang akan menciptakan perusahaan-perusahaan luar biasa.

Enzo Cavalie: Jika Anda berbicara dengan pendiri di Jakarta atau Brasil, apakah kami memiliki saran yang berbeda untuk mereka dalam hal cara membangun atau cara mendekati peluang AI dibandingkan dengan saran yang akan Anda berikan kepada pendiri di New York atau Silicon Valley.

Fabrice Grinda: Saya akan memberitahu mereka untuk melakukan AI terapan, bukan AI fundamental.

Sesederhana itu. Hanya karena kamu tidak akan punya cukup uang, kamu tidak akan punya cukup bakat untuk pergi dan melawan dunia LLM, yang merupakan permainan para raja, jika kamu mau. Ya. Pilih masalah vertikal dan terapkan AI untuk membuatnya jauh lebih efisien. Dan di sana, tidak ada seorang pun dari AS yang akan repot-repot melakukannya.

Jadi, jika kamu ingin, misalnya, mengumpulkan semua binatu di Brasil atau di Sao Paulo dan menambahkan lapisan AI, mengubah pengalaman pengguna sepenuhnya, meningkatkan struktur margin, dan menggunakan AI untuk memilih lokasi terbaik, atau mengatasi penipuan, apa pun itu. Ya, lakukan itu. Tidak ada seorang pun di A.

S. akan pernah mengejarmu untuk itu. Tapi membangun Midjourney yang kompetitif, menurutku itu ide yang buruk.

Enzo Cavalie: Kamu mengatakan bahwa tren besar selama 30 tahun adalah membangun startup teknologi menjadi semakin murah dan lebih cepat, lebih mudah diakses oleh semua orang, tidak hanya seperti yang kamu katakan, seorang mahasiswa ilmu komputer lulusan Stanford, dan pada saat yang sama hal ini terjadi.

Kamu juga melihat perusahaan mengumpulkan modal lebih banyak dari sebelumnya, kan? Modal mengalir lebih cepat dari sebelumnya. Jadi aku penasaran. Menurutmu bagaimana modal ventura sebagai kelas aset akan berkembang dalam 10 tahun ke depan?

Fabrice Grinda: Menurutku potensi keuntungannya telah meningkat. Dan karena itu orang-orang bersedia menginvestasikan lebih banyak uang ke kategori tersebut, kan?

Dulu kita punya beberapa juta orang online dan sekarang seluruh dunia online. Jadi di setiap vertikal, orang-orang bersedia mengeluarkan lebih banyak uang. Sekarang kelas aset telah berubah. Cukup dramatis. Tidak terkait dengan itu, menurutku ini lebih didorong oleh beberapa dana besar. Mereka mulai mengumpulkan sebagian besar modal.

Jadi 10 dana teratas, menurutku, mengumpulkan sekitar 70% dari modal. Dan itu adalah Andreessen dan Thrive dan Insight dan General Catalyst, dll. Dan aku bahkan tidak yakin aku akan menyebut mereka pemodal ventura lagi, kan? Mereka adalah pengumpul modal dan manajer aset. Aku menduga bahwa pengembalian yang akan mereka dapatkan tidak akan bergaya ventura, seperti IRR 30% dan dana 3, 4, 5x.

Menurutku mereka akan menjadi dana 1,5x hingga 2x dan IRR 10%, 15%. Dan banyak di antaranya akan go public, dan banyak di antaranya akan memiliki struktur abadi (evergreen).

Enzo Cavalie: Lebih seperti BlackRock.

Fabrice Grinda: Ya. Tapi ya, tidak apa-apa. Itu yang akan mereka lakukan. Dan menurutku pemodal ventura yang sebenarnya adalah dana-dana kecil, yang berfokus pada vertikal tertentu.

Dan di bawah 500 juta, mungkin di bawah 300 juta yang akan memiliki area fokus dan spesialisasi mereka. Yang akan memiliki jenis, yang tepat, jenis pengembalian yang diharapkan orang dari modal ventura. Jadi lanskap VC berubah secara radikal. Dan omong-omong, banyak VC yang sekarat.

Menurutku sekitar 2000 VC tutup dalam beberapa tahun terakhir atau dalam keadaan zombie, karena mereka belum bisa mengumpulkan dana baru.

Enzo Cavalie: Jadi kurasa yang ingin aku singgung juga adalah fakta bahwa perusahaan membutuhkan modal lebih sedikit dari sebelumnya, kan? Dan kita melihat pemain besar, beberapa perusahaan mengumpulkan banyak uang.

Menurutku kita juga melihat beberapa perusahaan memutuskan untuk, Hei, menurutku Midjourney mungkin contoh yang bagus. Gamma baru saja mencapai, menurutku, seperti RR, dan mereka belum mengumpulkan banyak modal. Jadi perusahaan-perusahaan itu, kamu juga bisa berargumen, hei, jumlah modal yang dibutuhkan lebih sedikit.

Fabrice Grinda: Jawabannya adalah tergantung, kan? Jika kamu membangun, jika kamu adalah ChatGPT dan kamu harus, kamu bersaing dalam GPU, kamu tidak berada dalam bisnis yang ringan aset.

Kamu berada dalam bisnis yang berat aset, dan kamu membutuhkan, puluhan miliar atau ratusan miliar. Entah kamu membangunnya sendiri atau membeli kapasitas dari Microsoft dan NVIDIA atau yang lain, tetapi dalam kedua kasus, bisnismu berat aset. Jika kamu bersaing dengan delapan orang lain dan kamu tidak benar-benar berbeda, mungkin kamu perlu mengeluarkan uang untuk pemasaran.

Dan berapa banyak modal yang kamu butuhkan sangat bervariasi secara harfiah berdasarkan kategori. Terkadang bisa viral. Terkadang kamu menggunakan akuisisi berbayar. Itu sangat tergantung.

Enzo Cavalie: Kamu menyebutkan, dua kategori perusahaan ventura, yang besar yang mengumpulkan banyak aset. Dan kamu menyebutkan yang lebih kecil yang mungkin lebih terspesialisasi. Kalian memiliki model yang sangat khusus, yang, ketika kamu mengunjungi situs web, kamu melihatnya digambarkan sebagai investasi malaikat dalam skala ventura, yang merupakan kalimat singkat yang bagus, menurutmu bagaimana model kalian cocok dengan dunia AI?

Apakah posisinya lebih baik atau tidak, dibandingkan dengan pemain lain?

Fabrice Grinda: Pemain lain biasanya memainkan permainan para raja dan aku bermain, aku seorang kontrarian, aku suka berinvestasi pada valuasi yang jauh lebih masuk akal ini. Jadi menurutku kita, berkat diversifikasi, jauh lebih aman, dalam hal mendapatkan secara historis, kita memiliki dana tiga kali lipat yang menghasilkan sekitar 27% IRR, IRR yang terealisasi.

Dan itu sudah lebih dari 27 tahun dan, trennya tampaknya berlanjut karena diversifikasi berarti kamu menemukan perusahaan-perusahaan hukum kekuasaan (power law). Sekarang, dalam kasus kami, kami menghindari perusahaan-perusahaan hukum kekuasaan super yang berekor sangat, sangat pendek karena ada terlalu banyak nol di sana dengan melakukan AI terapan di dunia ini. Menurutku kita akan baik-baik saja.

Dan juga kami masuk ke perusahaan-perusahaan luar biasa dengan harga yang sangat wajar. Dan kemudian mereka berkembang dengan sangat baik, seperti Vinted, yang telah memanfaatkan dunia AI ini.

Enzo Cavalie: Fabrice, kamu telah mencurahkan ribuan jam, aku dengar atau aku baca, untuk membangun Fabrice AI untuk mereplikasi dirimu sendiri.

Aku penasaran, bagaimana menurutmu tentang masa depan pekerjaan seorang investor itu sendiri? Bagaimana jika di dunia di mana AI atau seorang pendiri dapat berinteraksi denganmu melalui antarmuka obrolan atau video ini?

Fabrice Grinda: Ya.

Enzo Cavalie: Apa yang menjadi pekerjaan baru seorang investor manusia?

Fabrice Grinda: Pada akhirnya, itu yang aku katakan sebelumnya.

Apa yang tidak aku alihdayakan ke AI? Penilaian. Dan yang aku miliki di sini adalah tingkat penilaian. Jadi alasan aku punya Fabrice AI dan Pitch Fabrice. Saat ini kami memiliki Fabrice AI yang sudah aktif, yang merupakan repositori semua pengetahuanku. Ini sebenarnya sangat bagus. Kamu bisa bertanya tentang tren pasar, AI, apa pun, dan melakukan percakapan lengkap.

Yang belum aktif seharusnya sudah aktif, semoga dalam satu atau dua bulan, yaitu Pitch Fabrice. Terima kasih. Dan alasan aku punya Pitch Fabrice adalah saat ini kami mendapatkan 300 kesepakatan masuk per minggu. Kami melakukan panggilan dengan 40. Di komite investasi, setiap Selasa kami meninjau 40. Dan kami melakukan panggilan kedua dengan 6. Jadi biasanya aku akan melakukan panggilan kedua dengan 6.

Dan kemudian kami berinvestasi di 3. Jadi dari 300 menjadi 300 menjadi 3, jadi tingkat konversi 1%. Tapi aku berbicara dengan 6. Mungkin yang 40 ingin berbicara denganku dan tentu saja yang 260 yang tidak berbicara dengan siapa pun ingin berbicara dengan seseorang. Dan jadi menyediakannya sebagai layanan publik untuk para pendiri dalam hal membantu mereka mengasah ide mereka, seperti, Oh, aku tidak melihat kesesuaian produk-pasar, ekonominya tidak terlihat cukup baik.

Ceritanya tidak diceritakan dengan baik melalui apa pun, jika aku bisa membuat AI cukup baik untuk itu, menurutku itu berharga. Sekarang, apakah aku akan membiarkan Fabrice AI secara otomatis memutuskan apa yang akan diinvestasikan? Tidak dalam waktu dekat. Aku bisa memberitahumu itu, dan omong-omong, aku bahkan tidak yakin itu akan, aku berharap mungkin dari 260 perusahaan yang harus kami ajak bicara, beberapa akan disorot sebagai menarik yang kemudian akan kami lihat dan investasikan.

Tapi itu bahkan bukan alasan aku melakukannya. Aku melakukan semua ini karena itu adalah latihan intelektual. Seberapa sulitkah melakukan ini? Dan sebagai hasilnya, ketika aku ditawari semua ide copilot ini, seberapa sulitkah melakukannya, seberapa berbeda itu sebenarnya? Dan itu membuatku menjadi investor AI yang lebih baik dan pemahaman yang lebih baik tentang tren apa saja.

Dan omong-omong, salah satu hal utama yang membuatku takut tentang semua perusahaan AI ini adalah aku mulai menggunakan semua tumpukan (stack) milikku sendiri atau tumpukan yang berbeda, seperti Langchain dan Pinecone pada database NoSQL. Dan aku menggunakan pustaka suara ke teks sumber terbuka sedikit demi sedikit selama dua tahun terakhir, aku mencabut semuanya dan beralih ke OpenAI sebagai backend-ku, sehingga aku menggunakan Whisper.

Dan semua ini, yang merupakan, perusahaan yang mendapatkan puluhan juta dari ratusan miliar investasi VC. Aku sepenuhnya menghentikan penggunaannya karena aku pikir OpenAI melakukan pekerjaan yang lebih baik, lebih murah, lebih baik, lebih cepat. Dan itu menakutkan, kan? Perusahaan-perusahaan AI, bernilai 4 miliar dan kemudian mati.

Enzo Cavalie: Satu pertanyaan terakhir, berbicara tentang itu, aku suka fakta bahwa kamu adalah seorang ekonom berdasarkan latar belakang. Jadi, kamu memiliki pandangan makro yang sangat menarik tentang banyak hal. Ketika berbicara tentang AI, apa pertanyaan terbesar yang belum kamu miliki jawabannya?

Fabrice Grinda: Yang belum jelas adalah seberapa besar pertumbuhan produktivitas yang sebenarnya ditimbulkannya atau akan ditimbulkannya dan dalam kerangka waktu seperti apa.

Jika kamu mundur selangkah, dunia secara umum sebenarnya berjalan cukup baik, tetapi kita memiliki lapisan ketidakpastian, kan? Seperti kita jelas memiliki mata uang fiat, krisis yang akan datang karena kita memiliki terlalu banyak utang pemerintah di sebagian besar negara, pemerintah terlalu banyak mengeluarkan uang dan mereka masih mengalami defisit.

Kita memiliki ketidakstabilan geopolitik dalam perang dingin II yang sedang memanas, dan lain-lain. Salah satu cara untuk keluar dari ini sebenarnya, adalah jika kita memiliki pertumbuhan yang baik dan tidak banyak, seperti 1% lebih banyak pertumbuhan PDB per kapita per tahun yang dikompensasi selama 50 tahun sehingga kita benar-benar bisa keluar dari masalah ini. Itu yang kita lakukan.

Kamu perlu sedikit mengencangkan ikat pinggang, tapi tidak banyak. Kamu bisa saja mengubah mungkin penyesuaian inflasi pada jaminan sosial, bagaimana itu diukur. Dan, di antara itu sedikit pertumbuhan yang lebih tinggi, kita bisa keluar dari masalah yang kita miliki, yang kita lakukan setelah Perang Dunia II.

Jadi yang belum jelas saat ini adalah seberapa banyak pertumbuhan produktivitas yang akan kita dapatkan dan seberapa cepat kita akan mendapatkannya? Dan intuisiku adalah kita akan mendapatkannya, tetapi itu akan memakan waktu lebih lama dari yang orang kira karena perusahaan-perusahaan besar ini dan pemerintah-pemerintah ini, omong-omong, pemerintah itu seperti.

30% hingga 60% dari PDB di sebagian besar negara, mereka bergerak sangat lambat. Ini kembali ke kapan menurutku AI akan melakukan pemrosesan klaimku di IRS atau mengeluarkan SIM baruku di DMV, aku tidak melihatnya terjadi dalam dekade berikutnya. Ya. Aku bahkan tidak yakin itu akan terjadi dalam dua dekade berikutnya.

Jadi akan butuh waktu lama sebelum menurutku kita melihatnya. Dan sebagian besar PDB saat ini berada di industri yang bergerak lambat dan teregulasi di mana aku ingin melihat lebih banyak teknologi diterapkan seperti perawatan kesehatan, tetapi itu memakan waktu lebih lama dari yang aku inginkan.

Enzo Cavalie: Fabrice, ini adalah percakapan yang hebat.

Terima kasih banyak sudah melakukannya. Kamu memiliki perspektif yang sangat unik tentang banyak topik, tidak hanya startup dan ventura. Dan sebagai penutup, aku juga seorang ekonom, jadi menarik juga memiliki percakapan ini. Jadi aku juga suka memikirkan topik-topik ini dari lensa makro itu.

Fabrice Grinda: Oke, sempurna, terima kasih dan terima kasih sudah melakukan ini.