मैंने एंज़ो कैवेलियर के साथ आज की तकनीक में सर्वोत्तम अवसरों के बारे में एक विस्तृत बातचीत की।

हमने चर्चा की:

• 01:00 – एक सार्वजनिक कंपनी का सीईओ होना क्यों दिलचस्प लगना बंद हो गया
• 22:00 – क्या AI मार्केटप्लेस को खत्म कर देगा? ई-कॉमर्स पर इसका वास्तविक प्रभाव
• 27:00 – अगला बड़ा कदम: ऑफ़लाइन व्यवसायों को खरीदना और AI से उन्हें 10 गुना बढ़ाना
• 33:00 – B2B डिजिटलीकरण में खरबों डॉलर का अवसर
• 49:00 – क्या AI स्टार्टअप्स को वास्तव में कम पूंजी की आवश्यकता होती है?

यदि आप चाहें तो इस एपिसोड को एम्बेडेड पॉडकास्ट प्लेयर में सुन सकते हैं।

उपरोक्त यूट्यूब वीडियो और एम्बेडेड पॉडकास्ट प्लेयर के अलावा, आप आईट्यून्स और स्पॉटिफ़ाई पर भी पॉडकास्ट सुन सकते हैं।

प्रतिलिपि

फैब्रिस ग्रिंडा: मैं इसे ऐसे देखता हूँ, मेरे लिए चैटजीपीटी Google के लिए एक अस्तित्वगत खतरा है क्योंकि OpenAI बहुत आक्रामक, बहुत स्मार्ट और बहुत महत्वाकांक्षी है। मुझे यकीन है कि वे नहीं चाहते कि मिडजर्नी इमेज में जीते, और वे नहीं चाहते कि रनवे वीडियो में जीते, और वे नहीं चाहते कि कर्सर और लवेबल कोडिंग में जीतें, आदि। मुझे लगता है कि यह Google जैसी स्थिति अधिक है जहाँ वे जितने अधिक वर्टिकल जीत सकें, जीतने की कोशिश करेंगे।

अब उन्हें चुनना होगा कि कहाँ ध्यान केंद्रित करना है।

एंज़ो कैवेलियर: हाय, फैब्रिस। शो में आपका स्वागत है।

फैब्रिस ग्रिंडा: मुझे यहां बुलाने के लिए धन्यवाद।

एंज़ो कैवेलियर: आपको पाकर बहुत अच्छा लगा। जैसा कि मैंने आपको बताया, मैं एक निवेशक के रूप में आपकी सामग्री और कहानी का बहुत बड़ा प्रशंसक हूँ। लेकिन मुझे लगता है कि मैं एक अधिक व्यक्तिगत बात से शुरू करना चाहूँगा क्योंकि आपको OLX के साथ बहुत बड़ी सफलता मिली, एक ऐसी कंपनी जिसके साथ मुझे यकीन है कि अमेरिका के बाहर के लोगों ने बातचीत की होगी। मैंने एक उपयोगकर्ता, एक उपभोक्ता के रूप में इसके साथ बातचीत की है। पेरू और मेक्सिको में बड़े होते हुए और आपको निकास मिला, तो सब कुछ बहुत अच्छा था, है ना? वैश्विक पहचान बहुत सारा पैसा है, यह पुष्टि कि आपने इसे कर दिखाया। लेकिन मैंने पढ़ा है कि यह आपके लिए बहुत ही एंटी-क्लाइमेक्टिक था और आपने एक अलग रास्ता अपनाने का फैसला किया।

तो हमें उस पल में ले चलो। आपको विशेष रूप से क्या महसूस हुआ जिसने आपको अपने जीवन को मौलिक रूप से बदलने के लिए मजबूर किया।

फैब्रिस ग्रिंडा: तो वास्तव में निकास ही मुद्दा नहीं था, है ना? जैसे निकास 2010 के आसपास हुआ था और उन्होंने मुझे युद्ध जीतने के लिए पैसे दिए थे। और फिर हमने वह युद्ध जीता जहाँ वे हमारे सबसे बड़े प्रतियोगी थे।

हमने अपने लिए 5149 का विलय किया। और अचानक हम 30 देशों में 10,000 कर्मचारियों वाली कंपनी बन गए। और मैं एक दिन उठता हूँ और सोचता हूँ, देखो, कागज़ पर, मैं दुनिया के शीर्ष पर हूँ। मैं इस विशाल कंपनी का सीईओ हूँ। सब कुछ अद्भुत है और अविश्वसनीय ट्रैफिक है। लोग हमारे काम को पसंद करते हैं। हमें उपयोगकर्ताओं से प्रशंसा पत्र मिल रहे हैं।

और क्योंकि हमारे पास इतना ट्रैफिक है, हम जो भी परीक्षण करते हैं वह सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होता है, सभी वीसी आपसे कहते हैं, ओह, ए/बी टेस्टिंग करो। जब आपके पास 20 उपयोगकर्ता होते हैं, तो ए/बी टेस्टिंग का कोई मतलब नहीं होता। यह एक यादृच्छिक, एक उपयोगकर्ता द्वारा एक यादृच्छिक निर्णय हो सकता है, जो चीजों को पूरी तरह से गड़बड़ कर देता है। लेकिन जब आपके पास प्रतिदिन 20 मिलियन यूनिट्स हों।

सब कुछ सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है। समस्या यह है कि मैं बस ऊब गया था। यह ऐसा था, मैं एक प्रोडक्ट सीईओ हूँ। मुझे प्रोडक्ट के साथ खेलना और एक छोटी, अत्यधिक कुशल टीम का होना पसंद था जो बहुत तेज़ी से काम करती थी। और अचानक हम एक बड़े सार्वजनिक रूप से कारोबार करने वाले संगठन का हिस्सा बन गए जहाँ हमें एक वार्षिक बजट, एक त्रैमासिक बजट बनाना और त्रैमासिक बजट को अपडेट करना होता है।

और काम बस आकर्षक नहीं था। तो कागज़ पर, यह शानदार लग रहा था, लेकिन दिन-प्रतिदिन का काम बहुत नहीं, यह दिलचस्प नहीं था। और मैं सोचता हूँ, वास्तव में सफल होने का मतलब वह जीवन जीना है जो आप जीना चाहते हैं, मान्यता प्राप्त करना नहीं। मान्यता आपके लिए कुछ नहीं करती।

एंज़ो कैवेलियर: क्या आपको लगता है कि यह अनिवार्य है जब एक कंपनी बढ़ती है और सफल होती है?

फैब्रिस ग्रिंडा: यह शायद अनिवार्य नहीं है यदि आप अपनी नियति के स्वामी बने रहते हैं, मतलब अगर यह मेरी कंपनी बनी रहती है, तो समस्या यह है कि जीतने के लिए मुझे जिन निधियों की आवश्यकता थी, उन्हें प्राप्त करने के लिए, मुझे प्राकृतिक प्रक्रिया के साथ एक सौदा करना पड़ा।

वे बहुमत के मालिक बन गए। तो यह अब मेरी कंपनी नहीं थी। और इसलिए वे नहीं चाहते थे कि मैं प्रोडक्ट के साथ खेलूँ और वह सब करूँ जो मैं करना चाहता था। तो मुझे लगता है कि कुछ लोग इसे लंबे समय तक बनाए रखने में सक्षम रहे हैं। स्टीव जॉब्स एप्पल में वापस आने पर लंबे समय तक ऐसा करने में सक्षम रहे।

तो यह शायद मार्क जुकरबर्ग और काफी हद तक जेफ बेजोस के साथ भी यही सच है। लेकिन मेरी अपनी कंपनी में अब यह निश्चित रूप से सच नहीं था। और इसलिए मैं सोचता हूँ, काम अब दिलचस्प नहीं है। मैं कुछ और करना चाहूँगा। साथ ही, एक बच्चे के रूप में, मेरा सपना एक सार्वजनिक इंटरनेट सीईओ बनने का था।

बात यह है कि एक सार्वजनिक सीईओ होना 1980 के दशक में जब मैं इसके बारे में सपना देख रहा था और 2010 के दशक के बीच बहुत बदल गया, जहाँ अचानक आपके पास धारा 404, सर्बनेस-ऑक्सले जैसे नियम आ गए, और सार्वजनिक होना बहुत अनाकर्षक हो गया। यह तो कहना ही नहीं कि आप अपनी सारी जानकारी अपने प्रतिस्पर्धियों को दे देते हैं। तो मैं सोचता हूँ, अगर मुझे इसे फिर से कभी करना पड़ा, तो मैं सार्वजनिक नहीं होना चाहूँगा।

एंज़ो कैवेलियर: आपने समाज के डिफ़ॉल्ट मार्ग पर सवाल उठाने के बारे में लिखा है, और हम इस विशेष क्षण में हैं जहाँ AI के कारण यह गोल्ड रश चल रहा है, और मुझे यकीन है कि संस्थापक भी ऐसी ही स्थितियों का सामना कर रहे हैं। जैसा कि आप वर्णन कर रहे हैं, पूंजी जुटाने के लिए, ऐसे ग्राहक, भागीदार जिनके साथ आप आवश्यक रूप से काम नहीं करना चाहते, लेकिन आपको युद्ध जीतना है, है ना?

तो मैं जानता हूँ कि आप देखते हैं, जब आप विकास और विस्तार की कड़ी मेहनत में होते हैं तो आत्मनिरीक्षण करना एक विलासिता हो सकती है या इसे करना बहुत मुश्किल हो सकता है। तो मैं उत्सुक हूँ, आप संस्थापकों से इस अनुभव के बारे में कैसे बात करते हैं और वे एक तरह से अपने जीवन का ऑडिट कैसे कर सकते हैं ताकि वे ऐसे संस्करण में न रहें जिसका वे वास्तव में आनंद नहीं लेंगे।

फैब्रिस ग्रिंडा: यह सामान्य तौर पर सच है। आपका जीवन असाधारण रूप से व्यस्त है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह आपका व्यक्तिगत जीवन है, आपका व्यावसायिक जीवन है, और इससे भी कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किसी स्टार्टअप में हैं या नहीं। आपके पास करने के लिए अनंत चीजें हैं और रास्ते पर चलते रहना बहुत आसान है। आपके पास नौकरी है, आप नौकरी पर जाते हैं।

आपका रिश्ता है, आप रिश्ते में बने रहते हैं। आपके पास एक अपार्टमेंट है जिसमें आप रहते हैं, आप उस अपार्टमेंट में जाते हैं। जाहिर है सब कुछ, वह आसान डिफ़ॉल्ट मार्ग है। इसके अलावा एक डिफ़ॉल्ट सामाजिक मार्ग भी है, मैं हाई स्कूल जाता हूँ, मैं कॉलेज जाता हूँ, मुझे नौकरी मिलती है, मैं शादी करता हूँ, मेरे 2.2 बच्चे और 1.3 कुत्ते होते हैं, जो भी हो।

मैं उपनगरों में चला जाता हूँ, मुझे एक सफेद पिकेट बाड़ मिलती है और मैं खुद को खत्म करना चाहता हूँ। आपको एक प्रेरक कार्य की आवश्यकता है। तो, मेरी सिफारिश है कि साल में एक बार, खुद को एक ईमेल भेजो, आप एक सप्ताहांत लेते हैं, आप एक रात लेते हैं जहाँ आप मूल रूप से अपने व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन में कहाँ हैं, इसका आकलन करते हैं। आप दिन-प्रतिदिन के आधार पर कितने खुश हैं?

इसका सिद्धांत नहीं, इसकी वास्तविकता, सबसे अच्छा दिन नहीं, औसत दिन। आप क्या कर रहे हैं? आपको अपने काम में क्या पसंद है? आपको अपने काम में क्या पसंद नहीं है? और पूरी तरह से मुक्त रूप में, खुद के साथ विचार-मंथन करो। और यह, मुझे पसंद है, और मुझे ईमेल इसलिए पसंद है क्योंकि यह आपको अपने विचारों को संरचित करने के लिए मजबूर करता है।

क्योंकि वे आपके दिमाग में हो सकते हैं, लेकिन वे बहुत अच्छी तरह से व्यक्त नहीं होते। ईमेल आपको मजबूर करता है कि, ठीक है, ये वे चीजें हैं जो मुझे वास्तव में पसंद हैं। ये वे चीजें हैं जो मुझे वास्तव में नापसंद हैं। ये वे चीजें हैं जिन्हें शायद सुधारा जा सकता है। और शायद मैं इसके बारे में क्या कर सकता हूँ। और फिर मुझे खुद भी एक मुक्त विचार-मंथन करना पसंद है।

मैं और क्या कर सकता हूँ? मैं किन अन्य रास्तों पर जा सकता हूँ जो उतने ही आकर्षक या अधिक आकर्षक हो सकते हैं? और आदर्श दिन कैसा नहीं होगा, बल्कि औसत दिन कैसा होगा? और फिर मैं इसे दोस्तों और परिवार के साथ साझा करता हूँ और उनसे पूछता हूँ, अगर यह तुम होते, तो तुम क्या करते?

मुझे जानते हुए, तुम क्या करते? हम बातचीत करते हैं। और अक्सर मैं बस इन चीजों को आज़माता हूँ। लेकिन आमतौर पर, अगर आपको लगता है कि कुछ ठीक नहीं है तो यह आमतौर पर यह एहसास होता है कि बहुत देर हो चुकी है। आपको पहले ही आगे बढ़ जाना चाहिए था, है ना? अगर आप दिन-प्रतिदिन खुश नहीं हैं, तो इसे ठीक करना मुश्किल है। और मुझे लगता है कि यह कर्मचारियों के साथ भी सच है।

अगर आपको लगता है कि कोई शायद बहुत अच्छा नहीं है, और आपको प्रदर्शन समीक्षा करनी है, जो भी हो, तो इसका मतलब शायद यह है कि आपको उन्हें पहले ही निकाल देना चाहिए था। अगर आप किसी रिश्ते में हैं, और आप ऊब गए हैं, जो भी हो, तो आपको शायद पहले ही आगे बढ़ जाना चाहिए था। और यह उस कंपनी के लिए भी सच है जहाँ आप हैं, अगर चीजें वास्तव में ठीक नहीं लग रही हैं।

क्योंकि अक्सर अगर आप कड़ी मेहनत कर रहे हैं, तो यह वास्तव में मजेदार हो सकता है, है ना? तो वह गलत भावना नहीं है। गलत भावना यह है कि आपको प्रोडक्ट मार्केट फिट नहीं मिल रहा है। आपको अपना सह-संस्थापक पसंद नहीं है। आप कड़ी मेहनत कर रहे हैं, लेकिन ऐसा लगता है कि यह एक कड़ी मेहनत है बनाम मज़ा। जैसे आप कड़ी मेहनत कर सकते हैं और इसे मजेदार बना सकते हैं बनाम कड़ी मेहनत कर सकते हैं और ऐसा महसूस कर सकते हैं, जैसे मैं कांच खा रहा हूँ क्योंकि मुझे करना है या जो भी हो।

और इसलिए एक कदम पीछे हटना। और मैं अक्सर इसे ऑफ-ग्रिड करना पसंद करता हूँ, वैसे मैं जंगल के बीच में चला जाता हूँ जहाँ कोई कनेक्शन नहीं होता, कोई व्हाट्सएप नहीं, कोई मीटिंग नहीं, आदि। ताकि मैं वास्तव में अपने विचारों पर चिंतन कर सकूँ। मैं बस अपनी नोटबुक ले गया हूँ ताकि मैं लिख सकूँ।

एंज़ो कैवेलियर: मुझे यह पसंद आया। और औसत दिन के बारे में सोचना और सबसे अच्छे दिन या सबसे बुरे दिन के बारे में नहीं, इसे देखने का कितना दिलचस्प तरीका है, है ना?

यह बहुत स्पष्ट करने वाला है। इस तरह के ऑडिट की बात करें तो, मैंने सुना है कि आप स्केलिंग से लेकर फोटो एल्बम तक सब कुछ आउटसोर्स करते हैं। आपके पास कई ईए (गैर-कार्यकारी सहायक) हैं, जो मुझे लगता है कि इतना सामान्य नहीं है। और अब हम ऐसी दुनिया में जा रहे हैं जहाँ मूल रूप से AI के कारण, आप सचमुच सब कुछ सौंप सकते हैं, या शायद आज नहीं, लेकिन हम उस बिंदु के करीब पहुँच रहे हैं जहाँ हम सब कुछ सौंप सकते हैं, है ना?

केवल लॉजिस्टिक्स या समन्वय ही नहीं, बल्कि निर्णय, रचनात्मकता भी। तो मैं उत्सुक हूँ, आप इस बारे में कैसे सोच रहे हैं कि आपको खुशी-खुशी AI को क्या सौंपना चाहिए और वे कौन सी चीजें हैं जिन्हें आपको शायद कभी नहीं सौंपना चाहिए? क्योंकि वे आपको आपकी बढ़त देते हैं या वे आपको, एक तरह से, आप बनाते हैं।

फैब्रिस ग्रिंडा: जो काम आपको पसंद हैं, उन्हें मत सौंपो, है ना?

मुझे खाना बनाना पसंद नहीं है, इसलिए मेरे पास एक शेफ है। और मुझे लगता है कि किराने का सामान खरीदना और वह सब करने में अनंत समय लगता है। लेकिन कुछ लोगों को खाना बनाना पसंद होता है, ऐसी स्थिति में उन्हें इसे नहीं सौंपना चाहिए, है ना? मुझे प्रशासनिक कार्य बिल्कुल पसंद नहीं हैं, तो मेरे पास फिलीपींस में दो वर्चुअल असिस्टेंट हैं जो कॉल से लेकर बिलों का भुगतान करने तक, एक स्थानीय टेनिस पार्टनर खोजने तक सब कुछ व्यवस्थित करते हैं जिसके साथ मैं अपने स्तर पर खेल सकूँ और उसे बुक कर सकूँ, जब मैं एक फोटो एल्बम या एक वीडियो बनाता हूँ, तो मैं खुद को एक क्रिएटिव डायरेक्टर के रूप में देखता हूँ।

मेरे पास एक दृष्टि है कि मैं क्या बनाना चाहता हूँ, और फिर मैं दूसरों से उसे निष्पादित करवाता हूँ। अब, अभी, वे इंसान हैं क्योंकि किसी बिंदु पर AI की तुलना में इंसानों के साथ काम करना या उन्हें योग्य बनाना वास्तव में बहुत आसान है। और बस यही है। मैं चैटजीपीटी का एक पावर यूजर हूँ। पूर्ण पावर यूजर, लेकिन कई कार्यों के लिए, यह उतना सक्षम नहीं है।

अब मेरे व्यक्तिगत मामले में, मुझे क्रिएटिव डायरेक्टर बनना पसंद है और मैं खुद को अच्छे निर्णय लेने वाला मानता हूँ। और इसलिए जबकि मैं जीपीटी से राय, दृष्टिकोण, आदि प्राप्त करूँगा, दिन के अंत में, निर्णय, मैं खुद ही रखता हूँ। और मुझे लगता है कि यही कारण है कि मैं एक वीसी के रूप में लाभ की तुलना करता हूँ जहाँ मैं चुनता हूँ कि मैं किन स्टार्टअप्स और उद्यमियों का समर्थन कर रहा हूँ और ईमानदारी से जीवन में कि मैं क्या करना चाहता हूँ।

तो जो काम आपको पसंद नहीं हैं, उन्हें आउटसोर्स करो। जो काम आपको पसंद हैं, उन्हें करते रहो, भले ही AI आपसे बेहतर क्यों न हो।

एंज़ो कैवेलियर: मुझे एक क्रिएटिव डायरेक्टर की यह रूपरेखा पसंद है और अब निवेश में गहराई से जाना चाहूँगा। मुझे क्रेगलिस्ट की यह छवि पसंद है, और मुझे यकीन है कि आपने इसे देखा होगा, जिसने एयरबीएनबी, इंडीड, स्टबहब जैसे सैकड़ों वर्टिकल व्यवसायों को जन्म दिया, और मुझे लगता है कि और भी बहुत सारे हैं, जैसे दसियों या शायद सैकड़ों।

और हर एक ने एक श्रेणी ली और उसे बेहतर किया। और आपने अभी चैटजीपीटी के पावर यूजर होने का उल्लेख किया। क्या आपको लगता है, या क्या यह संभव है कि चैटजीपीटी एक तरह से AI के लिए नया क्रेगलिस्ट है?

फैब्रिस ग्रिंडा: तो मुझे लगता है कि यह गलत सादृश्य है क्योंकि क्रेगलिस्ट स्पष्ट रूप से किसी भी वर्टिकल को जीतने के लिए प्रेरित नहीं था।

और इसलिए हजारों लोग आगे बढ़े और बेहतर वर्टिकल संस्करण बनाए और वैसे ही eBay के साथ भी हुआ, जहाँ लोगों ने eBay की हर श्रेणी को बेहतर बनाया और उस पर वर्टिकल रूप से हमला किया। जब आपके पास एक बड़ा खिलाड़ी होता है जो कोशिश कर रहा है, जो अच्छा है और प्रतिस्पर्धा कर रहा है, तो वे वर्टिकल नहीं होना चाहते, है ना?

तो Google। उसने खोज के हर वर्टिकल को जीता, शायद यात्रा के लिए कयाक को छोड़कर और Amazon ने अधिकांश ई-कॉमर्स श्रेणियों को जीता, शायद Chewy को नहीं और अभी भी अन्य हैं जो उभरते हैं, लेकिन क्षैतिज और सामान्य खिलाड़ी वास्तव में कई वर्टिकल जीत सकते हैं यदि वे उन पर ध्यान केंद्रित करते हैं और OpenAI बहुत आक्रामक, बहुत स्मार्ट और बहुत महत्वाकांक्षी है।

मुझे यकीन है कि वे नहीं चाहते कि मिडजर्नी इमेज में जीते और वे नहीं चाहते, वे नहीं चाहते कि रनवे वीडियो में जीते और वे नहीं चाहते कि कर्सर और लवेबल कोडिंग में जीतें, आदि। तो, मुझे ऐसा नहीं लगता। यह क्रेगलिस्ट जैसी स्थिति बिल्कुल नहीं है। मुझे लगता है कि यह Google जैसी स्थिति अधिक है जहाँ वे जितने अधिक वर्टिकल जीत सकें, जीतने की कोशिश करेंगे।

अब उन्हें चुनना होगा कि किस पर ध्यान केंद्रित करना है। और ऐसी चीजें हैं जिनमें AI बहुत अच्छा है और इसलिए वे कोशिश करेंगे, और मुझे लगता है कि वे आसान लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करेंगे। तो कोडिंग का बहुत मतलब है, 11 लैप्स जैसी चीज जहाँ आपके पास लोगों की आवाजें, छवियां, आदि हैं। इसका बहुत मतलब है। इमेज जनरेशन, वीडियो जनरेशन का बहुत मतलब है।

लेकिन क्या मुझे लगता है कि वे टॉप ऑफ फडल को बदल देंगे? नहीं, बिल्कुल नहीं। लेकिन जैसा कि मैं इसे देखता हूँ, जीपीटी मेरे लिए Google के लिए एक अस्तित्वगत खतरा है, क्योंकि मैंने कोशिश की, मैं अब कभी Google पर नहीं जाता। मैं बस जीपीटी पर जाता हूँ क्योंकि मैं चाहता हूँ कि मुझे एक जवाब मिले। वह सही जवाब मिल जाए। तो हाँ, नहीं, लेकिन क्या वर्टिकल होंगे?

बिल्कुल। क्योंकि कई वर्टिकल हैं जिन पर वे ध्यान केंद्रित करना चाहते हैं और जो आर्थिक रूप से व्यवहार्य नहीं होंगे, या शायद आपको वर्टिकल-विशिष्ट डेटा की आवश्यकता है, और यदि आपके पास वह वर्टिकल डेटा सेट है, तो आपको एक सामान्य एलएलएम की तुलना में बहुत बेहतर जवाब मिलेंगे। तो निश्चित रूप से जीतने वाले वर्टिकल होंगे।

और कौन से उभरते हैं बनाम कौन से जीपीटी जीतता है, यह स्पष्ट नहीं है और यह सब एक ऐसी लड़ाई है जिसे लड़ा जाना है। और इसलिए शुरुआती विजेता हमेशा के लिए विजेता नहीं हो सकते। और इसलिए जो लोग लवेबल और कर्सर, आदि पर ये पागल मूल्यांकन लगा रहे हैं, मैं इसे सावधानी से लेता हूँ क्योंकि ये ऐसी श्रेणियां हैं जहाँ मैं चैटजीपीटी को इसके पीछे जाते हुए देख सकता हूँ। यह तो कहना ही नहीं, वैसे, गिटहब, कोपायलट और कई अन्य।

एंज़ो कैवेलियर: लेकिन क्या आपको लगता है कि यह अवसरों को देखने के लिए अभी भी एक दिलचस्प लेंस या ढाँचा है, यह देखने के अर्थ में कि लोग चैटजीपीटी का उपयोग किन व्यवहारों के लिए कर रहे हैं?

फैब्रिस ग्रिंडा: तो यह सोचना कि चैटजीपीटी के कौन से वर्टिकल मौजूद हो सकते हैं या होने चाहिए।

खासकर यदि आपके पास विशिष्ट डेटा है, यह एक ऐसी श्रेणी है जहाँ एक व्यवहार्य व्यवसाय मॉडल है, और यह शायद वह नहीं है जिस पर वे ध्यान केंद्रित करने वाले हैं। हाँ, यह एक दिलचस्प तरीका है। वैसे, मुझे नहीं लगता कि AI के साथ आजकल यह सबसे दिलचस्प काम है। लाखों लोग यह कर रहे हैं।

तो आप जिस भी श्रेणी को देखते हैं, वहाँ कोई न कोई चैटजीपीटी को वर्टिकल कर रहा है। ऐसे 20 हैं। उन्होंने सभी ने बहुत पैसा जुटाया है। उनके पास सभी के पास शानदार टीमें हैं। उनके पास सभी के पास शून्य व्यवसाय मॉडल, शून्य मालिकाना डेटा मोएट है। और उनमें से अधिकांश खत्म हो जाएंगे। और उनमें से अधिकांश निवेशक पैसा खो देंगे।

मुझे लगता है कि AI में निवेश करने का अधिक स्मार्ट तरीका वास्तव में AI का उपयोग करके सामान्य व्यवसायों को 10 गुना अधिक कुशल और बेहतर बनाना है। और इसलिए अगर मैं मार्केटप्लेस के बारे में सोचता हूँ। मैं विंटेड नामक एक कंपनी में निवेशक हूँ। विंटेड यूरोप का पॉशमार्क है। वे एक बहुत बेहतर उपभोक्ता-से-उपभोक्ता कपड़ों का प्लेटफॉर्म हैं।

और फैशन मार्केटप्लेस। और वे इसे कुचल रहे हैं। और उन्होंने AI के साथ अद्भुत काम किया है। तो उदाहरण के लिए, यदि आप फ्रांस में हैं, और आप एक लिस्टिंग देख रहे हैं, तो यह बहुत संभव है कि लिस्टिंग जर्मनी या पोलैंड से हो। उन्होंने लिस्टिंग का ऑटो अनुवाद किया है। आप विक्रेता से बात कर रहे हैं, लेकिन शायद विक्रेता पोलैंड में है, और यह ऑटो अनुवादित वार्तालाप है।

और उन्होंने भुगतान को एकीकृत किया है, और उन्होंने शिपिंग को एकीकृत किया है। जब आप कोई आइटम बेचना चाहते हैं, तो पहले आपको तस्वीरें लेनी होती थीं, और एक शीर्षक लिखना होता था, और एक विवरण लिखना होता था, और एक श्रेणी का चयन करना होता था, और एक मूल्य का चयन करना होता था। अब उनकी AI इतनी अच्छी है, आप एक फोटो लेते हैं और यह आपके लिए सब कुछ कर देता है।

शीर्षक, विवरण, मूल्य, श्रेणी, आप बस बेचें दबाते हैं। उन्होंने स्वचालित ग्राहक सेवा की है और इसलिए लागत संरचना कम है। तो AI का उपयोग करके मौजूदा ऑनलाइन और ऑफलाइन व्यवसायों को और अधिक कुशल बनाना, मुझे लगता है कि कम से कम एक सुरक्षित खेल है, जब आप इस मामले में हैं कि आप किसमें निवेश करते हैं और आप LLM में निवेश करने के बजाय क्या कर सकते हैं, जहाँ उनमें से 50 हैं और प्लस GPT हमेशा विस्तार कर रहा है कि वे क्या करने की कोशिश कर रहे हैं।

एंजो कैवेलि: आपने उल्लेख किया कि कुछ शुरुआती विजेता वास्तविक विजेता नहीं हो सकते हैं। और जाहिर है कि आप इन प्रौद्योगिकी बदलावों, वेब, मोबाइल में से कई से गुज़रे हैं। क्या कोई पैटर्न है जिससे कण पहले टूटते हैं? और मैं उत्सुक हूं कि क्या आप इसे AI में समान रूप से या बहुत अलग तरीके से खेलते हुए देख रहे हैं।

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ, तो पहले। दो टिप्पणियाँ। शुरुआती विजेता शायद ही कभी देर से आने वाले विजेता होते हैं, है ना? AltaVista या Lycos या जो भी शुरुआती खोज इंजन थे जिन्हें Google ने प्रदर्शित किया था, वे स्पष्ट रूप से Friendster और पहले और Hi5 और Tagged थे, फिर MySpace, फिर Facebook, है ना? आप वह नहीं बनना चाहते हैं, आप मूल रूप से मोड बनाने और जीतने वाले अंतिम खिलाड़ी बनना चाहते हैं।

तो फर्स्ट मूवर एडवांटेज को ज़्यादा आंका जा सकता है। और यह लगभग हर एक श्रेणी और वर्टिकल में सच रहा है।

एंजो कैवेलि: मुझे रैंप के संस्थापकों में से एक का वाक्यांश पसंद है, कि प्रतिस्पर्धा आउटसोर्स R&D है।

फैब्रिस ग्रिंडा: बिल्कुल। जब मैं देखता हूं कि कौन से वर्टिकल टूटते हैं, तो यह तकनीक पर निर्भर करता है।

Google के लिए, यह समझ में आया कि यात्रा बहुत अलग होगी या जैसे, यदि आप eBay के बारे में सोचते हैं, तो StubHub वास्तव में एक अलग व्यवसाय था क्योंकि आपको टिकट प्रदाताओं के साथ एकीकृत करना था, टिकट प्रमाणीकरण करना था, आदि। और इसलिए यह, यह वास्तव में समान कोड बेस के रूप में फिट नहीं हुआ।

आपके पास सिर्फ एक उपश्रेणी नहीं हो सकती थी। अब, जब मैं सोचता हूं कि ChatGPT दुनिया में कौन से वर्टिकल समझ में आते हैं, तो मैंने पहले ही उल्लेख किया है, यह छवियों, वीडियो जैसा है। कोडिंग, सॉफ्टवेयर डेवलपमेंट और इमेजिंग और वीडियो और साउंड में, मैं कहूंगा कि लाइकेनेस चीजें, जैसे कि आप लैब्स में पसंद करेंगे कि वे आपकी लाइकेनेस, मेरी लाइकेनेस, आवाज और अवतार आदि के मामले में क्या कर रहे थे।

तो मुझे लगता है कि ये चीजें सबसे तार्किक हैं, लेकिन यह तकनीक द्वारा संचालित है, है ना? तो Craigslist के मामले में, रियल एस्टेट की तुलना में कारों और नौकरियों के लिए बहुत अलग वर्टिकल, क्योंकि गतिशीलता अलग है। तो मुझे नहीं लगता कि इसे पूरी तरह से सामान्यीकृत किया जा सकता है। यह वास्तव में इस बात से प्रेरित है कि तकनीक कितनी अच्छी है और यह किस चीज में अच्छी है और आपको किस डेटा की आवश्यकता है और आपको किन उपयोगकर्ता अनुभवों को हल करने की आवश्यकता है।

एंजो कैवेलि: क्या आपको लगता है कि आज स्टार्टअप से विभेदन या मोड के बारे में पूछना अभी भी समझ में आता है? या निवेशकों को वास्तव में क्या देखना चाहिए?

फैब्रिस ग्रिंडा: सबसे पहले, मुझे लगता है कि शुरुआत में कभी कोई खाई नहीं होती है। जब आप अपना स्टार्टअप लॉन्च करते हैं तो आपके पास कुछ भी नहीं होता है। आपके पास मूल रूप से आपकी टीम है। और पेटेंट जैसी चीजें, मुझे नहीं लगता कि वे उस कागज के लायक हैं जिस पर वे लिखे गए हैं।

तो मैं इन्हें खाई नहीं मानता। वास्तव में, यदि आप मुझे बताते हैं कि आपके पास एक पेटेंट है, तो मैं शायद इसे नकारात्मक के रूप में रखूंगा। इसका मतलब है कि आप किसी ऐसी चीज पर पैसा और समय खर्च करते हैं जो बेकार है। तो शायद अधिक संभावना है कि यदि आपके पास एक पेटेंट है, तो मैं आप में निवेश नहीं करने जा रहा हूं। नहीं, आपकी खाई आपका निष्पादन है।

आपके पास जितना अधिक ट्रैफ़िक होगा, आपके पास जितने अधिक उपयोगकर्ता होंगे, आपके पास जितना अधिक डेटा होगा, जितना अधिक ब्रांड होगा, आपके पास जितना अधिक राजस्व होगा, उतना ही अधिक, वह आपकी खाई है। और विशेष रूप से मार्केटप्लेस में जो वास्तव में व्यवसायों में काम करते हैं, है ना? जैसे कि कभी भी अधिक विक्रेता कभी भी अधिक खरीदारों को लाते हैं, कभी भी अधिक विक्रेता लाते हैं।

और फिर आप इस खूबसूरत फ्लाईव्हील को बनाते हैं जहाँ यह विजेता सबसे अधिक लेता है। तो दिन शून्य में, कोई खाई नहीं है। खाई वर्ष एक, वर्ष दो, वर्ष तीन में आती है, जैसे ही आप निष्पादित कर रहे होते हैं।

एंजो कैवेलि: मुझे लगता है। क्या यह आम है कि संस्थापकों के पास आपको लगता है कि सबसे सफल संस्थापकों के पास एक परिकल्पना है या यह जल्दी कहाँ आएगी?

या यह वास्तव में समय बीतने के साथ क्रिस्टलीकृत हो जाता है?

फैब्रिस ग्रिंडा: यह निर्भर करता है। कुछ लोगों के पास एक योजना होती है और वे योजना पर टिके रहते हैं और वे इसका पालन करते हैं और फिर वे तदनुसार समायोजित करते हैं। शायद अमेज़ॅन में जेफ बेजोस, यह ऐसा था, मैं पुस्तकों से शुरुआत करने जा रहा हूं क्योंकि एक लंबी पूंछ थी। मैं सिएटल में रहने जा रहा हूं क्योंकि मैं इंग्राम के ठीक बगल में रहना चाहता हूं, सबसे बड़ा पुस्तक प्रकाशक जहां मेरी उनकी सभी इन्वेंट्री तक पहुंच हो सकती है।

और वहां से, मैं अन्य उच्च मूल्य श्रेणियों में जाने जा रहा हूं। और Google के मामले में, उन्हें कोई पता नहीं था कि उनका व्यवसाय मॉडल क्या था। मुझे लगता है कि मैं लैरी और सर्गेई से नब्बे के दशक के अंत में मिला था और। और बस लॉन्च करने के लिए जाएं। और मैं ऐसा था, ओह, आप कर सकते हैं, और वे व्यवसाय मॉडल कर रहे हैं।

और वे ऐसा थे, ओह, आपको बहुत खुशी होनी चाहिए क्योंकि अब आपके पास एक व्यवसाय मॉडल है, आप इन सशुल्क विज्ञापनों को कर सकते हैं, और प्रति क्लिक के आधार पर। और वे ऐसा थे, नहीं, ऑर्गेनिक खोज इतनी अच्छी है। कोई भी कभी भी सशुल्क विज्ञापनों पर क्लिक नहीं करेगा, इसके बजाय या व्यवसाय मॉडल। उनके पास मुझे समझाने के लिए 200 पृष्ठों की प्रस्तुति थी, वे व्यवसायों को खोज बेचने जा रहे हैं।

कहने की जरूरत नहीं है, वह कभी काम नहीं किया। अंततः ओवर्ट्योर और याहू द्वारा अधिग्रहित करने के लिए जाएं, और उन्होंने इसे दोहराया और वास्तव में इसमें सुधार किया। और इसलिए उन्होंने इसे बदल दिया, लेकिन क्या वे पहले से जानते थे कि उनका व्यवसाय मॉडल क्या होने वाला है? कदापि नहीं। उन्होंने देखा कि दूसरों ने क्या किया, आउटसोर्स R& D, और उन्होंने इसे कॉपी किया, इसमें सुधार किया, और क्योंकि उन्होंने बाकी श्रेणी जीत ली थी, हाँ, मैंने इसे कुचल दिया।

एंजो कैवेलि: मैं दो विचारों को जोड़ना चाहता हूं। एक मार्केटप्लेस पर नेटवर्क प्रभाव है, और दूसरा ChatGPT का यह विचार है जो लगभग हमारे जीवन का एक बड़ा हिस्सा चूस रहा है। अधिकांश लोग पावर उपयोगकर्ता बनते जा रहे हैं। मुझे लगता है कि वैश्विक आबादी का 10 प्रतिशत साप्ताहिक सक्रिय उपयोगकर्ता है। मुझे लगता है कि लोग, बहुत से लोग सोचेंगे कि हम इस दुनिया की ओर बढ़ रहे हैं जहाँ एक एजेंट होगा, जैसे कि एक सहायक जो हमारे व्यक्तिगत जीवन का बहुत कुछ चलाता है और इसलिए वह एजेंट कई ई-कॉमर्स साइटों या मार्केटप्लेस के साथ बातचीत कर सकता है।

फैब्रिस ग्रिंडा: निश्चित रूप से।

एंजो कैवेलि: आपको क्या लगता है कि यह मार्केटप्लेस मोड को कैसे प्रभावित करता है?

फैब्रिस ग्रिंडा: लोगों की तुलना में बहुत कम सोचते हैं, उसी तरह जैसे कुछ साल पहले, हर कोई या eBay ऐसा था, ओह, मुझे चिंता है कि जो भी सोशल कॉमर्स और Facebook शीर्ष फ़नल लेने जा रहा है। यह वह तरीका नहीं है जिससे लोग ब्राउज़ करते हैं और खरीदारी करते हैं, आदि।

तो इंटरनेट पर तीन खरीदारी पैटर्न हैं। एक, आप नहीं जानते कि आप क्या खोज रहे हैं और इसलिए यह मनोरंजन के रूप में खरीदारी है। लोग Vinted पर जाते हैं, उन्हें नहीं पता कि वे कुछ खरीदना चाहते हैं। वे मूल रूप से ब्राउज़ कर रहे हैं। और इसलिए

एंजो कैवेलि: मूल रूप से विंडो शॉपिंग।

फैब्रिस ग्रिंडा: वे खरीदारी कर रहे हैं। वे विंडो शॉपिंग कर रहे हैं।

और वहाँ LLM की खेलने के लिए शून्य भूमिका है। क्या मुझे लगता है कि अगर वे इसमें असीम संसाधन डालते हैं, तो क्या वे Vinted के समान एक फ़ीड बनाना सीख सकते हैं, लेकिन क्योंकि अधिकांश सामग्री विजेता से आती है जो सभी मार्केटप्लेस लेता है, अधिकांश सामग्री वैसे भी Vinted से आ रही होगी।

तो वहाँ, मुझे लगता है कि शून्य उद्देश्य है। आपको विस्थापित नहीं किया जाएगा। लोग खरीदारी करते रहेंगे और जब वे चाहेंगे तब खरीदेंगे। नंबर दो, आप बिल्कुल जानते हैं कि आप क्या खोज रहे हैं। यदि आप बिल्कुल जानते हैं कि आप क्या खोज रहे हैं, तो आप आमतौर पर सीधे Amazon पर जाते हैं। आप अब Google पर भी नहीं जाते हैं।

आप Amazon या eBay पर जाते हैं, आप मॉडल में टाइप करते हैं, जो भी हो। हाँ। LG OLED C3 65 इंच, यहाँ – खरीदें। तो क्या आप जा सकते हैं और GPT को आपके लिए ऐसा करने के लिए कह सकते हैं? हाँ। लेकिन उनकी तरह, यह इतना अलग नहीं है क्योंकि बैकएंड अभी भी बड़े पैमाने पर केंद्रित है, है ना? eBay और Amazon के पास अमेरिकी ई-कॉमर्स का 43 प्रतिशत है और कुछ वर्टिकल में यह 90% है। वे बहुत कम मूल्य पर कब्जा कर लेंगे। निश्चित रूप से Google शॉपिंग में Google पर सशुल्क विज्ञापनों की तुलना में अधिक नहीं। और ये अब तक की दो सबसे बड़ी श्रेणियां हैं। मुझे नहीं लगता कि वे ई-कॉमर्स साइटों से मूल्य छीन रहे हैं।

तो मार्केटप्लेस, खासकर जब से मुझे GPT को पूर्ति, इन्वेंट्री प्रबंधन, इन्वेंट्री रखने आदि की इच्छा नहीं दिखती है। यह उनकी प्रतिध्वनि गहराई नहीं है। यदि आप जाते हैं और अगले तीन वर्षों के लिए उनके तकनीकी रोडमैप को देखते हैं। यह हजारवीं प्राथमिकता भी नहीं है। आइए शिपिंग सेंटर और पूर्ति समाधान और लास्ट माइल लॉजिस्टिक्स आदि रखें।

और इसलिए परिणामस्वरूप, वह विजेता जो अधिकांश मार्केटप्लेस लेता है, जो पूर्ति करने जा रहे हैं, उन्हें विघटित नहीं किया जाएगा, वे अधिकांश मूल्य रखेंगे, तीसरी श्रेणी, जो अधिक है। चर्चा के लिए खुला है खरीद पर विचार किया जाता है। आप वास्तव में नहीं जानते कि आप क्या खोज रहे हैं। जैसे मैं एक नई कार खरीदना चाहता हूं, लेकिन मुझे नहीं पता कि कौन सी।

मैं खरीदना चाहता हूं, मैं स्की का एक नया जोड़ा प्राप्त करना चाहता हूं, लेकिन मुझे नहीं पता कि कौन सा। या मैं एक अपार्टमेंट प्राप्त करना चाहता हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि कौन सी इमारत, मैं क्या वहन कर सकता हूं, कौन सा पड़ोस, आदि। वहाँ, एक LLM के साथ बातचीत बहुत समझ में आती है। अब और इसीलिए ऐसी साइटें हैं जो वर्तमान में इन चीजों को करने के लिए मनुष्यों का उपयोग कर रही हैं।

तो Curated.com, जो खेल उपकरणों के लिए मनुष्यों का उपयोग करता है। अब यात्रा के लिए Fora Travel और वे बेच नहीं रहे हैं, Curated, मुझे लगता है कि 300 मिलियन में बेचा गया। वे 200 मिलियन तक पहुँच गए। तो यह बहुत अच्छा निकास नहीं है। और मुझे लगता है कि डर यह है कि इसे LLM द्वारा विस्थापित किया जाएगा।

लेकिन वहाँ भी, यह स्पष्ट नहीं है कि LLM जीतते हैं, है ना? यदि आप एक कार चाहते हैं, तो Carvana द्वारा संचालित एक LLM ChatGPT से बेहतर हो सकता है। अब ChatGPT बेहतर हो सकता है क्योंकि वे आपको बेहतर जानते हैं। तो यह अस्पष्ट है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि कोई निश्चित उत्तर है। हाँ। लेकिन Amazon की तरह Rufus है, आप Rufus से कौन सा उत्पाद खरीदना है, इस पर प्रश्न पूछ सकते हैं।

शायद आप एक दोहराव GPT, Rufus करते हैं, शायद आपने GPT को वही चीज़ नहीं दी। Instacart में अब ओह है, इस सप्ताह के अंत में मैं एक बारबेक्यू कर रहा हूं। मुझे क्या पकाना चाहिए? जो कुछ भी। और उनकी तरह उनके पास सिफारिशें हैं। तो मुझे लगता है कि प्रवृत्ति आपके ई-कॉमर्स साइट या मार्केटप्लेस के शीर्ष पर आपका खोज बॉक्स होगा।

इसे दो गुना होना होगा। एक विशिष्ट खोज है। यदि आप, मैं टाइप कर सकता हूं, LG OLED C3, या मैं टाइप कर सकता हूं, मैं एक टीवी की तलाश में हूं। यह मेरा बजट कमरा है। और बहुत कुछ मुझे क्या खरीदना चाहिए? और मुझे लगता है कि यह दो अलग-अलग खोज बैक बार नहीं होने चाहिए। तो मुझे लगता है कि वह आखिरी हिस्सा बदल जाएगा शायद GPT पर चला जाए।

एंजो कैवेलि: और उस एक को रूट करने में सक्षम होना चाहिए। यह मेरे साथ हुआ है जब आप विशिष्ट चीज़ की तलाश कर रहे होते हैं और आपको दूसरा उत्तर मिलता है।

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ, बिल्कुल।

एंजो कैवेलि: शुरू होता है। एक सिमेंटिक खोज की तरह नहीं, मुझे बस यह चीज़ चाहिए, है ना?

फैब्रिस ग्रिंडा: बिल्कुल। तो हम अभी भी उसकी शुरुआत में हैं। तो वह हिस्सा, शायद LLM कब्जा कर लें, और तब भी, वे कितना मूल्य कब्जा करते हैं यदि पूर्ति अनिवार्य रूप से एकाधिकारवादी या अल्पाधिकारवादी मार्केटप्लेस द्वारा की जाती है?

मुझे नहीं लगता कि लोग जितना सोचते हैं उतना।

एंजो कैवेलि: यह एक खिंचाव हो सकता है, लेकिन क्या आप उम्मीद करते हैं कि 2021 के दौरान तकनीकी रूप से सक्षम व्यवसाय मॉडल जिन्हें भारी मात्रा में वित्त पोषित किया गया था? क्या इस दुनिया में वापसी हो सकती है क्योंकि वे AI के खिलाफ थोड़ा अधिक बचाव योग्य हो सकते हैं।

फैब्रिस ग्रिंडा: अभी लोगों में ऑफ़लाइन व्यवसाय खरीदने और फिर AI का उपयोग करने और उन्हें और अधिक लाभदायक, कुशल आदि बनाने के लिए एक AI परत और एक तकनीकी परत जोड़ने का एक बड़ा चलन है।

और बहुत सारे निजी इक्विटी रोल अप उस पर आधारित हैं और यहां तक कि स्लो वेंचर्स जैसी उद्यम कंपनियां भी, उनका थीसिस वास्तव में इस प्रकार की चीजें कर रहा है। तो वह निश्चित रूप से एक प्रवृत्ति है, है ना? जैसे आप इन माँ और पॉप कंपनियों को खरीद रहे हैं जो थीं, सब कुछ पेन और पेपर से किया गया है। और अतीत में आपके पास एक SaaS परत थी और अब आपके पास एक AI परत है, लेकिन, और आप उन्हें बहुत अधिक लाभदायक और कुशल बना रहे हैं।

हाँ, निश्चित रूप से। यह एक मेगा प्रवृत्ति है और हम उस दिन शून्य पर हैं।

एंजो कैवेलि: क्या आप इस थीसिस को खरीदते हैं कि AI कंपनियां श्रम बजट पर कब्जा करने में सक्षम होंगी।

फैब्रिस ग्रिंडा: मुझे यकीन नहीं है कि AI के कारण लोगों की श्रम लागत कम होने वाली है, ऐतिहासिक रूप से, यदि आप, और मैं गठन से एक अर्थशास्त्री हूं, तो उत्पादकता सुधारों ने उच्च मजदूरी को पूरा किया है।

और इसलिए मजदूरी का प्रतिशत, GDP का प्रतिशत मूल रूप से उचित रूप से सपाट रहा है और वास्तव में उत्पादकता बढ़ने के साथ बढ़ा है। तो मुझे संदेह है कि जवाब नहीं है। मुझे लगता है कि क्या मैं जानता हूं कि क्या कई नौकरियां नष्ट हो जाएंगी? हाँ। कई और नौकरियां भी पैदा होंगी। वे अलग होंगे। तो अलग-अलग विजेता और हारने वाले होंगे, लेकिन औसतन, प्रौद्योगिकी हमेशा सस्ती, बेहतर, तेज रही है।

यह अपस्फीतिपूर्ण है। यह उसके जीवन को बेहतर बनाएगा। यह उसके जीवन की गुणवत्ता में सुधार करेगा। और उसी तरह जैसे 200 साल पहले, अगर मैं 1825 में जाता हूं, तो हमारी जीवन प्रत्याशा 29, 29 थी। हमने प्रति सप्ताह 80 घंटे, सप्ताह में छह दिन काम किया ताकि मुश्किल से समझ में आ सके। दुनिया की 96 प्रतिशत आबादी एक दिन में एक डॉलर से भी कम पर थी।

और आज हमारे पास जीवन की एक असाधारण गुणवत्ता है जहाँ हम वास्तव में प्रति सप्ताह 40 घंटे से भी कम काम करते हैं। हमारे पास बहता पानी है। हमारे पास बिजली है। हमारे पास ये जादुई उपकरण हैं जहाँ हमारे पास वैश्विक मुफ्त वीडियो संचार है और आपके जेब में मानवता के ज्ञान का योग है। आप एक तरफ से दूसरी तरफ विमान उड़ा सकते हैं और यह अधिकांश के लिए सुलभ है।

यह सब तकनीक के कारण है। तो प्रौद्योगिकी अपस्फीतिपूर्ण है। यह दुनिया को बेहतर बनाती है। और सब कुछ बेहतर, सस्ता, तेज है। तो यह उसका और अधिक है और यह कई तरह से व्यक्त होगा, स्व-ड्राइविंग कारों से लेकर, डिलीवरी की सीमांत लागत शून्य तक जा रही है, सौर जा रहा है, क्या यह इतना सस्ता हो रहा है कि बिजली को मीटर करना बहुत सस्ता होगा जहां पूर्व संध्या पर और पूर्व संध्या तक, 20, 30 साल स्पष्ट रूप से बहुतायत की दुनिया के हैं।

और मैं इस बहुतायत की दुनिया को लाने में मदद करने की स्थिति में बहुत खुश और विशेषाधिकार प्राप्त हूं।

एंजो कैवेलि: मैं यह पूछ रहा था क्योंकि कई AI स्टार्टअप। आज पूंजी जुटाना। और जब आप अपने पिच डेक देखते हैं तो इस विचार पर आधारित होते हैं कि, अरे, अगर अमेरिका में कंपनियां खर्च करती हैं, तो मुझे नहीं पता, SaaS राजस्व वर्ष में 200 या 300 बिलियन डॉलर की संख्या क्या है, लेकिन उन्होंने वेतन में कुछ ट्रिलियन खर्च किए, तो अवसर 10 X बड़ा है।

तो क्या आपको लगता है कि यह अवसर को देखने का सही तरीका है?

फैब्रिस ग्रिंडा: मुझे नहीं लगता कि यह अवसर को देखने का सही तरीका है क्योंकि जब मैं व्यवहार को देख रहा हूं, तो मैं देख रहा हूं, मैं लोगों को नहीं देख रहा हूं, सिवाय शायद ग्राहक सेवा पदों के निश्चित रूप से ग्राहक सेवा को बदलने के अवसरों को देख रहा हूं।

लेकिन अभी, पोर्टफोलियो में अधिकांश कंपनियां अधिक लोगों को काम पर रख रही हैं। AI का अधिक प्रभावी ढंग से उपयोग करने और अधिक उत्पादक होने के लिए AI का उपयोग करने के लिए। वे प्रोग्रामिंग नहीं हटा रहे हैं। मुझे हमारी कोई भी पोर्टफोलियो कंपनी नहीं पता है जो कह रही है, ठीक है, हमें 30 प्रतिशत कम प्रोग्रामर की आवश्यकता है, वे सभी ऐसा कह रहे हैं, नहीं, हमें और अधिक प्रोग्रामर की आवश्यकता है।

तो हम अधिक AI लॉन्च कर सकते हैं, और भी अधिक कोड बना सकते हैं, और भी तेज़ी से आगे बढ़ सकते हैं। और अगर कुछ भी हो, तो वेतन और भी अधिक हो रहे हैं। मैं इसे ईमानदारी से नहीं देखता। और क्योंकि AI मुफ्त नहीं है, आप इसे केवल सबसे मूल्यवान अनुप्रयोगों और संसाधनों के लिए उपयोग करेंगे। और इसलिए यह रिकॉर्डिंग और तुलनात्मक लाभ है, है ना?

भले ही आप अपनी सचिव से तेज़ टाइप करते हों, फिर भी आपके पास एक सहायक होगा क्योंकि आपका समय बहुत मूल्यवान है। इसलिए आप वही करेंगे जो आप करते हैं, और वे वही करेंगे जो वे करते हैं। और इसलिए वही बात। मुझे लगता है कि AI की भूमिकाएँ और मानव की भूमिकाएँ अलग होंगी।

और वैसे, नियम बदलेंगे, है ना? जैसे अभी अगर मेरे पास एक डॉक्टर है, तो उसके लिए मैं मशीन का एक हिस्सा हूँ। वह मुझे तीन मिनट के लिए देखता है। वह एक डायग्नोस्टिक मशीन है और उसके पास शून्य बिस्तर के मामलों में है, और वह जरूरी नहीं कि नवीनतम पब बेड और शोध पर अद्यतित हो, आदि। वह भूमिका मुझे लगता है कि AI द्वारा की जानी चाहिए।

जैसे शायद यह आज पर्याप्त अच्छा नहीं है, लेकिन जैसे किसी बिंदु पर AI ऐसा होगा, ठीक है, मैंने आपके एमआरआई के हर एक माइक्रोन को देखा है। मेरे पास नवीनतम शोध है। अगर मैं आपकी जगह होता तो मैं यही करता। और फिर डॉक्टर विपरीत होगा। यह मानव, सहानुभूतिपूर्ण, बिस्तर के मामलों वाला होगा, वास्तव में यह समझाने के लिए समय लेगा कि क्या हो रहा है, विकल्प क्या हैं, और शायद यह सुनिश्चित करने के लिए फॉलो अप करेगा कि आप वास्तव में वे दवाएं ले रहे हैं जो आप ले रहे हैं क्योंकि गैर-अनुपालन बहुत अधिक है।

शिक्षक की भूमिका के साथ भी वही बात, है ना? जैसे हम आज अपने बच्चों को पढ़ाते हैं, वैसे ही हम 2,500 साल पहले सुकरात के अधीन अपने बच्चों को पढ़ाते थे। आपके पास एक शिक्षक है जो विभिन्न गुणवत्ता के बच्चों को तथ्य बता रहा है। इसका कोई मतलब नहीं है। AI को प्रत्येक व्यक्ति के लिए व्यक्तिगत स्तर पर कक्षा पढ़ाना चाहिए, और फिर शिक्षक को सलाहकार होना चाहिए।

ओह, छोटे फ्रांस्वा, आप हमारे साथ संघर्ष कर रहे हैं। मैं इसे इस तरह से देखूंगा। और भूमिकाएँ नाटकीय रूप से बदल जाएंगी, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह मौलिक प्रतिस्थापन होगा और वेतन के खरबों डॉलर गायब हो जाएंगे।

एंज़ो कैवली: लेकिन अगर आपको यह बताना पड़े कि अवसर कितना बड़ा है, तो क्या यह सॉफ्टवेयर अवसर को दोगुना कर देता है या सॉफ्टवेयर बाजार को तीन गुना कर देता है?

क्या यह 10 गुना बड़ा है? आप इसे कैसे करेंगे, आप इसे कैसे बनाएंगे?

फैब्रिस ग्रिंडा: मैं इसके बारे में बहुत अलग तरीके से सोचता हूं। मैं इसके बारे में अधिक सोचता हूं, आज का कितना प्रतिशत जीडीपी डिजिटाइज्ड और अनुकूलित और कुशल है, और यह वास्तव में बहुत छोटा है, है ना? इसलिए उपभोक्ता दुनिया में, आपके जीवन में, शायद 25 प्रतिशत उपभोक्ता इंटरैक्शन डिजिटाइज्ड हैं।

जब आप फूड डिलीवरी, उबेर, अमेज़ॅन, इंस्टाकार्ट को शामिल करते हैं, तो आप जो कुछ भी चाहते हैं वह डिजिटाइज्ड है और पैठ लगभग 25% है। हाँ। अब, अगर मैं बी2बी दुनिया में जाऊं, तो कुछ भी नहीं, हम लगभग 1% पैठ से नीचे हैं, है ना? अगर आप पेट्रोकेमिकल्स खरीदना चाहते हैं, तो उपलब्ध चीजों की कोई सूची नहीं है।

आपको किसी को कॉल करना होगा या आपको एक एक्सेल ईमेल शीट भेजनी होगी, या और आपको 10 लोगों को कॉल करना होगा। और वैसे, यह सिर्फ एक सूची नहीं है। आपको कनेक्टिविटी की आवश्यकता है। फैक्ट्री को समझने के लिए विनिर्माण क्षमता और देरी। आपको ऑनलाइन ऑर्डरिंग की आवश्यकता है, जैसे भुगतान, आपको ऑनलाइन ट्रैकिंग की आवश्यकता है, आपको वित्तपोषण की आवश्यकता है, और यह हर उद्योग और हर ऊर्ध्वाधर और हर भौगोलिक क्षेत्र में होना चाहिए।

फिर सोचें कि एसएमबी कैसे चलाए जाते हैं। यह सब पेन और पेपर है, शायद एक्सेल। और यह सब डिजिटाइज्ड होना चाहिए। और यह सरकार की बात भी नहीं कर रहा है। चलिए डीएमवी जाते हैं और अपना ड्राइवर लाइसेंस नवीनीकृत करते हैं। हम अर्थव्यवस्था के डिजिटलीकरण के अवसर के संदर्भ में किस आकार की बात कर रहे हैं?

हम ज्यादातर की बात कर रहे हैं। खरबों और खरबों। लेकिन मैं इसे उस तरह से नहीं सोचता जिस तरह से आप इसे मापते हैं। यह बहुत अधिक है, क्या डिजिटाइज्ड नहीं है जिसे डिजिटाइज्ड किया जाना चाहिए, और AI इसमें बहुत अच्छा काम करेगा। यह ज्यादातर है। लेकिन वैसे, यह कितनी जल्दी होगा? बहुत धीरे-धीरे। यही कारण है कि हम एक उच्च AI बुलबुले में हैं।

हर तकनीकी क्रांति, लोग सोचते हैं कि यह तुरंत होने वाली है। और अंततः इसमें लोगों की सोच से कहीं अधिक समय लगता है, लेकिन प्रभाव लोगों की सोच से कहीं अधिक होता है। और इसलिए देर से नब्बे के दशक में, आपके पास वेबवैन था, आपके पास पेट्स.कॉम था, आपके पास एक कंपनी थी जिसका नाम कॉस्मो था जो डिलीवरी कर रही थी, एक थी जो तत्काल डिलीवरी कर रही थी, लेकिन वह स्मार्टफोन पर जीपीएस के बिना थी।

ये सभी लोग नीचे चले गए, लेकिन आज हमारे पास इंस्टाकार्ट है, हमारे पास डोरडैश है, हमारे पास च्यूई है। और इसलिए सेल्फ-ड्राइविंग कार के बारे में सोचें। जब सेल्फ-ड्राइविंग कारें पहली बार सड़क पर आईं, मुझे नहीं पता, 2012, 2013, लोग कह रहे थे, ओह माय गॉड, सभी ट्रक ड्राइवर व्यवसाय से बाहर हो जाएंगे। हे होने जा रहे हैं, वह 4.3 मिलियन नौकरियां हैं। अमेरिका में सबसे बड़ी नौकरी श्रेणी एक आपदा बनने जा रही है। और हम 13 साल बाद भी बहुत शुरुआत में हैं और सेल्फ-ड्राइविंग कार होने जा रही है, लेकिन यह बहुत धीरे-धीरे होने जा रही है क्योंकि लागत वास्तव में आज की तरह ही अधिक है।

तो क्या AI दुनिया को बदल देगा जैसा कि हम जानते हैं? बिल्कुल। हम जितना सोचते हैं उससे कहीं अधिक। इसमें बहुत अधिक समय लगेगा क्योंकि लोग सांस्कृतिक प्रतिरोध में हैं और इसे करने से जुड़े खर्च हैं। LLMs चलाने की वास्तविक वित्तीय लागत, और API कॉल करने की, लेकिन आपके प्रक्रियाओं को बदलने और कंपनियों के चलने के तरीके को बदलने की लागत भी।

यह हमेशा के लिए ले जाएगा। जैसा कि मैंने पहले कहा था, डीएमवी स्वचालित है और वे आपके ड्राइवर लाइसेंस जारी करने के लिए AI का उपयोग कर रहे हैं।

एंज़ो कैवली: शायद हमारे पास एजीआई होगा।

फैब्रिस ग्रिंडा: तब तक हमारे पास एएसआई हो सकता है।

एंज़ो कैवली: तो क्या इसका मतलब है कि एक निवेशक के रूप में, शायद समय और बाजार के वास्तविक आकार के बारे में अधिक समय बिताएं।

फैब्रिस ग्रिंडा: मैं चाहता हूं कि बाजार पर्याप्त बड़ा हो, लेकिन जैसे 50 बिलियन पर्याप्त बड़ा है, और फिर यहां हम खरबों की बात कर रहे हैं। मुझे लगता है कि समय के बारे में बहुत समय बिताया गया है, लेकिन क्योंकि यही कारण है कि मैं LLM दुनिया में नहीं लड़ रहा हूं, मैं LLM के अनुप्रयोगों में लड़ रहा हूं।

तो मुझे लगता है कि यह बहुत अधिक मजेदार, लाभदायक है। साथ ही इन AI कंपनियों में मीडियन, मीन सीड या ए या बी वैल्यूएशन क्या है? जैसे सीड 50 होना चाहिए और ए के जैसे सैकड़ों। और, मैं कंपनियों के साथ बीज निवेश कर रहा हूं, 150K प्रति माह राजस्व में। मुझे 12 प्री पसंद हैं मैं ए में 23 प्री पर निवेश कर रहा हूं 7 जुटा रहा हूं और बी के जैसे हैं, और वे प्रति माह डेढ़ मिलियन राजस्व में कर रहे हैं, मैं कंपनियों में निवेश कर रहा हूं जो प्रति माह दो, तीन, चार, 5 मिलियन कर रहे हैं 50 प्री पर 15 जुटा रहे हैं क्योंकि कोई भी इन श्रेणियों को पसंद नहीं कर रहा है।

मुझे विपरीत होना पसंद है। मैं लागू AI में निवेश करना चाहता हूं, न कि वास्तविक गेम ऑफ किंग्स में। सबसे पहले, मुझे लगता है कि GPT ओपन AI जीत गया। बाकी सभी मर चुके हैं। उन्हें अभी तक पता नहीं है। तो

एंज़ो कैवली: किंग मेकर्स ने पहले ही अपनी पसंद बना ली है।

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ। राजा पहले से ही वहाँ है।

बाकी लोग राजा बनने के लिए लड़ रहे हैं, लेकिन वे सभी मरने वाले हैं, और जो भी हो, मुझे लगता है कि वे सभी मरने वाले हैं। इसे खेलने में वर्षों लगेंगे और अरबों, यदि सैकड़ों अरबों डॉलर नहीं, तो लगेंगे। लेकिन नतीजतन, मैं वह खेल नहीं खेलना चाहता।

एंज़ो कैवली: क्या आपको लगता है कि इस लागू AI के लिए मौलिक रूप से एक अलग प्रकार के संस्थापक की आवश्यकता है? जैसे इस चर्चा में अधिक व्यवसाय पृष्ठभूमि की तुलना में तकनीकी पृष्ठभूमि के संस्थापक।

फैब्रिस ग्रिंडा: आमतौर पर इसमें एक संस्थापक की आवश्यकता होती है जो समझता है कि वे इसे किस पर लागू कर रहे हैं, है ना? इसलिए यदि आप पेट्रोकेमिकल क्षेत्र में हैं और आपको डॉव केमिकल को आपके साथ काम करने के लिए मनाने की आवश्यकता है, तो शायद यह मदद करता है कि आप श्रेणी में रहे हैं।

तो हाँ, हमारे ऊर्ध्वाधर बी2बी मार्केटप्लेस संस्थापकों में पुराने होने की प्रवृत्ति होती है। उद्योग और श्रेणी में बहुत अनुभव रखने के लिए एक इकाई है। और AI को लागू करने के लिए लाने की स्थिति में होना, लेकिन इसके लिए इसे करने के लिए बहुत अच्छी तकनीकी प्रतिभा की आवश्यकता होती है। लेकिन आपको उद्योग में विश्वसनीयता की आवश्यकता है और यह भी समझना होगा कि आप इसे किस तरह से उपयोग कर सकते हैं या इसे प्रभावी ढंग से लागू कर सकते हैं, है ना?

आपको अक्सर व्यवहार परिवर्तन की आवश्यकता होती है। अच्छी खबर यह है कि व्यवहार परिवर्तन अपने आप हो रहा है क्योंकि इन एसएमबी के मालिक अब अपने 60, 70 के दशक में हैं, आदि। और उनके बच्चे इसे संभालना नहीं चाहते। इसलिए एक पीढ़ीगत बदलाव है जहां वे उन्हें अन्य, उनके दलों या निजी इक्विटी को बेच रहे हैं, जो आवेदन प्रौद्योगिकी में बदलाव की ओर ले जा रहा है।

और बड़े उद्यम में भी वही बात हो रही है। निर्णय लेने वाले जो सेवानिवृत्त होने लगे हैं, वे सभी आरएफपी में थे। और अब जो मिलेनियल्स आ रहे हैं और पदभार संभाल रहे हैं, वे अधिक मार्केटप्लेस में हैं। और इसलिए यह एक पीढ़ी और पीढ़ीगत बदलाव पैदा कर रहा है। यह AI को लागू करना आसान बनाता है।

एंज़ो कैवली: यह बहुत दिलचस्प है। मैं अब हमारी बातचीत को वैश्विक दृष्टिकोण से लेना पसंद करूंगा क्योंकि आप, मुझे लगता है कि एक निवेशक के रूप में आपको जो अद्वितीय बनाता है वह हमेशा आपके संस्थापक के रूप में आपके अनुभव के अलावा यह है कि आप अमेरिका के बाहर भी यूरोप, लैटिन अमेरिका, एशिया में बहुत निवेश करते हैं। और मजेदार बात यह है कि मैंने आपको OLX को इस विचार के रूप में वर्णित करते हुए सुना, अरे, अमेरिका पर हावी हो गया, अब दुनिया के बाकी हिस्सों के लिए क्रेगलिस्ट बनाएं।

फैब्रिस ग्रिंडा: खैर, एक बेहतर सुधारित संस्करण। मुझे पसंद करना होगा, क्या होगा अगर क्रेगलिस्ट वास्तव में एक आधुनिक यूएक्स यूआई के साथ चलाया गया था जो महिलाओं को पूरा करता है जो सभी घरेलू खरीद के प्राथमिक निर्णय निर्माता हैं, फिर मोबाइल पहले, और बिना स्पैम, घोटाले, फ़िशिंग और वेश्यावृत्ति के। तो हाँ।

एंज़ो कैवली: अगर मजेदार बात यह है कि 10 साल बाद भी, मैं अभी भी सैन फ्रांसिस्को में एक अपार्टमेंट किराए पर लेने के लिए क्रेगलिस्ट का उपयोग कर रहा हूं, है ना?

तो यह इस बात का प्रमाण था कि कम से कम उन्हें कुछ मूल्यवान मिला।

फैब्रिस ग्रिंडा: तरलता बाज़ारों में हर चीज़ पर हावी है। यह यूजर इंटरफेस से बेहतर, अधिक महत्वपूर्ण है। यह मुद्रीकरण से अधिक महत्वपूर्ण है। यह किसी भी चीज़ से अधिक महत्वपूर्ण है।

एंज़ो कैवली: तो मुझे यह जानने की उत्सुकता है कि वह क्रेगलिस्ट हर जगह के लिए है।

यह वैश्विक स्तर पर संस्थापकों और निवेशकों के लिए AI के अवसरों को देखने के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण है, या AI बहुत सार्वभौमिक है?

फैब्रिस ग्रिंडा: यदि आप AI को ऊर्ध्वाधर पर लागू करने की बात कर रहे हैं, तो निश्चित रूप से, प्रत्येक देश में ऊर्ध्वाधर बहुत अलग हैं। इनका अनुप्रयोग बहुत अलग था। नियामक परिदृश्य अलग हैं, लेकिन अगर आप एलएलएम स्तर पर बात कर रहे हैं, तो लैटिन अमेरिका के लिए मिडजर्नी नहीं होगा।

यह मिडजर्नी होने जा रहा है। अनुवाद करना बहुत आसान है, है ना? उसी तरह फेसबुक एक वैश्विक कंपनी है। क्रेगलिस्ट के मामले में कारण। यह प्रत्येक देश में अलग-अलग विजेता हैं। आपको किसी विशिष्ट देश में तरलता बनाने की आवश्यकता है, है ना? जैसे आप सैन फ्रांसिस्को से साओ पाउलो में कोई वस्तु नहीं भेज रहे हैं।

और क्योंकि लेन-देन स्थानीय थे, साओ पाउलो में एक अपार्टमेंट किराए पर लेने वाला व्यक्ति आमतौर पर साओ पाउलो में स्थानांतरित हो रहा है, पहले से ही ब्राजील के किसी अन्य स्थान से साओ पाउलो में है। यह सैन फ्रांसिस्को से कहीं नहीं है। और इसलिए वैश्विक नेटवर्क प्रभावों में कोई कमी नहीं है, लेकिन कुछ व्यवसाय जैसे एयरबीएनबी।

हम वास्तव में लोग अंतरराष्ट्रीय स्तर पर यात्रा कर रहे हैं जो वैश्विक नेटवर्क प्रभावों का काम करते हैं, इसलिए यह व्यवसाय पर निर्भर करता है, लेकिन जब यह उन चीजों की बात आती है जो पूरी तरह से सॉफ्टवेयर हैं। जैसे चैटजीपीटी, जैसे मिडजर्नी, इसका कोई कारण नहीं है, इसके स्थानीयकृत क्षेत्रीय संस्करण हैं। भारत के लिए चैटजीपीटी चैटजीपीटी होगा।

एंज़ो कैवली: ऐसा कहने के बाद, आप हमें यूरोप में विंटेड के बारे में बता रहे थे। हाँ। जहां ऐसा लगता है कि AI ने उन्हें, एक अर्थ में, सीमाओं को तोड़ने में मदद की है।

फैब्रिस ग्रिंडा: सीमाएँ, हाँ।

एंज़ो कैवली: या स्थानीय घर्षण, है ना? ऑटो अनुवाद के साथ।

फैब्रिस ग्रिंडा: यह दो पैरों में से एक था। तो हाँ, उनके पास बातचीत की लिस्टिंग का ऑटो अनुवाद है, लेकिन फिर उन्होंने आंतरिक रूप से एक शिपिंग और भुगतान कंपनी भी बनाई है ताकि वे वास्तव में पोलैंड और फ्रांस के बीच सस्ते में शिप कर सकें।

और इसलिए यदि आपके पास यह पर्याप्त नहीं है। और वे इसे नहीं कर सकते। उदाहरण के लिए, आप अनुवाद कर सकते हैं, लेकिन आप नहीं मिल रहे हैं, यह अमेरिका से फ्रांस के लिए काम नहीं करने वाला है, क्योंकि शिपिंग बहुत महंगी है। पहली बार पैन यूरोपीय कंपनी होना आसान बनाता है। ठीक है। और इसलिए अब हम ओवोको और कार पार्ट्स जैसी कंपनी में निवेशक हैं जो पैन यूरोपीय है या फैशन के लिए विंटेज है, लेकिन यह एक वैश्विक कंपनी होना आसान नहीं बनाता है क्योंकि शिपिंग लागत और शुल्क और बाधाएं बनी रहती हैं।

एंज़ो कैवली: यह बहुत दिलचस्प है। इसलिए यह बड़े क्षेत्रीय खिलाड़ियों को रखना आसान बना सकता है, जैसे अधिक मर्काडो लिब्रेस को एक अर्थ में कहना। लेकिन जरूरी नहीं कि चीजों को आसान बनाएं, हाँ, चैटजीपीटी के लिए दुनिया भर में जाना।

फैब्रिस ग्रिंडा: चैटजीपीटी दुनिया भर में होगा, लेकिन यह एक बच्चा होगा। यह किसी भी अमेरिकी ई-कॉमर्स खिलाड़ी के लिए ब्राजील में जीतने के लिए आसान नहीं बनाता है।

और वैसे, यहां तक कि लैटिन अमेरिका भी, मुझे नहीं पता कि वे किस हद तक मुक्त व्यापार समझौते और बिना सीमा के हैं, आदि, लेकिन मुझे लगता है कि इतने अधिक नहीं हैं, और इसलिए मुझे लगता है कि यह वास्तव में यूरोप में मदद करता है जहां हाँ, यूरोपीय संघ, यह आसान बनाता है। लेकिन यूरोप के बाहर, मुझे यकीन नहीं है कि यह इतना सहायक है।

एंज़ो कैवली: यह बहुत, बहुत दिलचस्प है। AI एक अर्थ में सॉफ्टवेयर निर्माण के लोकतंत्रीकरण या विस्फोट का वादा करता है। इसलिए मुझे लगता है कि कई, फिर से, यह इस बातचीत से जुड़ा हुआ है। कई वास्तविक विजेता बड़े तकनीकी कंपनियां रही हैं, है ना? जैसे फेसबुक दुनिया भर में जा रहा है, गूगल भी।

शायद चीन के बाहर, जहां हमेशा चीन के अपने बड़े, बहुत बड़े खिलाड़ी थे। इसलिए मुझे यह जानने की उत्सुकता है कि क्या आपको लगता है कि AI

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ, मुझे लगता है क्योंकि उन्होंने इसे ब्लॉक कर दिया, है ना? मुझे यकीन नहीं है कि अगर उन्होंने गूगल आदि को जीतने से नहीं रोका होता, तो उनके पास उनके मौजूदा विजेता होते।

एंज़ो कैवली: यह एक बड़ी चेतावनी है। इसलिए मुझे यह जानने की उत्सुकता है कि क्या आपको लगता है कि AI इन उभरते पारिस्थितिक तंत्रों के लिए खेल के मैदान को समतल करेगा, या यह वास्तव में अमेरिकी प्रभुत्व को मजबूत करता है?

फैब्रिस ग्रिंडा: तो यह इस बात पर निर्भर करता है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। अगर आप बात कर रहे हैं तो क्या यह नए स्थानीय संस्थापकों को सशक्त बनाता है? तो पिछले 30 वर्षों की सबसे बड़ी प्रवृत्ति यह है कि तकनीकी कंपनियों का निर्माण करना पहले से कहीं अधिक सस्ता और आसान हो रहा है। तो अब आप एक हो सकते हैं, मैं जकार्ता में हो सकता हूं और मुझे कोड करना नहीं आता और मैं वास्तव में एक ऐप और एक तकनीकी स्टार्टअप बना सकता हूं। इसलिए विचार निर्माण, स्टार्टअप निर्माण आदि का असाधारण लोकतंत्रीकरण होने जा रहा है।

बिल्कुल। और इसलिए विचार कई और भौगोलिक क्षेत्रों और कई और लोगों, कई और प्रकार के लोगों से आएंगे, अब आपको स्टैनफोर्ड कंप्यूटर साइंस ग्रेड होने की आवश्यकता नहीं है, घाटी में सिकोइया का समर्थन करने के लिए एक तकनीकी स्टार्टअप बनाने के लिए। वैश्विक लोकतंत्रीकरण और स्टार्टअप निर्माण।

लेकिन क्योंकि इनमें से अधिकांश लोग इसे बनाने के लिए चैट जीपीटी जैसे प्लेटफार्मों का उपयोग करने जा रहे हैं, यह उन्हें मजबूत करेगा। और ये आमतौर पर अमेरिका में आधारित हैं। उत्तर दोनों है कि हाइपर डोमिनेंट, बड़े अमेरिकी तकनीकी कंपनियां हाइपर डोमिनेंट, बड़े अमेरिकी तकनीकी कंपनियां बनी रहेंगी, लेकिन वैश्विक स्तर पर कई और संस्थापक होंगे जो अद्भुत कंपनियां बना रहे हैं।

एंज़ो कैवली: अगर आप जकार्ता या ब्राजील में किसी संस्थापक से बात कर रहे थे, तो उनके लिए AI अवसर को कैसे बनाएं या कैसे संपर्क करें, इस बारे में आपके पास अलग सलाह होगी, जो आप न्यूयॉर्क या सिलिकॉन वैली में किसी संस्थापक को देंगे।

फैब्रिस ग्रिंडा: मैं उन्हें मौलिक AI नहीं, बल्कि लागू AI करने के लिए कहूंगा।

यह इतना सरल है। सिर्फ इसलिए कि आपके पास पर्याप्त पैसा नहीं होगा, आपके पास पर्याप्त प्रतिभा नहीं होगी कि आप LLM दुनिया से लड़ सकें, जो कि राजाओं का खेल है, अगर आप चाहें। हाँ। एक वर्टिकल समस्या चुनें और AI को लागू करें ताकि इसे और अधिक कुशल बनाया जा सके। और वहाँ, कोई भी अमेरिका से परेशान नहीं होगा, वहाँ जाकर ऐसा नहीं करेगा।

तो अगर आप चाहें, ब्राज़ील या साओ पाउलो में सभी लॉन्ड्रोमैट्स को रोल अप करें और एक AI लेयर जोड़ें, उपयोगकर्ता अनुभव को पूरी तरह से बदलें, मार्जिन संरचना में सुधार करें, और AI का उपयोग करके सबसे अच्छी जगहों का चयन करें, या अच्छा धोखाधड़ी प्राप्त करें, जो भी हो। हाँ, ऐसा करें। अमेरिका में कोई भी आपके पीछे नहीं आएगा। लेकिन एक प्रतिस्पर्धी मिडजर्नी बनाना, मुझे लगता है कि यह एक भयानक विचार है।

लेकिन एक प्रतिस्पर्धी मिडजर्नी बनाना, मुझे लगता है कि यह एक भयानक विचार है।

एंज़ो कैवली: आपने कहा कि पिछले 30 वर्षों का बड़ा ट्रेंड यह रहा है कि एक टेक स्टार्टअप बनाना सभी के लिए अधिक सस्ता और तेज़ हो गया है, न केवल जैसा कि आपने कहा था, स्टैनफोर्ड के कंप्यूटर साइंस छात्र के लिए, और इसी समय यह हो रहा है।

आप यह भी देख रहे हैं कि कंपनियाँ पहले से कहीं अधिक पूंजी जुटा रही हैं, है ना? वे पहले से कहीं अधिक तेजी से पूंजी जुटा रही हैं। तो मैं उत्सुक हूँ। जैसे आप वेंचर कैपिटल को एक एसेट क्लास के रूप में कैसे देखते हैं? अगले 10 वर्षों में यह कैसे विकसित होगा।

फैब्रिस ग्रिंडा: मुझे लगता है कि कीमत का आकार बढ़ गया है। और इसलिए लोग इस श्रेणी में अधिक पैसा लगाने के लिए तैयार हैं, है ना?

जैसे हमारे पास पहले कुछ मिलियन लोग ऑनलाइन थे और अब आपके पास पूरी दुनिया ऑनलाइन है। इसलिए प्रत्येक वर्टिकल में, लोग अधिक पैसा खर्च करने के लिए तैयार हैं। अब एसेट क्लास बदल गया है। काफी नाटकीय रूप से। इससे असंबंधित, मुझे लगता है कि यह कुछ बड़े फंडों द्वारा अधिक संचालित है। मैंने अधिकांश पूंजी जमा करना शुरू कर दिया है।

तो शीर्ष 10 फंड, मुझे लगता है, लगभग 70 प्रतिशत पूंजी जमा कर चुके हैं। और वह एंड्रीसन और थ्राइव और इनसाइट और जनरल कैटालिस्ट, आदि हैं। और मुझे यकीन भी नहीं है कि मैं उन्हें अब वेंचर कैपिटलिस्ट कहूंगा, है ना? वे पूंजी संचायक और एसेट मैनेजर हैं। मुझे संदेह है कि उनके पास जो रिटर्न होगा वह वेंचर स्टाइल नहीं होगा, जैसे 30 प्रतिशत आईआरआर और 3, 4, 5x फंड।

मुझे लगता है कि वे 1.5x से 2x फंड और 10, 15 प्रतिशत आईआरआर होंगे। और इनमें से कई सार्वजनिक हो जाएंगे, और इनमें से कई के पास एवरग्रीन संरचनाएं होंगी।

एंज़ो कैवली: अधिक एक ब्लैक रॉक।

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ। लेकिन हाँ, लेकिन यह ठीक है। यही वे करने जा रहे हैं। और मुझे लगता है कि असली वेंचर कैपिटलिस्ट छोटे, वर्टिकल, छोटे फंड होंगे।

और 500 मिलियन से कम, शायद 300 मिलियन से कम जो उनके ध्यान और विशेषज्ञता का क्षेत्र होगा। जिनके पास वह प्रकार होगा, सही, वह प्रकार का रिटर्न होगा जिसकी लोग वेंचर कैपिटल के लिए उम्मीद करेंगे। इसलिए वीसी परिदृश्य तेजी से बदल रहा है। और वैसे, बहुत सारे वीसी मर रहे हैं।

मुझे लगता है कि पिछले कुछ वर्षों में या जॉम्बी स्थिति में लगभग 2000 वीसी बंद हो गए हैं, क्योंकि वे एक नया फंड जुटाने में सक्षम नहीं रहे हैं।

एंज़ो कैवली: तो मुझे लगता है कि मैं जिस बात का संकेत देने की कोशिश कर रहा था वह यह है कि कंपनियों को पहले से कहीं कम पूंजी की आवश्यकता है, है ना? और हम बड़े खिलाड़ियों को देख रहे हैं, कुछ कंपनियाँ बहुत पैसा जुटा रही हैं।

मुझे लगता है कि हम यह भी देख रहे हैं कि कुछ कंपनियाँ यह तय कर रही हैं कि, अरे, मुझे लगता है कि मिडजर्नी शायद एक शानदार उदाहरण है। गामा ने अभी हिट किया, मुझे लगता है, जैसे आरआर, और उन्होंने बहुत अधिक पूंजी नहीं जुटाई है। तो उन कंपनियों के लिए, आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि, अरे, आवश्यक पूंजी की मात्रा कम है।

फैब्रिस ग्रिंडा: जवाब है कि यह निर्भर करता है, है ना? अगर आप बना रहे हैं, अगर आप एक चैटजीपीटी हैं और आपको, आप जीपीयू पर प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं, तो आप एक एसेट लाइट व्यवसाय में नहीं हैं।

आप एक एसेट हैवी व्यवसाय में हैं, और आपको, दसियों अरबों या सैकड़ों अरबों की आवश्यकता है। आप नहीं, या तो आप इसे स्वयं बनाते हैं या आप माइक्रोसॉफ्ट और एनवीडिया या अन्य के लिए क्षमता खरीदते हैं, लेकिन किसी भी मामले में, आपका एसेट हैवी है। अगर आप आठ अन्य लोगों के साथ प्रतिस्पर्धा कर रहे हैं और आप वास्तव में भिन्न नहीं हैं, तो शायद आपको मार्केटिंग पर पैसा खर्च करने की आवश्यकता है।

और आपको कितनी पूंजी की आवश्यकता है यह वास्तव में श्रेणी के आधार पर भिन्न होता है। कभी-कभी यह वायरल हो सकता है। इसलिए कभी-कभी आप इसका उपयोग कर सकते हैं, कभी-कभी आप भुगतान अधिग्रहण का उपयोग करते हैं। यह वास्तव में निर्भर करता है।

एंज़ो कैवली: आपने वेंचर फर्मों की दो श्रेणियों का उल्लेख किया, विशाल जो बहुत सारे एसेट जमा कर रहे हैं। और आपने छोटे लोगों का उल्लेख किया जो अधिक विशिष्ट हो सकते हैं। आपके पास एक बहुत ही विशेष मॉडल है, जो जब आप वेबसाइट पर जाते हैं तो आप इसे वेंचर स्केल पर एंजेल इन्वेस्टिंग के रूप में वर्णित देखते हैं, जो एक शानदार वन लाइनर है, आप कैसे सोचते हैं कि आपका मॉडल AI दुनिया में फिट बैठता है?

क्या यह अन्य खिलाड़ियों की तुलना में बेहतर स्थिति में है या नहीं?

फैब्रिस ग्रिंडा: अन्य खिलाड़ी आमतौर पर राजाओं का खेल खेल रहे हैं और मैं एक विरोधाभासी हूँ, मुझे इन बहुत अधिक उचित मूल्यांकन पर निवेश करना पसंद है। इसलिए मुझे लगता है कि हम, विविधीकरण के कारण, यह बहुत अधिक सुरक्षित है, ऐतिहासिक रूप से, हमारे पास 27 प्रतिशत आईआरआर, वास्तविक आईआरआर के बारे में 3x फंड हैं।

और यह 27 वर्षों से अधिक रहा है और यह, प्रवृत्ति जारी रहती है क्योंकि विविधीकरण का मतलब है कि आप पावर लॉ कंपनियों को हिट करते हैं। अब, हमारे मामले में, हम बहुत, बहुत छोटे पूंछ, सुपर पावर लॉ कंपनियों से बचते हैं क्योंकि वहाँ बहुत सारे शून्य हैं, इस दुनिया में लागू AI करके। मुझे लगता है कि हम अच्छा कर रहे हैं।

और साथ ही हम बहुत ही उचित कीमतों पर अद्भुत कंपनियों में आ रहे हैं। और फिर वे बहुत अच्छा करते हैं, जैसे विंटेड, जो इस AI दुनिया का लाभ उठा रहा है।

एंज़ो कैवली: फैब्रिस, आपने सुना है या मैंने पढ़ा है कि आपने खुद को दोहराने के लिए फैब्रिस AI बनाने में हजारों घंटे लगाए हैं।

मैं उत्सुक हूँ, जैसे आप खुद निवेशक की नौकरी के भविष्य के बारे में कैसे सोचते हैं? क्या होगा अगर एक ऐसी दुनिया में जहाँ AI या एक संस्थापक आपके साथ इस चैट या इस वीडियो इंटरफ़ेस के लिए बातचीत कर सकता है?

फैब्रिस ग्रिंडा: हाँ।

एंज़ो कैवली: कैसे, मानव निवेशक की नई नौकरी क्या बनती है?

फैब्रिस ग्रिंडा: दिन के अंत में, यह वही है जो मैंने पहले कहा था।

मैं AI को क्या आउटसोर्स नहीं करता? निर्णय। और मेरे पास यहाँ निर्णय का स्तर है। इसलिए मेरे पास एक और पिच है। इसलिए अभी हमारे पास फैब्रिस AI है जो लाइव है, जो मेरे सभी ज्ञान का भंडार है। यह वास्तव में बहुत अच्छा है। आप मार्केटप्लेस ट्रेंड्स, AI, जो भी हो, पर प्रश्न पूछ सकते हैं और पूर्ण लंबाई की बातचीत कर सकते हैं।

जो अभी तक लाइव नहीं है, उम्मीद है कि एक या दो महीने में लाइव होना चाहिए, वह है पिच फैब्रिस। धन्यवाद। और मेरे पास पिच फैब्रिस का कारण यह है कि अभी हम प्रति सप्ताह 300 डील प्राप्त कर रहे हैं। हम 40 के साथ कॉल लेते हैं। निवेश समिति में, हर मंगलवार हम 40 की समीक्षा करते हैं। और हम 6 के साथ दूसरी कॉल लेते हैं। इसलिए आमतौर पर मैं 6 के साथ दूसरी कॉल लूंगा।

और फिर हम 3 में निवेश करते हैं। इसलिए 300 से 300 से 3, इसलिए 1 प्रतिशत रूपांतरण दर। लेकिन मैंने 6 से बात की। शायद 40 मुझसे बात करना चाहते थे और निश्चित रूप से 260 जिन्होंने किसी से बात नहीं की, वे किसी से बात करना चाहेंगे। और इसलिए इसे संस्थापकों के लिए एक सार्वजनिक सेवा के रूप में वहाँ रखना, जैसे, ओह, मुझे उत्पाद बाजार फिट नहीं दिखता, अर्थशास्त्र वहाँ नहीं लगता।

कहानी अच्छी तरह से किराए पर नहीं है, अगर मैं AI को इसके लिए पर्याप्त अच्छा बना सकता हूँ, तो मुझे लगता है कि यह मूल्यवान है। अब, क्या मैं फैब्रिस AI को यह तय करने दूंगा कि किसमें निवेश करना है? जल्द ही नहीं। मैं आपको यह बता सकता हूँ, और वैसे, मुझे यकीन भी नहीं है कि यह होगा, मुझे उम्मीद है कि शायद 260 कंपनियों में से जिनके साथ हमें कॉल लेना है, कुछ को दिलचस्प के रूप में हाइलाइट किया जाएगा, जिनमें हम फिर देखेंगे और निवेश करेंगे।

लेकिन मैं इसे इसलिए नहीं कर रहा हूँ। मैंने यह सब इसलिए किया क्योंकि यह एक बौद्धिक अभ्यास था। इसे करना कितना कठिन है? और परिणामस्वरूप, जब मुझे ये सभी कोपिलॉट विचार पेश किए जा रहे हैं, तो इसे करना कितना कठिन है, यह वास्तव में कितना भिन्न है? और यह मुझे एक बेहतर AI निवेशक बनाता है और यह समझने में बेहतर समझने वाला बनाता है कि रुझान क्या हैं।

और वैसे, यह उन मुख्य चीजों में से एक है जिसने मुझे इन सभी AI कंपनियों के बारे में डराया है क्योंकि मैंने अपनी सभी स्टैक्स या विभिन्न स्टैक्स का उपयोग करना शुरू कर दिया है, जैसे लैंगचेन और पाइनकोन पर कोई SQL डेटाबेस नहीं। और मैं एक ओपन सोर्स वॉयस टू टेक्स्ट लाइब्रेरी का उपयोग कर रहा था, धीरे-धीरे पिछले दो वर्षों के दौरान, मैंने सब कुछ हटा दिया और मैंने ओपन AI को अपने बैकएंड के रूप में स्थानांतरित कर दिया, ताकि मैं व्हिस्पर का उपयोग कर रहा हूँ।

और इनमें से सभी, जो कंपनियाँ हैं, जिन्हें वीसी निवेश के सैकड़ों अरबों का दसियों मिलियन मिला। मैंने पूरी तरह से डिप्रिकेट कर दिया क्योंकि मुझे लगा कि ओपनएआई बेहतर काम कर रहा है, सस्ता, बेहतर, तेज़। और यह डरावना है, है ना? सभी AI जैसी कंपनियाँ, 4 बिलियन की कीमत और फिर मृत।

एंज़ो कैवली: एक अंतिम प्रश्न, यह कहते हुए कि मुझे यह तथ्य पसंद है कि आप पृष्ठभूमि से एक अर्थशास्त्री हैं। इसलिए मुझे लगता है कि आपके पास चीजों का एक बहुत ही दिलचस्प मैक्रो दृश्य है। जब AI की बात आती है, तो सबसे बड़े प्रश्न कौन से हैं जिनका उत्तर आपके पास अभी तक नहीं है?

फैब्रिस ग्रिंडा: जो अभी तक स्पष्ट नहीं हुआ है वह यह है कि यह वास्तव में कितनी उत्पादकता वृद्धि का नेतृत्व कर रहा है या करने जा रहा है और किस प्रकार की समय सीमा।

अगर आप इसे एक कदम पीछे ले जाते हैं, तो सामान्य रूप से दुनिया वास्तव में काफी अच्छा कर रही है, लेकिन हमारे पास अनिश्चितता के स्तर हैं, है ना? जैसे हमारे पास स्पष्ट रूप से फिएट मुद्रा, संकट आ रहे हैं क्योंकि हमारे पास अधिकांश देशों में बहुत अधिक सरकारी ऋण है, सरकारें बहुत अधिक चली गईं और वे अभी भी घाटे में चल रही हैं।

हमारे पास भू-राजनीतिक अस्थिरता है जो शीत युद्ध II के रूप में उभर रही है, आदि। इससे बाहर निकलने का एक तरीका वास्तव में यह है कि अगर हमारे पास अच्छी वृद्धि है और बहुत अधिक नहीं है, जैसे प्रति वर्ष 1 प्रतिशत अधिक जीडीपी प्रति व्यक्ति वृद्धि 50 वर्षों में संयोजित होती है कि हम वास्तव में इससे बाहर निकल सकते हैं। यह वही है जो हमने किया।

आपको थोड़ा कमर कसने की जरूरत है, लेकिन ज्यादा नहीं। आप बस सामाजिक सुरक्षा पर मुद्रास्फीति समायोजन को बदल सकते हैं कि इसे कैसे मापा जाता है। और, इसके बीच थोड़ी अधिक वृद्धि, हम उससे बाहर निकल सकते हैं जो हमारे पास है, जो हमने द्वितीय विश्व युद्ध के बाद किया था।

तो अभी जो स्पष्ट नहीं है वह यह है कि हमें वास्तव में कितनी उत्पादकता वृद्धि मिलने वाली है और हमें यह कितनी जल्दी मिलने वाली है? और मेरी अंतर्दृष्टि यह है कि हमें यह मिलने वाला है, लेकिन इसे प्राप्त करने में लोगों की अपेक्षा से अधिक समय लगेगा क्योंकि ये बड़ी कंपनियाँ और ये सरकारें, वैसे, सरकारें जैसी हैं।

अधिकांश देशों में जीडीपी का 30 से 60 प्रतिशत, वे बहुत धीरे-धीरे चलते हैं। यह वापस जाता है कि जब मुझे लगता है कि AI मेरे दावों को IRS पर संसाधित कर रहा है या DMV को मेरा नया ड्राइवर लाइसेंस जारी कर रहा है, तो मुझे नहीं लगता कि यह अगले दशक में हो रहा है। हाँ। मुझे यकीन भी नहीं है कि अगले दो दशकों में।

और इसलिए मुझे लगता है कि इसे देखने में कुछ समय लगेगा। और अधिकांश जीडीपी अभी उस धीमी गति से चलने वाले, विनियमित उद्योगों में है जहाँ मैं देखना चाहूँगा कि अधिक तकनीक लागू की जाए जैसे स्वास्थ्य सेवा, लेकिन इसमें मेरी अपेक्षा से अधिक समय लग रहा है।

एंज़ो कैवली: फैब्रिस, यह एक शानदार बातचीत थी।

आपका बहुत-बहुत धन्यवाद। आपके पास कई विषयों पर बहुत ही अनोखा दृष्टिकोण है, न केवल स्टार्टअप और वेंचर। और बस इसे समाप्त करने के लिए, मैं भी एक अर्थशास्त्री हूँ, इसलिए यह बातचीत करना भी दिलचस्प है। इसलिए मुझे लगता है कि मैं भी इन विषयों के बारे में उस मैक्रो लेंस से सोचता हूँ।

फैब्रिस ग्रिंडा: ठीक है, बिल्कुल, धन्यवाद और इसके लिए धन्यवाद