Au cours des dernières semaines, un récit de plus en plus répandu a émergé, affirmant que l’IA pourrait déstabiliser l’économie et bouleverser des modèles économiques entiers. La semaine dernière, j’ai publié mon point de vue : l’IA a bien plus de chances d’être une révolution de la productivité qu’un effondrement économique.

Mais qu’est-ce que cela signifie concrètement pour les marketplaces ?

Beaucoup de fondateurs se demandent :

• Les LLM vont-ils capter la découverte ?
• L’IA va-t-elle compresser les take rates ?
• Le trafic va-t-il se détourner des plateformes ?
• À quel point les marketplaces sont-elles défendables dans un monde natif IA ?

Dans cet épisode, je décortique :

• Pourquoi la plupart des craintes autour d’une désintermédiation des marketplaces par l’IA sont exagérées.
• Là où l’IA menace réellement les marges des marketplaces.
• Les avantages structurels que les marketplaces conservent.
• Les opportunités immédiates que l’IA crée pour la liquidité, le commerce transfrontalier et la rentabilité.
• Ce que les fondateurs devraient faire dès maintenant.

Si tu construis, investis dans ou opères une marketplace, cet épisode est pour toi !

Pour votre référence, je joins les diapositives que j’ai utilisées pendant l’épisode.

Si vous préférez, vous pouvez écouter l’épisode dans le lecteur de podcast intégré.

Outre la vidéo YouTube ci-dessus et le lecteur de podcast intégré, vous pouvez également écouter le podcast sur iTunes et Spotify.

Transcription

Salut tout le monde. J’espère que vous passez une merveilleuse semaine. En gros, ces dernières semaines, il y a eu beaucoup de brouhaha et d’inquiétudes du genre : l’IA va prendre le contrôle du monde. Il y aura 90 % de chômage, la grande dépression, peu importe… et je suis fondamentalement en désaccord avec cette thèse et cette perspective.

La semaine dernière, j’ai pris le temps d’écrire un article de blog sur l’impact de l’IA et sur le fait qu’elle a en réalité bien plus de chances de mener à une révolution de la productivité qu’à un effondrement. La question corollaire que les gens dans la tech et dans les marketplaces se posent, c’est : quel est l’impact de l’IA sur les marketplaces ?

Et donc ce sur quoi je me suis concentré, en y repensant, c’est : OK, dans un monde où tout le monde s’inquiète et se focalise sur les LLM, et où certains craignent qu’ils remplacent le haut du funnel, etc., quel est l’impact réel ? Et j’ai réalisé que ma thèse, ma perspective, et aussi ce que je vois sur le terrain au quotidien, est profondément différent des scénarios catastrophe que beaucoup ont en tête.

Je voulais donc partager l’impact de l’IA sur les marketplaces. Sans plus attendre, commençons.

Bienvenue dans l’épisode 52 : Marketplaces et l’ère de l’IA.

Je vais commencer par afficher ma présentation pour que tu voies un peu ce qui se passe. OK. Commençons par situer le marché. Clairement, on est au milieu d’une bulle IA où tout est IA, IA, IA, tout le temps. Si tu prends un peu de recul et que tu regardes où en est le marché, les dollars du venture sont en train de remonter.

En hausse par rapport aux plus bas, disons, de 2022. Pas partout, mais surtout aux États-Unis, et quasiment tout en IA. Donc oui, tout est reparti à la hausse — tailles de tours, valorisations, etc. — mais tiré par l’IA. Si tu regardes les neuf premiers mois de l’an dernier, 75 % des dollars investis sont allés dans des startups IA.

C’est assez dingue. Et au niveau mondial, c’est environ 50 % du financement qui est allé à l’IA, avec une hausse massive. Et si tu regardes YC, je crois que 95 % des startups chez YC l’an dernier étaient des boîtes liées à l’IA. Ce qui est intéressant, c’est que la plupart du capital est allé à très peu d’entreprises : les Anthropic du monde, OpenAI, mais aussi Cursor, Lovable, etc.

Donc, sur les plus gros modèles, plus de la moitié du capital est allé à des tours de plus de 500 millions. C’est IA, IA, IA, tout le temps, avec les plus grosses boîtes qui captent le plus de valeur — ou en tout cas le plus de financement. Évidemment, il y a eu un énorme tour pour OpenAI. Il y a un tour en préparation en ce moment pour Anthropic.

Donc ça reste très concentré. Oui, surtout sur les modèles fondamentaux.

Maintenant, côté tendances : dans quoi les gens investissent en dehors des modèles fondamentaux ? Lovable et Cursor, par exemple. Le « vibe coding » à la verticale, ou le quasi no-code pour créer des sites à la verticale, est en train de passer au premier plan.

Utiliser l’IA pour améliorer la productivité d’industries existantes prend de plus en plus d’ampleur. Par exemple, des boîtes IA pour aider les workflows dans la construction, où les entreprises générales et les sous-traitants peuvent être alignés, voir exactement qui fait quoi, et simplifier tous les processus de travail.

Des agents qui gèrent d’autres agents, et puis des sujets généraux de conformité, de risk trust, etc. Et la plus grosse tendance de ces dernières semaines/mois, c’est OpenClaw. OpenClaw, open source, local : ça peut tourner sur un ordinateur local, ou sur un serveur privé virtuel.

Un agent qui fonctionne comme ton assistant personnel, super capable, et qui peut faire plein d’autres choses. C’est encore assez difficile à mettre en place et ça demande pas mal d’entraînement. Il y a aussi des préoccupations de sécurité assez fondamentales, mais le fondateur d’OpenClaw vient d’être embauché par OpenAI.

Et je suis à peu près certain que tous les modèles fondamentaux vont avoir un équivalent type OpenClaw : un assistant ultra intelligent, façon Jarvis, à ta disposition dans les semaines/mois à venir, etc.

Les exits repartent à la hausse sur le marché et, évidemment, on s’attend à plus de M et plus d’IPOs, surtout avec SpaceX qui pourrait arriver, possiblement OpenAI et d’autres.

Donc les conditions de marché s’améliorent en venture et sur les exits en général, mais franchement seulement dans un sous-secteur : l’IA. Ce qui n’a pas été génial pour les autres boîtes, y compris les marketplaces, parce que les gens voient des boîtes IA passer de zéro à 100 millions de revenus puis à un milliard en un temps record, et tes startups marketplace qui passent de quelques millions à 10 millions puis 30 millions, ça paraît moins excitant. Et en plus, les gens craignent, de façon un peu étrange, que l’IA perturbe fondamentalement les marketplaces. Donc c’est devenu difficile de lever pour les marketplaces. Même si on a été contrarians et très sélectifs, on a investi dans l’IA appliquée, et je parlerai de ce que ça signifie pour nous.

En fait, je veux que la bulle IA continue, parce que je crains que si elle implose, on jette le bébé avec l’eau du bain. Même les gens restés disciplinés, les entreprises avec une excellente unit economics et une belle croissance, qui ont déjà du mal à lever, auront encore plus de mal à lever à l’avenir.

Donc oui, beaucoup d’IPOs arrivent, le marché semble plutôt positif. Maintenant, c’est une bulle. C’est très flou et difficile de dire quand elle se terminera. Donc on verra. J’espère qu’elle durera encore de nombreuses années, ne serait-ce que parce qu’elle pose les bases d’une révolution de la productivité : j’imagine que les choses continueront à devenir moins chères, meilleures, plus rapides, comme au cours des deux derniers siècles, nous permettant d’avoir une qualité de vie encore plus élevée et de travailler moins d’heures à l’avenir.

De la même manière que la bulle de la fin des années 90 a posé les bases — avec la fibre, etc. — qui ont mené à la révolution Internet dans les années 2000. J’espère que celle-ci durera assez longtemps pour qu’on ait accès, d’une certaine façon, à une connaissance IA subventionnée.

Parce que là, la plupart de ces entreprises ont des marges brutes négatives, ce qui fait qu’on peut construire des entreprises incroyables à l’avenir.

Oui, les marchés secondaires ont aussi commencé à décoller. En fait, ça alimente beaucoup de business intéressants parce qu’il y a eu très peu d’exits en dehors de l’IA.

Une des tendances intéressantes en financement et en venture, ce sont les gens qui achètent des secondaires dans différentes entreprises, surtout les meilleures, celles de la « short tail » : les Stripe et Anthropic, par exemple. On voit se créer une classe d’actifs entière, où des LP disent, ou des investisseurs leaders disent : « Hé ! On a des LPs dans ces fonds de venture depuis 10 ans, 12 ans, qui n’ont pas eu beaucoup d’exits. Ils veulent de la liquidité, donc ils sont prêts à vendre avec une décote de 20, 30, 40 % sur la NAV. » Et donc beaucoup d’investisseurs se mettent à acheter des participations LP late-stage dans des fonds de venture, ce qui est une classe d’actifs intéressante, parce que je pense qu’on peut obtenir une belle décote.

Et en même temps, la liquidité va arriver, puisque les marchés de MA s’ouvrent et que les marchés d’IPO s’ouvrent. Donc classe d’actifs intéressante.

Parlons maintenant de l’impact de l’IA sur les marketplaces. La première grande crainte, c’est que l’IA capte le haut du funnel.

Tout le monde va aller sur ChatGPT, ou Gemini, ou Claude, et dire : je veux acheter ça, et la transaction se fera entièrement là-bas. Et tu n’iras plus sur eBay, Amazon, DoorDash, Uber, Booking, etc. Et je pense que c’est, d’abord, faux. Le haut du funnel ne va pas basculer vers les LLM.

Et je vais t’expliquer pourquoi. Quand tu réfléchis au comportement réel des utilisateurs — pourquoi les gens vont sur ces sites, et quel est leur schéma de pensée —, il y a généralement trois façons, et trois raisons, d’aller sur ces marketplaces.

Si tu vas sur un site comme Vinted, les gens n’y vont pas en sachant ce qu’ils veulent acheter. C’est plutôt du shopping comme divertissement. C’est comme : je vais me balader sur Broadway à SoHo et entrer dans des boutiques sans vraiment savoir ce que je cherche, et si quelque chose me parle, je l’achète.

Et donc tu vois l’engagement : c’est du genre 20 pages par visite. Les gens passent 10, 20, 30 minutes sur le site à chaque visite, et ils reviennent plusieurs fois par mois. Et comme les LLM sont centrés sur l’efficacité et sur le fait de te donner l’unique chose que tu veux, ce n’est pas… Il n’y a aucun risque que ça soit perturbé.

Dans le top 1 000 des priorités chez OpenAI, il n’y a pas : analysons le pattern d’achat de X et créons un feed de navigation de choses qui pourraient le divertir, juste pour regarder, avec un taux d’achat très faible. Ce n’est même pas envisagé. Des sites comme Vinted, je pense, n’ont aucun risque d’être perturbés, parce que les gens n’y vont pas pour être efficaces.

Ils y vont pour parcourir et voir ce qui est disponible. Donc tant que tu as une très longue traîne, plein d’articles différents à regarder et que les gens trouvent attrayants, je ne vois pas le haut du funnel changer, d’une quelconque manière.

Le deuxième grand schéma, quand les gens achètent, cherchent ou regardent des transactions sur une marketplace, c’est la recherche.

Si tu sais exactement ce que tu cherches, beaucoup de gens vont simplement sur Amazon et tapent ce qu’ils veulent : LG C3 65 EVO TV. Pouf ! Un résultat, ils achètent. Et ils ne passent même pas par les moteurs de recherche en général ; ils vont directement sur Amazon ou eBay.

Maintenant, même si tu ne commençais pas là et que tu commençais sur un LLM, ou sur Google, comme ces marketplaces ont une forte part de marché, les résultats que tu obtiendrais viendraient quand même des marketplaces sous-jacentes. Si tu vas sur Google aujourd’hui et que tu tapes le nom d’un produit spécifique, presque tous les résultats viennent d’eBay et d’Amazon parce que…

À eux deux, ils ont 43 % de part de marché de l’e-commerce. Donc même si tu allais sur un LLM et que tu disais : je veux acheter une LG C3 65 pouces Evo, neuve ou d’occasion, la plupart des résultats viendraient très probablement d’eBay et d’Amazon. Donc, au pire, il y a un petit peu de capture de valeur en haut, mais ce ne serait pas différent de la capture de valeur de Google.

Quand les gens achetaient via leur marque. Et parce qu’au final, OpenAI ne va pas faire le service client, le fulfillment, l’expédition, les paiements, les retours, le financement, etc. Donc d’abord, je ne pense pas que la majorité du trafic — si tu sais exactement ce que tu cherches — ait une raison d’aller sur un LLM. Tu peux aller directement sur Amazon, eBay, ou un site vertical. Pouf, tu l’as. Il n’y a pas de raison d’aller sur Google non plus, d’ailleurs. Cela dit, ça montre que les LLM, en général, sont une menace existentielle pour Google : au lieu de te donner beaucoup de résultats, ils t’en donnent un seul, ce qui est mieux.

Donc si j’étais Google, je serais inquiet. Drôle d’ailleurs : ils s’inquiètent de l’impact des LLM, d’où leur poussée sur Gemini. Mais si j’étais, je ne sais pas, eBay, je ne serais pas si inquiet, parce qu’au final, le problème qu’ils essaient de résoudre et la valeur qu’ils apportent est fondamentalement différente.

Le troisième schéma de comportement comporte un peu plus de risque. L’autre grand schéma de recherche, c’est ce qu’on appelle un achat « à considérer ». Tu veux acheter quelque chose, mais tu ne sais pas exactement quoi. Il y a eu un certain nombre de sites avec des conseillers humains : Curated pour le voyage, pour… enfin, un site de conseil/curation ; à l’origine, c’était du matériel de ski haut de gamme, puis ça s’est élargi.

Ou Stitch Fix, où tu as un conseiller mode qui te dit ce qui te conviendrait. Et au-delà, tu peux imaginer des achats à considérer si tu veux acheter une voiture, si tu veux acheter une maison. Et là, on peut soutenir que les LLM, qui te connaissent très bien, joueront un rôle assez profond pour te conseiller sur le meilleur quartier où vivre, la meilleure voiture selon tes besoins, etc.

C’est d’ailleurs une des raisons pour lesquelles des sites comme Curated, je crois, ont été vendus 300 millions, mais ils avaient levé 200 millions, donc ce n’était pas un très bon outcome. Mais même là, ce n’est pas garanti à 100 % que ça bascule vers les LLM. On peut aussi dire que l’implémentation IA que tu as sur ton site — comme les recommandations de recettes d’Instacart ou Rufus chez Amazon —

Parce que tu es spécialisé dans cette catégorie. Et tu peux imaginer un moteur de recommandation IA construit par Zillow, ou par Trulia, ou par Carvana. Ça peut être aussi bon, voire meilleur, que ceux des LLM. Donc il y a plus de risque de disruption ici. Mais encore une fois, les achats « à considérer » représentent une petite part des schémas d’achat globaux sur les marketplaces.

Première inquiétude : est-ce que tout le haut du funnel va basculer vers les LLM ? Je pense que la réponse est non. Peut-être qu’une petite partie y basculera, mais même si c’était le cas, je ne pense pas que ça capterait beaucoup de valeur. Donc, numéro un : je ne pense pas que le haut du funnel bascule vers les LLM.

Numéro deux : si ça bascule vers les LLM. Supposons le pire scénario. Quel serait l’impact sur la marketplace ? Là, je pense qu’il y a beaucoup de nuances selon la marketplace, ce qu’elle fait, et la valeur qu’elle apporte réellement, fondamentalement. D’abord : quelle quantité de travail la marketplace fait-elle ?

Si la marketplace ne fait que mettre en relation un acheteur et un vendeur — Angie’s List, Zillow, Thumbtack — elle ne fait pas beaucoup de travail. En fait, c’est toi, l’utilisateur, qui fais beaucoup de travail : tu regardes les annonces, tu choisis les bonnes. Ou si tu vas sur Thumbtack et que tu demandes à des gens de faire une offre pour un job, tu reçois 20 offres et tu dois en choisir une. Tu fais beaucoup de travail.

Donc dans ce cas, où le niveau de travail/gestion réalisé par la marketplace est faible, il y a plus de risque de disruption. C’est aussi pour ça que les commissions de ces marketplaces sont en général un peu plus faibles. Mais si tu fais de la gestion d’inventaire, du last mile, du picking packing, de la livraison du dernier kilomètre,

Du financement, des paiements, des retours, etc., il y a beaucoup, beaucoup moins de risque de disruption. Donc même si le haut du funnel basculait, je ne vois pas des entreprises comme DoorDash, Uber ou Amazon être en risque, vu la quantité de travail qu’elles font. Donc la quantité de gestion compte. Et d’ailleurs, la tendance des marketplaces depuis 25 ans, c’est que les marketplaces modernes et plus récentes font de plus en plus. Et en fait, tu peux utiliser l’IA pour faire plus, et faire des choses qui n’étaient pas possibles avant. Donc plus la marketplace est « managed », moins il y a de risque que le LLM capte de la valeur en haut du funnel si le trafic y bascule. Et comme je l’ai dit, je ne m’attends pas à ce que beaucoup de trafic y bascule.

Deuxième point : quelle quantité de travail fais-tu côté offre ? Bien sûr, si tu es Expedia et que tu fais du voyage, et que la plupart du volume est chez cinq compagnies aériennes, qui ne te paient déjà pas de grosses commissions, c’est très facile à répliquer. Donc je peux imaginer aller sur ChatGPT et dire : « Hé, réserve-moi un vol de New York à Salt Lake City. »

Et il peut le faire assez efficacement, parce qu’il n’y a que cinq compagnies à regarder. Dans une moindre mesure, mais c’est possible aussi, un booking.com pour les hôtels. Il y a beaucoup d’hôtels de longue traîne, ce qui a d’ailleurs été la force de Booking. Mais les grandes chaînes, où les gens sont assez fidèles à Hilton, Hyatt, ont une part de marché importante.

Et donc, dans la mesure où tu réserves dans des endroits où tu as des points de fidélité, à la Hyatt ou Hilton, ils peuvent raisonnablement répliquer ça. Tu peux donc aller sur ton LLM et dire : « Hé, réserve-moi un vol pour Salt Lake City, puis réserve-moi au Hyatt à Salt Lake City. »

Et il peut le faire assez efficacement, ou en tout cas il pourra le faire assez efficacement, donc ça ne paraît pas… Dans ce cas, l’offre n’est pas si unique. Maintenant, si tu prends l’extrême opposé, comme Airbnb ou DoorDash, où il y a…

Des milliers, probablement des centaines de milliers de petits restaurants indépendants, et des annonces individuelles, où l’offre est très unique, très désagrégée, très longue traîne. Ce n’est pas un travail que les LLM veulent faire, d’une quelconque manière. Donc c’est beaucoup plus protégé. Pareil pour Amazon.

Amazon est une marketplace, d’ailleurs. Il y a des milliers et des milliers de vendeurs sur Amazon, ou sur Etsy. Et sur Uber, aujourd’hui, l’intégration de l’offre — les chauffeurs —, il y en a beaucoup. Mais dans un monde de voitures autonomes, peut-être que ça change.

Donc si tu réfléchis à ce qui te protège : plus tu fais de travail, et plus tu as une offre individuelle, unique, désagrégée, fragmentée, longue traîne, plus tu es protégé. C’est pour ça que je ne suis pas du tout inquiet, franchement, pour les DoorDash, Airbnb, etc., ou les Amazon, et davantage pour les Expedia et TripAdvisor, par exemple.

Ensuite, il faut penser à : quelle quantité de travail fais-tu côté consommateur, et dans quelle mesure la transaction est ponctuelle ? Si tu achètes une voiture seulement tous les cinq ans, une maison tous les sept ou huit ans, alors un achat « à considérer » via un LLM, et interagir avec lui, a probablement beaucoup de sens.

Mais si tu utilises Uber tous les jours, les LLM ne veulent pas gérer le service client et le fait que l’utilisateur a oublié son téléphone dans la voiture, ou qu’il a été déposé au mauvais endroit. Ou DoorDash : la mauvaise commande a été livrée. Et les gens commandent plusieurs fois par semaine, souvent, et en tout cas plusieurs fois par mois.

Donc plus c’est fréquent, plus la valeur moyenne de commande est faible, plus la fréquence est élevée. Donc plus le prix est bas et plus la transaction est fréquente, moins les LLM voudront s’en occuper. C’est pour ça que, encore une fois, je pense que les Uber, DoorDash, Uber Eats, Amazon sont très protégés.

Parce que c’est à la fois très fréquent et à un prix relativement bas. À l’inverse d’un Zillow, par exemple, ou même d’un vol en avion, que la plupart des gens ne prennent pas très régulièrement. Mon premier argument, comme je l’ai dit, c’est que je ne pense pas que le haut du funnel bascule vers les LLM. Mais même si c’était le cas, il y a un ensemble de marketplaces et d’entreprises qui sont assez protégées parce qu’elles ont une offre unique et désagrégée. Elles font beaucoup de travail, donc ce sont des marketplaces plus « managed ». Elles ont une fréquence élevée et une faible valeur moyenne de commande, ce qui crée une incitation à ne pas le faire.

Donc je ne vois pas la plupart de ces entreprises en risque de désintermédiation — ou plutôt, de compression des marges. Alors, que devraient faire les marketplaces ? Et c’est assez différent des tactiques publicitaires que je pense qu’elles devraient mettre en place (j’en parlerai bientôt). C’est plutôt : OK, si les LLM ne vont pas faire du picking packing, du last mile, agréger l’offre longue traîne, faire du financement et des garanties de financement, etc., alors fais-le. C’est vrai ?

Assure-toi que ton offre est unique, différente et différenciée — ce que tu veux de toute façon quand tu construis une marketplace, non ? Tu ne veux pas une offre concentrée et non différenciée. Construis ta propre IA. J’ai donné l’exemple de Rufus chez Amazon. Si j’étais Carvana, je construirais mon propre moteur de recommandation IA.

Et d’ailleurs, à long terme, du point de vue UX/UI : aujourd’hui, tu as une barre de recherche où les gens tapent ce qu’ils cherchent, et une autre pour les questions longues façon LLM. Je ne suis pas sûr que ça ait du sens. Je mettrais probablement une seule barre de recherche. Et si c’est une question longue, tu réponds avec une réponse type IA.

Et si c’est une requête courte, du type LG C5 65, C3 65 pouces, pouf, tu donnes les résultats de recherche. Exploite évidemment ta force, qui est souvent une forte part de marché. Et réfléchis : je m’indexerais probablement dans les LLM pour obtenir du trafic gratuit — et je parlerai de combien de trafic gratuit c’est —, mais je ne les laisserais pas t’utiliser comme données d’entraînement.

Donc il y a une nuance : s’indexer, mais ne pas être utilisé pour l’entraînement. Contrôle l’expérience client, ce qui veut dire deux choses : A) avoir un NPS incroyable, mais B) ne pas sur-monetiser, ne pas augmenter les prix, d’accord ? Être juste dans la façon dont tu monétises. Et réfléchir au fait que les coûts d’acquisition client pourraient augmenter, ou en tout cas changer, et passer du SEM, peut-être du SEO, vers des choses comme les LLM.

Donc il y a plein de choses à faire pour te protéger. Maintenant, beaucoup de gens inquiets disent : « Oh, je ne vais pas m’indexer dans les LLM. » Et eBay a récemment décidé de ne pas s’indexer dans les LLM, alors que Leboncoin, qui est un gros site de petites annonces en France, a fait l’inverse et a pleinement intégré.

Et l’argument que je ferais, c’est : tu devrais t’indexer. Ce n’est pas différent de s’indexer dans Google. Si tu t’indexes dans Google, il n’y a aucune raison de ne pas t’indexer dans les LLM. Maintenant, si tu me dis : tu as 99 % de part de marché dans ta catégorie, tu es l’acteur dominant, et tu ne veux pas que les gens commencent leur parcours ailleurs que sur ton site parce que tu contrôles l’expérience…

Bien sûr, ne t’indexe pas dans Google ou dans les LLM. Mais globalement, le pourcentage de startups qui ont une telle part de marché et un tel contrôle qu’elles peuvent se permettre de ne pas être indexées et de renoncer au trafic gratuit de Google ou des LLM est très faible. Donc pour 99 % des marketplaces, la recommandation est : indexe-toi dans les LLM. Allez-y.

Probablement que ça vaut le coup de corriger/protéger… Bref. Beaucoup de gens disent : « Oh, le trafic de recherche baisse. » D’abord, ce n’est pas vrai : c’est globalement stable. Donc le trafic SEO que tu reçois est stable. Continue donc à travailler le SEO, ne l’ignore pas. Mais n’ignore pas les LLM.

Aujourd’hui, le trafic venant de l’IA représente environ 34 %, donc un tiers de la taille. C’est énorme et ça croît très vite. Donc si tu ne t’indexes pas, tu prives ton site de tout ce trafic incrémental. Donc je pense qu’eBay a fait une erreur, autrement dit. Et d’ailleurs, en général, est-ce que c’est beaucoup plus grand ? C’est surtout mobile. Et bonne nouvelle — ou pas forcément — pour eux : la plupart des incumbents ne bougent pas très vite, n’ont pas été très malins. Mais Google, lui, a été très solide et a compris que les LLM et l’IA sont une menace existentielle pour eux.

Et donc ils ont commencé à inclure des extraits et à afficher des résultats IA en premier, et ils ont accepté de réduire la visibilité des liens sponsorisés. Donc Google évolue clairement vers un modèle AI-first, donc tu devrais, comme je l’ai dit, t’y indexer.

Mais à ce jour, malgré tout le bruit du type « Claude est meilleur », etc., Claude est plutôt un play B2B — ce qui est d’ailleurs important — qu’un play grand public pour l’instant. Côté grand public, ChatGPT a encore 86 % de part de marché. Donc oui, c’était 100 %, maintenant c’est 86 %. Gemini et Claude gagnent des parts, mais depuis une base assez faible. J’ai du mal à imaginer que ça change, sauf si quelque chose de vraiment grave arrive à OpenAI : ils n’ont plus de financement, pour une raison ou une autre, ce que je ne vois pas arriver. Ou s’il y a une vraie révolution dans un des LLM, mais je ne le vois pas vraiment non plus. Et une des raisons pour lesquelles je trouve que les parts de marché sont « sticky », d’ailleurs, c’est que si tu as 100 % de ton historique de conversations avec un LLM, il a tellement de connaissances sur toi, qui tu es, ce que tu veux, que changer, même si le modèle est meilleur, peut donner de moins bons résultats. Et à ce stade, dans mon cas, j’ai tellement d’historique avec ChatGPT…

Mais à ce jour, malgré tout le bruit autour — « oh, Claude est meilleur », etc. — Claude relève en réalité davantage, pour l’instant, d’une approche B2B (ce qui est d’ailleurs, curieusement, important) que d’une approche grand public. Côté consommateurs, ChatGPT détient encore 86 % de part de marché : oui, c’était 100 %, c’est maintenant 86 %, et Gemini et Claude gagnent des parts, mais à partir d’une base assez faible. J’ai du mal à imaginer que cela change, sauf si quelque chose de vraiment très grave arrive chez OpenAI : qu’ils se retrouvent à court de financement pour une raison ou une autre — ce que je ne vois pas arriver — ou qu’il y ait une véritable révolution dans l’un des LLM, mais je ne le vois pas vraiment non plus. Et une partie de la raison pour laquelle je trouve que les parts de marché sont « collantes », d’ailleurs, c’est que dans la mesure où tu as 100 % de l’historique de tes conversations avec un seul LLM, il a énormément de connaissances sur toi : qui tu es, ce que tu veux. Changer, même si le modèle est meilleur ailleurs, conduirait à de moins bons résultats. Et donc, à ce stade, dans mon cas, j’ai tellement d’historique avec ChatGPT.

C’est très difficile pour moi d’aller ailleurs, parce que la qualité des réponses, la nuance, etc., est profondément différente. Cela dit, tu utilises des outils différents pour des choses différentes, non ? Claude est meilleur en code en ce moment, donc pour coder tu utilises une combinaison de Claude ou Cursor. J’adore aussi la génération vidéo Sora avec ton visage sur iOS via ChatGPT.

Donc pour la vidéo, j’utilise ChatGPT. Et bien sûr, pour les images. C’est intéressant : avant, j’étais 100 % Midjourney. Et de plus en plus, j’utilise GPT en plus de Midjourney. On verra comment ça évolue. Mais pour la vidéo, et je ne suis pas vidéaste pro, je jouais avec Runway et maintenant je suis passé à 100 % sur Sora.

Donc c’est intéressant de voir comment tout ça évolue dans le temps à mesure que les capacités changent. Mais sur le cœur « répondre à des questions », difficile d’imaginer que les gens bougent s’ils l’ont beaucoup utilisé. Cela dit, la plupart des gens ne l’ont pas beaucoup utilisé. Dans mon post de la semaine dernière sur l’usage de l’IA, on est encore au tout début.

Je pense que 80 % de la population mondiale n’a pas utilisé l’IA, d’une quelconque manière. Et la plupart du reste sont des utilisateurs gratuits sur l’un des LLM, avec un usage et une qualité de sortie relativement faibles, etc. Donc le niveau d’usage est bien plus bas que ce que les gens pensent. Le truc, c’est que nous, dans la tech, ou les gens en finance, on est des early adopters et des super power users.

Mais ce n’est pas vrai pour tout le monde. Donc Max dit : « Hé, tu peux aussi explorer la mémoire et faire un rapport complet de données depuis OpenAI », ce que tu peux faire. Mais ça demande un certain niveau de sophistication technique que les gens « normaux » n’ont pas, non ? Pareil pour configurer OpenClaw : tu dois aller dans son fichier… et définir toutes les personnalités, les approches, la façon dont tu veux qu’il se comporte, puis connecter le backend… encore une fois.

Si tu es quelqu’un de « normal », ça n’arrivera pas. Personne de « normal » ne devrait configurer OpenClaw. Je pense. Mais ça viendra. Et même si je soupçonne que nos amis chez OpenAI et d’autres ne te laisseront peut-être pas exporter toute la mémoire à l’avenir, parce que c’est leur lock-in. Mais TBD, on verra comment ça se passe.

S’ils gardent ce niveau de part de marché, je pense qu’ils ne le feront pas. S’ils ne le gardent pas, ils le feront probablement. Le gâteau grossit, comme je le disais plus tôt. La recherche n’a pas vraiment baissé pour l’instant. Elle peut baisser, mais le maximum que j’ai vu, c’est une baisse de 3 % dans certaines catégories de sites.

Donc continue le SEO. Continue le SEM. Et indexe-toi dans les LLM. Max, ne t’inquiète pas : la transcription complète sera en ligne la semaine prochaine sur mon blog, y compris le PowerPoint, d’ailleurs, ou la présentation que je déroule. Et la prochaine phase, bien sûr, la plus importante si tu es fondateur d’une marketplace, c’est : qu’est-ce qui arrive ensuite ?

Et ce qui arrive ensuite, c’est : OK. Si tu ne t’inquiètes pas d’une disruption des marketplaces par les LLM parce qu’ils ne captent pas le haut du funnel. Et même s’ils captent le haut du funnel, ils ne captent pas tant de valeur, parce qu’au final tu as une offre unique, tu fais beaucoup de travail qu’ils ne veulent pas faire, etc.

Qu’est-ce que tu devrais faire aujourd’hui qui va complètement changer la trajectoire de ton business ? Et donc il y a six choses, assez drôle, que je pense que toi, en tant que fondateur d’une marketplace, tu devrais faire dès maintenant, et qui vont transformer ton business en mieux.

Un : le commerce transfrontalier. Deux : des annonces simplifiées. Trois : une meilleure qualité d’annonce. Quatre : améliorer la productivité — dans l’entreprise — et améliorer le service client, l’automatisation, etc. Cinq : améliorer les revenus. Et six : peut-être la traçabilité dans l’économie circulaire. Je vais expliquer ce que j’entends par ces six points. Donc, numéro un : le commerce transfrontalier.

Si tu étais en Europe à l’époque — quand je dirigeais OLX — on avait un site polonais, un site roumain, un site ukrainien. D’ailleurs, ces sites sont toujours les leaders dans leurs pays. Mais l’Europe n’était pas l’Europe. L’Europe, c’était une coalition de pays différents, tous indépendants.

Donc tu avais un site français, un site allemand, un site UK. Mais aujourd’hui, avec l’IA, tu peux faire des choses vraiment cool. Tu peux traduire automatiquement les annonces : tu peux être en France, et l’annonce peut venir de Lituanie, de Pologne ou de Roumanie. Et tu peux traduire les conversations entre utilisateurs.

Donc tu peux avoir des acheteurs et des vendeurs de pays différents qui parlent chacun dans leur langue maternelle, de façon totalement fluide. Donc l’IA te permet, pour la première fois — et encore une fois, ça suppose que tu aies intégré l’expédition et les paiements. Toutes les entreprises ne l’ont pas, mais des entreprises comme Wallapop, Vinted ou Ovoko (la marketplace de pièces auto) l’ont.

Si tu regardes Vinted, c’est environ 10 milliards de GMV et je pense autour d’un milliard de revenus nets, et ça croît à toute vitesse, très rentable. Leur force, c’est d’utiliser la liquidité d’un pays où ils dominent, comme la France, pour entrer dans d’autres pays en arrivant avec de l’offre et des produits à vendre dès le départ.

Ça ne marche que parce que, comme je l’ai dit, ils ont très bien intégré paiements et expédition, mais ça aide même si tu n’as pas cette ambition. Évidemment, Vinted aspire à devenir une énorme entreprise cross-border, cross-category, de 50 milliards de dollars, peut-être même 100 milliards.

Mais même si tu es seulement le leader dans ton pays cœur — comme Wallapop en Espagne, au Portugal, ou Subito en Italie —, tu as une offre depuis l’Espagne qui est unique et intéressante pour des gens dans ces pays. Donc ils ont lancé en Italie, en Espagne, au Portugal, en France. Et c’est une source de revenus incrémentaux et de…

Ovoko a fait la même chose dans les pièces auto. Ils sourcent en Pologne et en Lituanie. Ils vendent en France, etc. Et le cross-border se développe même en B2B : on a investi dans une entreprise appelée CarOnSale, une grosse marketplace B2B de voitures d’occasion entre concessionnaires, et déjà 30 % du volume est transfrontalier.

La deuxième grande tendance et ce que les gens devraient faire, c’est simplifier la mise en ligne des annonces, d’accord ? L’ancienne façon de vendre sur eBay, par exemple, c’est de prendre 20 photos de mon téléphone. J’écris un titre, une description. Je choisis une catégorie, un prix. C’est beaucoup de travail et tu ne sais pas forcément quelle est la meilleure catégorie.

Tu ne connais peut-être pas la meilleure façon de décrire l’objet pour le vendre. Tu ne sais peut-être pas quel est le juste prix, mais de nos jours, surtout dans certains secteurs verticaux, tu peux juste prendre une photo et hop, l’annonce est créée automatiquement pour toi. On a par exemple investi dans une société qui s’appelle Rebag, une place de marché de sacs à main de luxe d’occasion.

Ils ont cette IA appelée Clear. Tu prends une photo et elle te donne la marque, le modèle, le prix. Il y a aussi CollX, un outil qui scanne toutes tes cartes à collectionner, te donne leur valeur et te permet de les mettre en vente instantanément. Une seconde. « Mais Vinted arrive aux États-Unis en demandant aux gens s’ils veulent ouvrir un « point relais » et la plupart des Américains répondent « quoi ? ». Il y a donc des différences culturelles. N’as-tu pas besoin d’une société holding locale ? »

Oui, c’est vrai. Alors, pour l’arrivée de Vinted aux États-Unis, Connie, ça peut marcher ou non. La différence entre les États-Unis et l’Europe, c’est que, d’abord, en Europe, tu peux expédier depuis la France vers, disons, la Lituanie pour deux euros. Leur système d’expédition est intégré. Aux États-Unis, les frais de port sont en fait très élevés. La distance moyenne d’expédition d’un article sur eBay est d’environ 3 000 km, et le coût moyen est de 7 ou 8 $, alors que le prix moyen sur Vinted est de 30 ou 40 euros, soit environ 30-50 $. Ça ne supporte pas des frais de port à 7 $.

Et aussi à cause des tarifs douaniers et des coûts d’expédition de l’Europe vers les États-Unis, la liquidité que Vinted possède en Europe ne peut pas être utilisée : tu ne peux pas utiliser les annonces françaises pour te lancer aux États-Unis. C’est trop cher à expédier, sans compter les inconvénients, les taxes, etc. Donc cet avantage clé n’existe pas.

Je pense donc qu’ils regardent s’ils peuvent avoir des points de collecte locaux où tu peux déposer ou récupérer tes colis pour moins cher que si tu passais par UPS ou FedEx. Ils testent le modèle. En attendant, il y a un acteur qu’eBay vient de racheter.

Il s’appelle Depop, et ça marche plutôt bien, voire très bien aux États-Unis pour l’instant. On verra si eBay gère bien Depop à l’avenir. Je ne parierais pas contre Vinted. Parce qu’ils ne réussissent pas forcément du premier coup. Les premières fois, ou même les 5 ou 10 premières fois qu’ils sont allés au Royaume-Uni, ils ont échoué.

Mais ils ont fini par comprendre, ils ont pris le marché et ont écrasé les acteurs historiques. Et ils ont beaucoup d’argent. Ils sont très malins, c’est un fournisseur à bas coûts. Et c’est géré par mon ancien bras droit, mon « Fixer ». Il a aussi aidé à bâtir et à redresser Wallapop avec moi.

Il s’appelle Thomas. Il est incroyable. Je ne serais pas… évidemment, on a un parti pris : A. j’adore Thomas et B. c’est l’un des gagnants du portefeuille de FJ Labs, et je pense que Vinted pourrait rapporter un énorme pourcentage du portefeuille. Je suis super optimiste. Je ne sais pas s’ils vont gagner aux États-Unis, mais je ne parierais pas contre eux.

D’accord. Des annonces simplifiées, comme je l’ai dit. Aujourd’hui, avec les nouvelles technologies, surtout dans certains secteurs, tu prends une photo et pouf, tu as ton annonce. Tu devrais carrément le faire car sur les places de marché, 99 % des visiteurs sont des acheteurs. Seul un petit pourcentage est vendeur, c’est généralement du 99 contre 1, plus ou moins.

Et si tu rends la vente beaucoup plus facile avec juste une photo, d’un coup, tu peux améliorer le pourcentage de visiteurs qui deviennent vendeurs. Si tu peux augmenter le volume de l’offre, c’est fantastique. Comment Vinted gagne de l’argent ? Alors, le modèle de Vinted, c’est la gratuité.

Tu peux être à 100 % gratuit sur Vinted, sans qu’ils ne touchent rien. Leur modèle économique est multiple. Toi, l’acheteur, tu as… La différence, c’est que la plupart des places de marché par le passé disaient : « Je prends une commission de 15 % ou 20 % au vendeur ». Ce qu’ils ont réalisé, surtout en Europe où l’offre est élastique, c’est que si tu prends une grosse commission, le volume de ton offre baisse.

Ils n’étaient pas gratuits. On ne prend rien au vendeur. À la place, on va monétiser ceux qui reçoivent de la valeur. Si tu es acheteur et que tu te dis : « Je veux une garantie parce que je ne suis pas sûr, je veux pouvoir renvoyer l’objet, je veux qu’il me soit expédié et je veux payer par carte plutôt que de donner du cash dans la rue ».

Tu vas payer un supplément pour ça. Typiquement, ils facturent 5 % plus des frais fixes, plus les frais de port. Au final, ils prennent environ 9 % à l’acheteur. Et la plupart des acheteurs dans les pays où ils sont bien implantés ont choisi de faire ça. En plus, les vendeurs peuvent payer pour être plus visibles dans les premiers résultats. Quand on mélange tout ça, ils arrivent à un taux de commission effectif d’environ 10 %.

Comme je l’ai dit, 10 milliards de volume d’affaires (GMV) et un milliard de revenus nets. Et oui, beaucoup de gens vendent sur Vinted parce qu’ils préfèrent ne pas jeter et trouver une nouvelle maison à leurs objets. Ils vendent des trucs à 3 $, mais la plupart ne vendent pas à ce prix-là. Comme je l’ai dit, le panier moyen est d’environ 40.

C’est à la fois une source de divertissement et une source de revenus, ce qui permet aux gens de faire circuler les objets ou de réduire leurs coûts de manière efficace. Ils ont construit l’infrastructure la moins chère, que ce soit pour le développement logiciel, le service client, l’expédition ou le paiement, ce qui leur permet de gagner de l’argent même avec un panier moyen faible.

Ok, donc numéro deux : utiliser l’IA pour simplifier les annonces. Numéro trois : tu peux améliorer ton annonce. Ce n’est pas juste prendre une photo et avoir l’annonce, l’IA peut réfléchir. D’accord ? S’il s’agit de bijoux, tu ne prends pas juste une photo sur la table. Elle va comprendre de quel côté tu vends et changer l’arrière-plan.

Parfois, elle crée juste un fond blanc, mais parfois elle le mettra dans la nature ou ailleurs pour augmenter le taux de conversion. Il y a des entreprises comme PhotoRoom qui font ça pour toi ou qui vendent ce service aux places de marché pour améliorer la qualité des images et booster les conversions.

Encore une fois, toutes ces choses transforment ton business. Passer à l’international peut augmenter ton activité de 30 % dès aujourd’hui. Améliorer la qualité et simplifier les annonces peut doubler ou tripler le nombre d’annonces que tu as aujourd’hui, d’accord ? Ce n’est pas un truc qui arrivera dans deux ou trois ans.

Ça change radicalement ton business. Faire passer ton taux de transformation de visite en achat de 2 % à 3 %, c’est énorme. Toutes ces choses sont la priorité absolue. C’est ce qui est le plus logique, ce qu’il faut faire. Numéro quatre : maintenant, tout le monde le fait, mais l’essentiel est d’utiliser l’IA pour améliorer le service client.

On le voit bien, on a investi dans une société (c’est la diapositive suivante) appelée Ace Waves. C’est le « Sierra » des places de marché. Ils se sont intégrés dans plusieurs de nos plateformes et ont réduit les coûts du service client de 50 à 60 % en six mois. Tu peux donc réduire tes coûts tout en améliorant ton NPS en même temps.

Ce qui est intéressant, c’est qu’on ne voit pas de baisse de la demande pour les programmeurs. On voit juste une augmentation de leur productivité. Les programmeurs actuels en font plus parce qu’ils utilisent Cursor et GitHub Copilot, donc ils codent beaucoup plus vite qu’avant.

Améliore la productivité de tes programmeurs, baisse tes coûts de service client, améliore ton NPS, utilise les outils pour être plus productif. Et encore une fois, sur les trois premiers points, on augmentait le volume et les revenus. Ici, on baisse les coûts tout en améliorant la satisfaction client.

La cinquième chose, c’est une autre grande tendance : en plus de la commission sur les ventes, les gens vendent de la publicité.

Et la publicité, c’est un produit avec une marge brute de 95 %. Si tu regardes Instacart, la plus grosse partie des revenus vient des marques qui paient pour apparaître en premier. C’est vrai aussi sur Amazon. Ce n’est plus la source principale, mais ça génère des milliards de dollars : les vendeurs achètent des emplacements sponsorisés pour être vus en premier et acceptent de payer un certain pourcentage du volume de vente.

Ça peut être au CPM ou au CPC, peu importe, c’est un équivalent du volume d’affaires. Sur Instacart, je crois que 5 % de leur GMV vient des pubs, mais c’est la grande majorité des profits car c’est un produit à 95 % de marge.

Si tu prends une commission sur les transactions, c’est peut-être un produit à 50 ou 60 % de marge à cause des frais de carte bancaire, des retours, etc. On a investi dans une boîte qui s’appelle Topsort (on a investi dans toutes les boîtes que je cite ici). Topsort a fait tout le boulot pour optimiser tes revenus publicitaires. C’est plus complexe que ce qu’on pense, car si tu vends au CPC, tu n’optimises ni le CPC ni le taux de clic, mais le produit des deux. Il faut trouver quelles pubs vont bien cliquer et mettre les bonnes en premier. Topsort fait un super boulot pour aider les places de marché à ajouter une couche de revenus publicitaires.

D’ailleurs, l’avenir des places de marché, c’est d’avoir de plus en plus de flux de revenus différents : du financement, des commissions, peut-être des frais de mise en ligne, de la pub, etc., pour que ton taux de commission effectif ne soit pas trop élevé, mais assez pour être rentable et passer à l’échelle.

Dernière chose, pas garantie, mais il y a des cas d’usage intéressants où tu peux tracer un objet. Quand tu l’achètes, tu as une preuve de propriété, puis tu peux le revendre en un clic sur une autre plateforme en transférant cette preuve.

On commence à voir ça arriver. Ils parlent de rendre ça obligatoire en Europe. On voit des boîtes comme Tings, je crois que c’est dans les pays nordiques. Ça rend l’économie circulaire plus sûre et fiable, car tu sais qui est le vrai propriétaire. Ça apporte un certain niveau de confiance.

Tout ça pour dire que si j’étais fondateur d’une place de marché aujourd’hui, au lieu de m’inquiéter, je m’appuierais sur les LLM. Je continuerais à me concentrer sur la création d’une offre différente, à ajouter des services à valeur ajoutée et à faire le travail que les LLM ne veulent pas faire.

Et puis je ferais immédiatement des choses comme le commerce transfrontalier, la simplification des annonces et l’amélioration de leur qualité. Optimiser le service client, optimiser la programmation, ajouter des revenus publicitaires, construire des moteurs de recommandation internes et obtenir un peu d’AEO (Answer Engine Optimization) dès maintenant.

Pour l’AEO, beaucoup de prestataires ne sont pas top. Ceux que je préfère, c’est Graphite HQ. Si tu cherches une bonne solution AEO, parle à Graphite HQ, ils peuvent t’aider. Mais quoi qu’il en soit, adapte-toi. Mais ne laisse pas les LLM t’utiliser pour leurs données d’entraînement.

Voilà qui conclut la partie sur les places de marché à l’ère de l’IA. Mais ce dont je veux parler ensuite, même si c’est un peu un coq-à-l’âne, ce sont les types d’investissements qu’on a faits dans ce monde fou de l’IA qui ne sont pas de l’IA, et certains ne sont pas des places de marché, mais je les trouve quand même super intéressants.

Alors que l’IA prend tout l’oxygène, voici quelques exemples : Palmstreet. C’est du live commerce, du streaming vidéo en direct, surtout pour vendre des plantes rares. Ils sont passés de zéro à plus de 10 millions par mois très rapidement. Et il y a une logique.

Le live commerce n’a marché qu’en Chine pendant très longtemps. Sur des sites comme Taobao, 25 % des transactions passaient par là et les gens disaient : « Oh, c’est un comportement typiquement chinois ». Mais il y a des catégories où ça fait sens. Si tu vends une plante rare avec un prix moyen élevé, raconter d’où elle vient, comment s’en occuper, etc., ça a beaucoup de sens.

Ils s’adressent à un public de femmes aisées dans la vingtaine, trentaine ou quarantaine, qui dépensent pas mal tous les six mois. Ils ont des boutiques pro qui font deux lives par semaine et vendent pour des milliers de dollars par mois.

L’entreprise marche très bien, en toute discrétion. Ce n’est pas une croissance de 10 millions à un milliard comme Cursor ou Lovable, mais ce sont des projets qui, petit à petit, trouvent des moyens intéressants d’attaquer les acteurs historiques.

Un peu comme Etsy mais avec des approches différentes. Une autre boîte intéressante dans laquelle on a investi, toujours dans le live commerce : Whatnot est le leader ici. C’est le numéro un du streaming pour les objets de collection avec des milliards de GMV.

On a investi dans Troffee, qui est le Whatnot du Moyen-Orient. C’est le début, mais c’est intéressant.

Et Connie, j’ai vu ton commentaire. Je reviens en arrière pour que les gens voient la question. Oui, Whatnot Live est exactement dans cette catégorie. Fanatics se lance aussi, ils ont racheté une boîte pour faire Fanatics Live, mais c’est beaucoup plus petit.

Whatnot est clairement le leader de la catégorie. Maintenant, on commence à voir ça dans d’autres secteurs et d’autres zones géographiques.

Prochaine boîte intéressante : Garage. C’est une place de marché pour les camions de pompiers et l’équipement de lutte contre les incendies.

Aux États-Unis, les pompiers sont financés localement. Tu as des quartiers riches avec plein de dons qui achètent le dernier cri, et des quartiers pauvres avec du très mauvais matériel. Avant, les gens ne vendaient que sur Facebook Marketplace. Un camion de pompiers, ça coûte environ 30 000 $ en moyenne.

Ce fondateur génial a compris que pour débloquer le marché, il fallait gérer la livraison, intégrer l’expédition, la garantie, etc. Ils transportent les camions sur des plateaux spéciaux et les livrent aux acheteurs.

Ils ont créé une place de marché B2B pour camions de pompiers avec un panier moyen de 30 000 $, et chaque camion parcourt en moyenne 3 000 km. C’est en intégrant la couche de service qu’ils ont débloqué le marché. Autre truc cool : Pickle. C’est une plateforme de location de robes haut de gamme entre particuliers.

Avant, il y avait Rent the Runway, mais ils ont leur propre stock. Beaucoup ont essayé cette idée sans succès. Ça ne marchait pas car il n’y avait pas d’infrastructure logistique de « reverse commerce » assez peu coûteuse, et les gens ne se faisaient pas confiance.

Mais avec l’évolution des comportements (accepter d’être conduit par un inconnu avec Uber ou dormir chez quelqu’un avec Airbnb), le moment est venu. La logistique inversée fonctionne assez bien pour créer une location entre particuliers qui marche, surtout dans les villes où on veut être sur son 31.

L.A., New York, et évidemment Miami sont les endroits où Pickle cartonne et grandit vite.

Clutch, c’est le Carvana du Canada. Carvana est intéressant car ils sont passés de chouchous à zéro, puis sont revenus au sommet, puis sont retombés, et maintenant ça vaut 100 milliards.

On a financé le lancement puis la recapitalisation de Carvana Canada, et ils cartonnent : environ un milliard de ventes. J’aime le marché canadien encore plus que l’américain car il n’y a pas de CarMax, pas de concurrence.

Ils sont le Carvana du Canada avec moins de 1 % de parts de marché et sans CarMax. Je pense que cette boîte va tout casser.

Autre boîte : Manual. C’est comme Hims. Un mélange de produits contre la perte de cheveux, TRT (testostérone) et troubles de l’érection. Ils ont commencé au Royaume-Uni, mais leur plus gros marché est le Brésil.

C’est le Ro ou Hims pour le Brésil et le Royaume-Uni. Les fondateurs sont top. Ils se lancent dans d’autres catégories, comme les analogues du GLP-1 (type Ozempic). Super boîte qui marche très bien. Toutes ces boîtes ne sont pas de l’IA, mais elles utilisent toutes l’IA.

C’est ce que je voulais dire : utilise l’IA pour être plus efficace, augmenter tes revenus, aller à l’international, etc. Minus, la boîte que j’ai aidé à monter, on tokenise des actifs financiers, surtout américains. On apporte l’épargne de type US au reste du monde.

Si tu es en Argentine, au Venezuela ou en Afrique, tu n’as pas vraiment accès aux produits financiers US. Tu ne peux pas ouvrir un compte chez Charles Schwab et tu risques souvent la confiscation de tes actifs ou une forte inflation. On propose donc des produits d’investissement basés sur le dollar. On tokenise pour offrir du rendement et des opportunités d’épargne partout. Pour l’instant, ce sont surtout des investisseurs avertis qui cherchent du rendement avec peu de risques.

Mais à long terme, l’idée est de démocratiser l’accès à l’investissement et à l’épargne au niveau mondial. Autre boîte cool : Boom Supersonic. On les avait vus chez YC au début. À l’époque, ça ne semblait pas logique (problèmes de licence, interdiction du bang supersonique au-dessus des USA, etc.). On a investi quand il y a eu un point d’inflexion double : les USA ont changé la loi pour autoriser les vols supersoniques, et ils ont réalisé qu’ils pouvaient utiliser leur moteur spécial pour alimenter des centres de données. Ils ont commencé à décrocher d’énormes contrats pour l’IA.

On a investi juste à ce moment-là. Base Power cartonne aussi en tant que « néo-fournisseur » d’énergie avec des batteries domestiques de secours, c’est probablement la boîte la plus chaude du secteur. On a investi dans une néobanque au Mexique, gérée par d’anciens fondateurs d’une super FinTech russe qui ont quitté la Russie pour faire ça, ils cartonnent.

Ce qui est intéressant avec ce genre de boîtes, c’est qu’elles finissent par être bien plus grosses qu’on ne l’imagine. Elles gagnent dans plein de secteurs financiers. Regarde Nubank au Brésil ou Revolut en Europe, ce sont des boîtes à plus de 50 milliards. Plata a une chance de faire ça au Mexique.

Numerai, qui est pour le coup de l’IA : c’est un hedge fund construit par la foule où les gens téléchargent leurs modèles et sont payés selon les rendements créés. Ça marche très bien aussi. On est aussi dans Somos, un fournisseur de fibre à bas coût en Colombie.

Ils ont commencé à Medellín, dans un pays où beaucoup de choses ne marchent pas, et ils ont les coûts d’installation de fibre les plus bas au monde. Ça marche du tonnerre. Je vois plein de trucs super fun. On a investi dans Pair, qui aide les gens à comprendre comment utiliser l’IA dans différentes boîtes.

Et puis Fleequid, une place de marché B2B de bus d’occasion en Europe. Bref, il se passe plein de choses intéressantes en dehors des modèles fondamentaux et des LLM. En fait, tous ces gens utilisent l’IA pour faire mieux. Ça donne une idée de ce que les places de marché peuvent faire à l’ère de l’IA, mais aussi des choses passionnantes qui se passent en dehors des LLM dont tout le monde parle.

Je m’arrête là une seconde. Si vous avez des dernières questions, sinon je vais couper le stream. Le prochain, que je pense faire la semaine prochaine d’ailleurs, sera une session « Ask Me Anything ». Probablement jeudi prochain à midi, on couvrira un peu tout ce que vous voulez sur ce qui se passe dans le monde en général.

Sur ce, je termine ce stream. Merci d’avoir été là cette semaine, et à la semaine prochaine !