Tuve una conversación extensa con Enzo Cavalie sobre las mejores oportunidades en tecnología hoy en día.

Debatimos:

• 01:00 – Por qué ser CEO de una empresa pública dejó de ser interesante
• 22:00 – ¿La IA acabará con los marketplaces? El impacto real en el comercio electrónico
• 27:00 – La próxima gran jugada: comprar negocios offline y multiplicarlos por 10 con IA
• 33:00 – La oportunidad de un billón de dólares en la digitalización B2B
• 49:00 – ¿Realmente las startups de IA necesitan menos capital?

Si lo prefieres, puedes escuchar el episodio en el reproductor de podcast incrustado.

Además del vídeo de YouTube anterior y del reproductor de podcast incrustado, también puedes escuchar el podcast en iTunes y Spotify.

Transcripción

Fabrice Grinda: Yo lo veo así, para mí ChatGPT es una amenaza existencial para Google porque OpenAI es muy agresiva, muy inteligente y muy ambiciosa. Estoy seguro de que no quieren que Midjourney gane en imágenes, ni que Runway gane en vídeo, ni que Cursor y Lovable ganen en programación, etc. Creo que se parece mucho más a la situación de Google, donde van a intentar ganar en tantas verticales como puedan.

Ahora tienen que elegir en qué centrarse.

Enzo Cavalie: Hola, Fabrice. Bienvenido al programa.

Fabrice Grinda: Gracias por recibirme.

Enzo Cavalie: Es genial tenerte aquí. Como te dije, soy un gran fan de tu contenido y de tu trayectoria como inversor. Pero me gustaría empezar con una nota más personal porque tuviste un gran éxito con OLX, una empresa con la que estoy seguro de que personas de fuera de Estados Unidos han interactuado. Yo he interactuado con ella como usuario, como consumidor. Crecí en Perú y en México y tuviste la salida, así que todo fue genial, ¿verdad? Reconocimiento global, una gran cantidad de dinero, la validación de que lo habías logrado. Pero he leído que fue muy anticlimático para ti y terminaste decidiendo tomar un camino diferente.

Así que llévanos a ese momento. ¿Qué sentiste específicamente que te obligó a cambiar tu vida de una manera radical?

Fabrice Grinda: En realidad, no fue la salida lo que fue el problema, ¿verdad? La salida fue como en 2010 y yo, me dieron el dinero para ganar la guerra. Y entonces ganamos la guerra donde ellos son nuestro mayor competidor.

Nosotros, fusionamos 5149 para nosotros. Y de repente somos una empresa de 10.000 empleados en 30 países. Y me levanto un día y pienso, mira, sobre el papel, estoy en la cima del mundo. Soy el CEO de esta enorme empresa. Todo es asombroso y hay un tráfico demencial. A la gente le encanta lo que hacemos. Recibimos cartas de amor de los usuarios.

Y como tenemos tanto tráfico, cada prueba que hacemos es estadísticamente significativa, todos los VCs te dicen, Oh, haz pruebas A/B. Cuando tienes 20 usuarios, las pruebas A/B no significan nada. Puede ser algo aleatorio, una decisión aleatoria de un usuario, que desbarata completamente las cosas. Pero cuando tienes 20 millones de unidades al día.

Todo es estadísticamente significativo. El problema es que me sentía aburrido. Era como, soy un CEO de producto. Me gusta jugar con el producto y tener un equipo altamente cualificado que fuera pequeño y se moviera muy rápido. Y de repente formamos parte de una gran organización que cotiza en bolsa donde necesitamos crear un presupuesto anual, un presupuesto trimestral y actualizar el presupuesto trimestral.

Y el trabajo simplemente no era atractivo. Así que, sobre el papel, sonaba fantástico, pero el día a día no lo era, no era interesante. Y pienso, el objetivo de tener éxito es vivir la vida que quieres llevar, no ser reconocido. El reconocimiento no te aporta nada.

Enzo Cavalie: ¿Crees que eso es inevitable a medida que una empresa crece y tiene éxito?

Fabrice Grinda: Tal vez no sea inevitable si sigues siendo el dueño de tu propio destino, es decir, si sigue siendo mi empresa, el problema es que, para conseguir los fondos que necesitaba para ganar, tuve que llegar a un acuerdo con Natural Process.

Terminaron siendo los dueños mayoritarios. Así que ya no era mi empresa. Y no querían que jugara con el producto y hiciera las cosas que quería hacer. Creo que algunas personas han podido mantenerlo durante mucho tiempo. Steve Jobs en Apple pudo hacerlo durante mucho tiempo cuando regresó.

Así que probablemente sea cierto con Mark Zuckerberg y probablemente en gran medida con Jeff Bezos. Pero eso definitivamente ya no era cierto en mi propia empresa. Y pienso, el trabajo ya no es interesante. Prefiero hacer otra cosa. Además, de niño, mi sueño era ser CEO de una empresa pública de Internet.

La cuestión es que ser CEO de una empresa pública cambió mucho entre la década de 1980, cuando soñaba con ello, y la década de 2010, donde de repente tienes la sección 404, Sarbanes-Oxley, y se volvió muy poco atractivo ser público. Por no mencionar que le das toda tu información a tus competidores. Así que pienso, si tengo que hacerlo de nuevo, preferiría no salir a bolsa.

Enzo Cavalie: Has escrito sobre cuestionar el camino predeterminado de la sociedad, y estamos en este momento particular en el que estamos en esta fiebre del oro debido a la IA, y estoy seguro de que los fundadores se enfrentan a situaciones similares. A lo que estás describiendo en el sentido de tener que recaudar capital, estar con clientes, socios que tal vez no quieras traer necesariamente, pero tienes que ganar la guerra, ¿verdad?

Así que sé que ves, tener esa introspección cuando estás en la rutina de crecer, escalar, puede ser un lujo o puede ser muy difícil de hacer. Así que tengo curiosidad, ¿cómo hablas con los fundadores sobre esta experiencia y cómo pueden auditar, en cierto sentido, su vida para que no terminen viviendo en una versión que realmente no van a disfrutar?

Fabrice Grinda: Eso es cierto en general. Tu vida es extraordinariamente ajetreada. No importa si es tu vida personal, tu vida empresarial, e incluso no importa si estás en una startup o no. Tienes infinitas cosas que hacer y es muy fácil seguir por el camino. Tienes un trabajo, vas al trabajo.

Tienes una relación, te quedas en la relación. Tienes un apartamento en el que vives, vas a ese apartamento. Obviamente todo es, ese es el camino predeterminado fácil. Además, está el camino social predeterminado, voy a la escuela secundaria, voy a la universidad, consigo un trabajo, me caso, tengo 2,2 hijos y 1,3 perros, lo que sea.

Me mudo a los suburbios, consigo una valla blanca y quiero pegarme un tiro. Necesitas una función de forzamiento. Así que, mi recomendación es que una vez al año, te envíes un correo electrónico, te tomes un fin de semana, te tomes una noche en la que básicamente estés evaluando dónde estás en tu vida personal y profesional. ¿Qué tan feliz eres en el día a día?

No la teoría de ello, la realidad de ello, no el mejor día, el día promedio. ¿Qué es lo que estás haciendo? ¿Qué es lo que te gusta de lo que estás haciendo? ¿Qué es lo que no te gusta de lo que estás haciendo? Y de forma completamente libre, haz una lluvia de ideas contigo mismo. Y esto es, me gusta el, y la razón por la que me gusta el correo electrónico es que te obliga a estructurar tus pensamientos.

Porque pueden estar en tu mente, pero no están muy bien articulados. El correo electrónico te obliga a, vale, estas son las cosas que realmente me gustan. Estas son las cosas que realmente no me gustan. Estas son las cosas que tal vez podrían mejorarse. Y esto es tal vez lo que puedo hacer al respecto. Y luego también me gusta tener una lluvia de ideas libre conmigo mismo.

¿Qué más podría estar haciendo? ¿Cuáles son todos los otros caminos que podría estar tomando que podrían ser igual de atractivos o más atractivos? ¿Y cómo no sería el día ideal, sino cómo sería el día promedio? Y luego lo comparto con amigos y familiares y les pregunto, si fueras tú, ¿qué harías?

Conociéndome, ¿qué harías? Tenemos conversaciones. Y a menudo simplemente pruebo estas cosas. Pero por lo general, si tienes la sensación de que algo no está bien, por lo general es una sensación de que ya es demasiado tarde. Ya deberías haberte mudado, ¿verdad? Si no eres feliz en el día a día, es difícil de arreglar. Y creo que eso es cierto con los empleados.

Si sientes que alguien probablemente no es genial, y necesitas tener una revisión de desempeño, lo que sea, probablemente significa que ya deberías despedirlo. Si estás en una relación, y estás aburrido, lo que sea, probablemente ya deberías haberte mudado. Y esto es cierto con la empresa en la que estás, si las cosas realmente no se sienten bien.

Porque a menudo, si estás trabajando duro, en realidad podría ser divertido, ¿verdad? Y así que ese no es el sentimiento equivocado. El sentimiento equivocado es que no estás obteniendo un ajuste del mercado del producto. No te gusta tu cofundador. Estás trabajando duro, pero se siente como si fuera una rutina en lugar de diversión. Como que puedes trabajar duro y que sea divertido en lugar de trabajar duro y que sea como, estoy comiendo vidrio porque debo o lo que sea.

Y así que dar un paso atrás. Y a menudo me gusta hacerlo fuera de la red, por cierto, me voy en medio de la selva sin conexión, sin WhatsApp, sin reuniones, etc. Así que realmente podría reflexionar sobre mis pensamientos. Simplemente he tomado mi cuaderno para poder escribir.

Enzo Cavalie: Me encanta eso. Y es una forma tan interesante de verlo sobre pensar en el día promedio y no en el mejor día o el peor día, ¿verdad?

Es súper esclarecedor. Hablando de este tipo de auditorías, escucho que externalizas todo lo que puedes, desde escalar hasta álbumes de fotos. Tienes múltiples EAs, asistentes no ejecutivos, lo cual, creo que no es tan común. Y ahora nos estamos moviendo hacia este mundo donde básicamente debido a la IA, podrías literalmente delegar todo, o tal vez no hoy, pero nos estamos acercando a donde podríamos delegar todo, ¿verdad?

No solo la logística o la coordinación, sino el juicio, la creatividad. Así que tengo curiosidad, ¿cómo estás pensando en lo que deberías entregar con gusto a la IA y cuáles son las cosas que probablemente nunca deberías delegar? Porque te dan tu ventaja o te hacen ser tú mismo, en cierto sentido.

Fabrice Grinda: No delegues las cosas que te gusta hacer, ¿verdad?

No me gusta cocinar, así que tengo un chef. Y yo, creo que ir a comprar los comestibles y todo eso lleva un tiempo infinito. Pero a algunas personas les encanta cocinar, en cuyo caso no deberían delegarlo, ¿verdad? Aborrezco las tareas administrativas, así que tengo dos asistentes virtuales en Filipinas que organizan todo, desde las llamadas hasta el pago de facturas, hasta encontrar un compañero de tenis local con el que pueda jugar que esté a mi nivel y como reservarlo para cuando creo un álbum de fotos o un vídeo, me veo a mí mismo como un director creativo.

Tengo una visión de lo que quiero crear, y luego tengo a otras personas que lo ejecutan. Ahora, en este momento, esos son humanos porque en realidad es mucho más fácil trabajar con humanos o calificar que con la IA en algún momento. Y eso es todo. Soy un usuario avanzado de ChatGPT. Usuario avanzado absoluto, pero para muchas tareas, no es ni de lejos tan competente.

Ahora, en mi caso personal, me gusta ser el director creativo y me veo a mí mismo como teniendo buen juicio. Y así que si bien haré que GPT me dé opiniones, perspectivas, etc., al final del día, el juicio, la decisión me la guardo para mí. Y creo que es por eso que comparo la ventaja como un VC donde estoy eligiendo qué startups e intérpretes estoy respaldando y francamente en la vida en cuanto a qué es lo que quiero estar haciendo.

Así que externaliza las cosas que no te gusta hacer. Sigue haciendo las cosas que te gusta hacer, independientemente de si la IA podría ser mejor en ello que tú.

Enzo Cavalie: Me encanta el encuadre de un director creativo y ahora me gustaría profundizar en la inversión. Me encanta esta imagen de, y estoy seguro de que la has visto, de Craigslist. Que genera cientos de negocios verticales como Airbnb, Indeed, StubHub, y creo que hay muchos más, hay como decenas o probablemente cientos.

Y cada uno tomó una categoría y lo hizo mejor. Y acabas de mencionar en ser un usuario avanzado de ChatGPT. ¿Crees, o es posible que ChatGPT sea en cierto sentido el nuevo Craigslist para la IA?

Fabrice Grinda: Así que creo que esa es la analogía equivocada porque Craigslist obviamente no estaba motivado para ganar ninguna de las verticales.

Y así que mil personas entraron y construyeron mejores versiones verticales y lo mismo le pasó a eBay, por cierto, donde la gente tomó mejor cada categoría de eBay y la atacó verticalmente. Cuando tienes un jugador grande que está intentando, que es bueno y está compitiendo, intentan no ser verticalizados, ¿verdad?

Así que Google. Uno, cada vertical de búsqueda, tal vez excepto kayak para viajes y Amazon uno, la mayoría de las categorías de comercio electrónico, tal vez no Chewy me y todavía hay otros que, que emergen, pero como el jugador horizontal y común en realidad puede ganar muchas de las verticales si se centran en ellas y OpenAI es muy agresivo, muy inteligente y muy ambicioso.

Estoy seguro de que no quieren que la mayoría gane en imágenes y no quieren, no quieren que Runway gane en vídeo y no quieren que Cursor y Lovable ganen en codificación, etc. Así que, no lo creo. No es en absoluto como una situación de Craigslist. Creo que se parece mucho más a una situación de Google donde van a intentar ganar tantas verticales como puedan.

Ahora tienen que elegir en qué centrarse. Y hay cosas en las que la IA es muy buena y así que van a intentar, y creo que se van a centrar en como la fruta madura. Así que la codificación tiene mucho sentido, el tipo de cosa de 11 laps donde tienes las voces de la gente, las imágenes, etc. Tiene mucho sentido. La generación de imágenes, la generación de vídeo tiene mucho sentido.

¿Pero creo que van a reemplazar a Top of Fuddle? No, absolutamente no. Pero como lo veo, ¿debería GPT para mí como una amenaza existencial para Google, porque intenté, nunca más iría a Google. Simplemente voy a GPT es quiero que esto obtenga una respuesta. Esa es la correcta hecha. Así que sí, no yo, ¿habrá verticales sin embargo?

Absolutamente. Porque hay muchas verticales en las que no quieren centrarse y que no van a ser económicamente viables, o tal vez tienes, necesitas datos específicos verticales, y si tienes ese conjunto de datos verticales, vas a obtener respuestas mucho mejores que un LLM general. Así que habrá verticales ganadoras seguro.

Y cuáles emergen frente a cuáles gana GPT es, no está claro y todo es una batalla para ser jugada. Y así que los primeros ganadores pueden no ser ganadores para siempre. Y así que la gente que está poniendo estas valoraciones locas en Lovable y Cursor, etc. Yo, me tomo esto con un grano de sal porque estos son los tipos de categorías donde podría ver a un ChatGPT queriendo ir tras ello. Por no mencionar, por cierto, GitHub, con Copilot y muchos otros.

Enzo Cavalie: ¿Pero crees que sigue siendo una lente o un marco interesante para ver las oportunidades a través en el sentido de ver para qué comportamientos la gente está usando ChatGPT?

Fabrice Grinda: Así que pensar a través de qué verticales de ChatGPT podrían existir o deberían existir.

Especialmente si tienes datos diferenciados, es una categoría donde hay un modelo de negocio viable, y probablemente no es uno en el que se van a centrar. Sí, es un enfoque interesante. No es lo que creo que es lo más interesante para hacer con la IA en estos días, por cierto. Un millón de personas están haciendo esto.

Así que cada categoría que miras, hay alguien verticalizando ChatGPT. Hay 20 de ellos. Todos han recaudado mucho dinero. Todos tienen grandes equipos. Todos tienen cero modelo de negocio, cero foso de datos propietarios. Y la mayoría de ellos van a morir. Y la mayoría de los inversores en ellos van a perder dinero.

Creo que la forma más inteligente de invertir en IA es en realidad usar la IA para hacer que los negocios normales sean 10 veces más eficientes y mejores. Y así que si pienso en los mercados. Soy un inversor en una empresa llamada Vinted. Vinted es un Poshmark de Europa. Son una plataforma de ropa de consumidor a consumidor mucho mejor.

Y un mercado de la moda. Y lo están petando. Y han hecho cosas increíbles con la IA. Por ejemplo, si estás en Francia y estás mirando un anuncio, es muy probable que el anuncio sea de Alemania o Polonia. Han traducido automáticamente el anuncio. Estás hablando con el vendedor, pero quizás el vendedor está en Polonia y las conversaciones se traducen automáticamente.

Y han integrado los pagos y el envío. Cuando querías vender un artículo, antes tenías que hacer fotos, escribir un título y una descripción, seleccionar una categoría y un precio. Ahora su IA es tan buena que haces una foto y lo hace todo por ti.

Título, descripción, precio, categoría, solo tienes que pulsar vender. Han automatizado la atención al cliente y, por lo tanto, la estructura de costes es baja. Así que usar la IA para hacer que los negocios online y offline existentes sean mucho más eficientes, creo que es una jugada mucho más segura al menos, en términos de en qué inviertes y qué podrías hacer frente a invertir en los LLM, donde hay 50 de ellos y además GPT expandiendo continuamente lo que están intentando hacer.

Enzo Cavalie: Has mencionado que algunos de los primeros ganadores podrían no ser los ganadores reales. Y obviamente has pasado por múltiples de estos cambios tecnológicos, web, móvil. ¿Hay un patrón sobre qué partículas tienden a destacar primero? Y tengo curiosidad por saber si estás viendo que esto se desarrolla de forma similar en la IA o de forma muy diferente.

Fabrice Grinda: Sí, lo primero. Dos comentarios. Los primeros ganadores rara vez son los últimos ganadores, ¿verdad? Piensa en AltaVista o Lycos o lo que fueran los primeros motores de búsqueda que fueron desplazados por Google, o francamente Friendster y antes Hi5 y Tagged, luego MySpace, luego Facebook, ¿verdad? No quieres ser… quieres ser el último jugador en crear básicamente el modo y ganar.

Así que la ventaja de ser el primero puede estar sobrevalorada. Y eso ha sido cierto en casi todas las categorías y verticales ahora.

Enzo Cavalie: Me encanta la frase de uno de los fundadores de Ramp, que la competencia es I+D subcontratada.

Fabrice Grinda: Exactamente. Cuando miro qué verticales destacan, depende de la tecnología.

Para Google, tenía sentido que los viajes fueran muy diferentes o, por ejemplo, si piensas en eBay, StubHub realmente era un negocio diferente porque tenías que integrarte con los proveedores de entradas, hacer la autenticación de las entradas, etcétera. Y por lo tanto, no encajaba realmente como la misma base de código.

No podías tener solo una subcategoría. Ahora, cuando pienso en qué verticales tienen sentido en un mundo ChatGPT, ya he mencionado, es como imágenes, vídeos. Codificación, desarrollo de software y en las imágenes y vídeo y sonido, diría que las cosas de semejanza, como te encantaría en los laboratorios lo que estaban haciendo en términos de tener tu semejanza, mi semejanza, voz y avatares, etcétera.

Así que creo que estas cosas son las más lógicas, pero eso está impulsado por la tecnología, ¿verdad? Así que en el caso de Craigslist, como verticales muy diferentes para bienes raíces que para coches y empleos, porque las dinámicas son diferentes. Así que no creo que se pueda generalizar por completo. Realmente está impulsado por lo buena que es la tecnología y para qué es buena y qué datos necesitas y cuáles son las experiencias de usuario que necesitas resolver.

Enzo Cavalie: ¿Crees que todavía tiene sentido hoy en día preguntar sobre la diferenciación o los modos a las startups? ¿O qué deberían buscar realmente los inversores?

Fabrice Grinda: En primer lugar, creo que nunca hay un foso al principio. Cuando lanzas tu startup no tienes nada. Tienes a tu equipo, básicamente. Y cosas como, lo que sea, las patentes, no creo que valgan el papel en el que están escritas.

Así que no considero que estos sean fosos. De hecho, si me dices que tienes una patente, probablemente lo pondría como algo negativo. Significa que gastas dinero y tiempo en algo que es inútil. Así que probablemente lo más probable es que, si tienes una patente, no voy a invertir en ti. No, tu foso es tu ejecución.

Cuanto más tráfico tienes, cuantos más usuarios tienes, cuantos más datos tienes, cuanta más marca, cuantos más ingresos tienes, cuanto más, ese es tu foso. Y especialmente en los mercados que funcionan en realidad los negocios, ¿verdad? Como cada vez más vendedores trae cada vez más compradores trae cada vez más vendedores.

Y luego creas esta hermosa rueda que termina siendo el ganador se lo lleva casi todo. Así que en el día cero, no hay foso. El foso llega el año uno, el año dos, el año tres, a medida que estás ejecutando.

Enzo Cavalie: Supongo. ¿Es común que los fundadores tengan… crees que los fundadores más exitosos tienen una hipótesis o dónde vendrá al principio?

¿O realmente se cristaliza a medida que pasa el tiempo?

Fabrice Grinda: Depende. Algunas personas tienen un plan y se apegan al plan y lo siguen hasta el final y luego se ajustan en consecuencia. Probablemente Jeff Bezos en Amazon, fue como, voy a empezar con los libros porque había una larga cola. Voy a estar en Seattle porque quiero estar justo al lado de Ingram, la editorial de libros más grande donde puedo tener acceso a todo su inventario.

Y a partir de ahí, voy a ir a las otras categorías de alto valor. Y en el caso de Google, no tenían ni idea de cuál era su modelo de negocio. Creo que conocí a Larry y Sergei a finales de los noventa y… Y voy a un lanzamiento justo. Y yo estaba como, Oh, podrías, y están haciendo un modelo de negocio.

Y estaban como, Oh, debes estar muy contento porque ahora tienes un modelo de negocio, puedes hacer estos anuncios de pago, y sobre una base de coste por clic. Y estaban como, no, la búsqueda orgánica es tan buena. Nadie pagaría nunca un clic en ninguno de los anuncios de pago en su lugar o modelo de negocio. Tenían como una presentación de 200 páginas explicándome, van a vender la búsqueda a las empresas.

No hace falta decir que eso nunca funcionó. Finalmente, Google es adquirida por Overture y Yahoo, y lo replicaron y en realidad lo mejoraron. Y así que lo cambiaron, pero ¿sabían de antemano cuál iba a ser su modelo de negocio? En absoluto. Vieron lo que otros hicieron, la I+D subcontratada, y lo copiaron, lo mejoraron, y porque habían ganado el resto de la categoría, sí, lo aplastaron.

Enzo Cavalie: Quiero conectar dos pensamientos. Uno son los efectos de red en los mercados, y el otro es esta idea de que ChatGPT casi está absorbiendo una gran parte de nuestras vidas. La mayoría de la gente se está convirtiendo en usuarios avanzados. Creo que el 10 por ciento de la población mundial es un usuario activo semanal. Creo que la gente, mucha gente pensaría que vamos hacia este mundo donde habrá un agente, como un asistente que ejecuta gran parte de nuestra vida personal y, por lo tanto, ese agente podría interactuar con muchos sitios de comercio electrónico o mercados.

Fabrice Grinda: Claro.

Enzo Cavalie: ¿Cómo crees que eso afecta a los modos de los mercados?

Fabrice Grinda: Mucho menos de lo que la gente piensa de la misma manera que hace unos años, todo el mundo o eBay estaban como, Oh, me preocupa que lo que sea el comercio social y Facebook vaya a tomar el embudo superior. Esta no es la forma en que la gente navega y compra, etcétera.

Así que hay tres patrones de compra en Internet. Uno, no sabes lo que estás buscando y por lo tanto es comprar como entretenimiento. La gente va a Vinted, no saben que quieren comprar algo. Básicamente, están navegando. Y así

Enzo Cavalie: Mirar escaparates, básicamente.

Fabrice Grinda: Están comprando. Están mirando escaparates.

Y no hay ningún papel para que juegue un LLM allí. ¿Creo que si pusieran recursos infinitos en ello, podrían averiguar cómo crear un feed similar a Vinted tal vez, pero debido a que la mayor parte del contenido proviene de mercados donde el ganador se lo lleva todo, la mayor parte del contenido vendría de Vinted de todos modos.

Así que allí, creo que cero propósito. No vas a ser desintermediado. La gente va a seguir comprando y comprarán cuando quieran. Número dos, sabes exactamente lo que estás buscando. Si sabes exactamente lo que estás buscando, normalmente vas directamente a Amazon. Ya ni siquiera vas a Google.

Vas a Amazon o eBay, escribes el, pones el modelo, lo que sea. Sí. LG OLED C3 de 65 pulgadas, aquí – comprar. ¿Así que podrías ir y decirle a GPT que lo haga por ti? Sí. Pero como ellos, eso no es tan diferente porque el backend todavía está masivamente concentrado, ¿verdad? eBay y Amazon tienen el 43 por ciento del comercio electrónico de EE. UU. y en algunas verticales es el 90%. Capturarían muy poco valor. Definitivamente no más de lo que sean los anuncios de pago en Google para el, en Google shopping. Y estas son las dos categorías más grandes con diferencia. No veo que el valor se les quite a los sitios de comercio electrónico.

Así que los mercados, especialmente porque no veo que GPT quiera hacer el cumplimiento, la gestión de inventario, tener inventario, etcétera. Esa no es su profundidad resonante. Si vas y miras su hoja de ruta tecnológica para los próximos tres años. Ni siquiera es la prioridad número mil. Tengamos centros de envío y soluciones de cumplimiento y logística de última milla, etcétera.

Y como resultado, esos mercados donde el ganador se lo lleva todo que van a ser los que hagan el cumplimiento no se desintegrarán, mantendrán la mayor parte del valor, la tercera categoría, eso es más. Abierto a discusión son las compras consideradas. Realmente no sabes lo que estás buscando. Como quiero comprar un coche nuevo, pero no sé cuál.

Quiero comprar, quiero conseguir un nuevo par de esquíes, pero no sé cuáles. O quiero conseguir un apartamento, pero no estoy seguro de qué edificio, qué puedo pagar, qué vecindario, etcétera. Allí, una conversación con un LLM tiene mucho sentido. Ahora y es por eso que hay sitios que actualmente están usando humanos para hacer estas cosas.

Así que curated.com, que utiliza humanos para equipos deportivos. Ahora Fora Travel para viajes y no están vendiendo, curated, creo que se vendió por 300 millones. Alcanzaron los 200 millones. Así que no es una muy buena salida. Y creo que el miedo es que va a ser desintermediado por los LLM.

Pero incluso allí, no es obvio que los LLM ganen, ¿verdad? Si quieres un coche, un LLM dirigido por Carvana podría ser mejor que ChatGPT. Ahora ChatGPT puede ser mejor porque te conocen mejor. Así que no está claro. No estoy diciendo que haya una respuesta definitiva. Sí. Pero como Amazon tiene Rufus, puedes hacer preguntas sobre qué producto comprar de Rufus.

Tal vez haces un GPT repetido, Rufus, tal vez no hiciste GPT lo mismo. Instacart ahora tiene Oh, este fin de semana voy a hacer una barbacoa. ¿Qué debo cocinar? Como quieras. Y como tienen recomendaciones. Así que creo que la tendencia será tu cuadro de búsqueda en la parte superior de tu sitio de comercio electrónico o mercado.

Va a tener que ser doble. Uno es la búsqueda específica. Si yo, puedo escribir, LG OLED C3, o puedo escribir, estoy buscando un televisor. Esta es mi habitación de presupuesto. Y mucho de lo que debo comprar. Y creo que no deberían ser dos barras de búsqueda separadas. Así que creo que eso cambiará esa última parte puede ir a GPT.

Enzo Cavalie: Y ese tiene que ser capaz de enrutar. Me ha pasado cuando estás buscando como la cosa específica y obtienes la otra respuesta.

Fabrice Grinda: Sí, exactamente.

Enzo Cavalie: Empieza a… Como una búsqueda semántica no, solo quiero esta cosa, ¿verdad?

Fabrice Grinda: Exactamente. Así que todavía estamos al principio de eso. Así que esa parte, tal vez los LLM capturen, e incluso entonces, ¿cuánto del valor capturan si el cumplimiento termina siendo hecho por mercados esencialmente monopolísticos u oligopolísticos?

No creo que tanto como la gente piensa.

Enzo Cavalie: Esto podría ser exagerado, pero ¿esperas que los modelos de negocio habilitados por la tecnología que fueron enormemente financiados durante 2021? Tal vez tengan un regreso en este mundo porque podrían ser un poco más defendibles contra la IA.

Fabrice Grinda: Hay una gran tendencia ahora mismo de gente comprando negocios offline y luego usando la IA y añadiendo una capa de IA y una capa tecnológica para hacerlos mucho más rentables, eficientes, etcétera.

Y una gran cantidad de roll ups de capital privado se basan en eso e incluso empresas de riesgo como slow ventures, su tesis es en realidad hacer este tipo de cosas. Así que eso seguro es una tendencia, ¿verdad? Como estás comprando estas empresas familiares que eran, todo se ha hecho con lápiz y papel. Y en el pasado has tenido una capa SaaS y ahora tienes una capa de IA, pero, y las estás haciendo mucho más rentables y eficientes.

Sí, seguro. Esta es una mega tendencia y estamos en el día cero de eso.

Enzo Cavalie: ¿Crees en la tesis de que las empresas de IA podrán capturar presupuestos laborales?

Fabrice Grinda: No estoy seguro de que los costes laborales de la gente vayan a bajar debido a la IA históricamente, si tú, y soy economista por formación, las mejoras de productividad han supuesto salarios más altos.

Y así el porcentaje de salarios, el porcentaje del PIB básicamente se ha mantenido razonablemente plano y en realidad ha aumentado a medida que aumentaba la productividad. Así que sospecho que la respuesta es no. Creo que lo que sé es que ¿se destruirán muchos puestos de trabajo? Sí. También se crearán muchos más puestos de trabajo. Serán diferentes. Así que habrá diferentes ganadores y perdedores, pero en promedio, la tecnología siempre ha sido sobre más barato, mejor, más rápido.

Es deflacionaria. Hará que su vida sea mejor. Mejorará su calidad de vida. Y de la misma manera que hace 200 años, si voy a 1825, nuestra esperanza de vida era de 29, 29. Trabajábamos 80 horas a la semana, seis días a la semana para apenas tener sentido para mí. El 96 por ciento de la población mundial vivía con menos de un dólar al día.

Y tenemos una calidad de vida extraordinaria hoy en día donde en realidad trabajamos menos de 40 horas a la semana. Tenemos agua corriente. Tenemos electricidad. Tenemos estos dispositivos mágicos donde tenemos comunicaciones de vídeo globales gratuitas y la suma total del conocimiento de la humanidad en tu bolsillo. Puedes volar aviones de un lado a otro y es accesible para la mayoría.

Todo esto es gracias a la tecnología. Así que la tecnología es deflacionaria. Hace que el mundo sea mejor. Y todo es mejor, más barato, más rápido. Así que esto es más de eso y se expresará de muchas maneras, desde coches autónomos hasta, el coste marginal de la entrega llegando a cero hasta la energía solar yendo, ¿se está volviendo tan barata que como la electricidad será demasiado barata para medirla donde en la víspera y para la víspera, 20, 30 años para ser claros de un mundo de abundancia.

Y estoy muy contento y privilegiado de estar en una posición para ayudar a traer este mundo de abundancia.

Enzo Cavalie: Estaba preguntando esto porque muchas de las startups de IA. Recaudando capital hoy. Y cuando ves tus presentaciones se basan en la idea de que, Hey, si las empresas en los EE. UU. gastan, no sé, cuál es el número 200 o 300 mil millones de dólares en ingresos de SaaS al año, pero gastaron un par de billones en salarios, entonces la oportunidad es 10 veces mayor.

¿Así que crees que esa es la forma correcta de ver la oportunidad?

Fabrice Grinda: No creo que esa sea la forma correcta de ver la oportunidad porque cuando estoy mirando el comportamiento, estoy viendo, no estoy viendo a la gente excepto tal vez en posiciones de atención al cliente de definitivamente ver oportunidades para reemplazar la atención al cliente.

Pero ahora mismo, la mayoría de las empresas en la cartera están contratando a más gente. Para añadir a usar la IA más eficazmente y usar la IA para ser más productivos. No están eliminando la programación. No conozco a ninguna de nuestras empresas de cartera que diga, vale, necesitamos un 30 por ciento menos de programadores, todos están como, no, necesitamos muchos más programadores.

Así podemos lanzar más IA, construir aún más código, ir aún más rápido. Y, en todo caso, esos salarios son cada vez más altos. Sinceramente, no lo veo así. Y como la IA no es gratuita, solo la vas a usar para las aplicaciones y los recursos más valiosos. Y, por lo tanto, está registrando y comparando ventajas, ¿verdad?

Incluso si escribes más rápido que tu secretaria, vas a seguir teniendo un asistente porque tu tiempo es demasiado valioso. Así que tú harás lo que haces y ellos harán lo que hacen. Y así sucesivamente. Creo que los roles que desempeñará la IA y los roles que desempeñarán los humanos serán diferentes.

Y, por cierto, las reglas cambiarán, ¿verdad? Por ejemplo, ahora mismo, si tengo un médico, para él soy una pieza más de la máquina. Me ve durante tres minutos. Es una máquina de diagnóstico y no tiene ninguna delicadeza en el trato, y no está necesariamente al día de las últimas publicaciones e investigaciones, etcétera. Creo que ese papel debería desempeñarlo la IA.

Puede que hoy no sea lo suficientemente bueno, pero en algún momento la IA dirá algo así como: «Vale, he examinado cada micra de tu resonancia magnética. Tengo la investigación más reciente. Esto es lo que haría yo si fuera tú». Y entonces el médico será lo contrario. Será el lado humano, empático, la delicadeza en el trato, se tomará el tiempo necesario para explicar lo que está pasando, cuáles son las opciones, cuáles son las… y tal vez haga un seguimiento para asegurarse de que realmente estás tomando los medicamentos que tienes que tomar porque hay un incumplimiento masivo.

Lo mismo ocurre con el papel del profesor, ¿verdad? La forma en que enseñamos a nuestros hijos hoy en día es la misma en que enseñábamos a nuestros hijos hace 2500 años con Sócrates. Tienes un profesor de calidad variable que vomita datos a niños de calidad variable. Eso no tiene sentido. La IA debería impartir la clase a un nivel personalizado para cada individuo, y entonces el profesor debería ser el consultor.

Oh, pequeño François, estás teniendo dificultades con nosotros. Así es como yo lo abordaría. Y los roles cambiarán drásticamente, pero no creo que haya una sustitución fundamental y que los billones de dólares de salarios desaparezcan.

Enzo Cavalie: Pero si tuvieras que poner números a lo grande que es la oportunidad, ¿duplica la oportunidad del software o el mercado del software se triplica?

¿Es 10 veces más grande? ¿Cómo lo harías, cómo harías eso?

Fabrice Grinda: Yo lo veo de forma muy diferente. Pienso más en qué porcentaje del PIB actual está digitalizado y optimizado y es eficiente, y en realidad es muy pequeño, ¿verdad? Así que, en el mundo del consumidor, en tu vida, tal vez el 25 por ciento de las interacciones con el consumidor están digitalizadas.

Cuando incluyes la entrega de comida, los Ubers, Amazon, Instacart, casi todo lo que quieres está digitalizado y la penetración es como del 25%. Sí. Ahora, si voy al mundo B2B, nada, estamos por debajo del 1% de penetración, ¿verdad? Si quieres comprar productos petroquímicos, no hay un catálogo, una lista de lo que está disponible.

Tienes que llamar a alguien o recibir una hoja de cálculo de Excel por correo electrónico, o y tienes que llamar a 10 personas. Y, por cierto, no es solo un catálogo. Necesitas conectividad con la fábrica para entender la capacidad de fabricación y los retrasos. Necesitas pedidos en línea, como pagos, necesitas seguimiento en línea, necesitas financiación, y esto tiene que ocurrir en cada industria y en cada vertical y en cada geografía.

Luego piensa en la forma en que se gestionan las pymes. Todo es con lápiz y papel, tal vez Excel. Y todo esto tiene que ser digitalizado. Y eso ni siquiera habla del gobierno. Vamos a la DGT para renovar tu carné de conducir. ¿De qué tamaño estamos hablando en términos de oportunidad para la digitalización de la economía?

Estamos hablando de la mayor parte. Billones y billones. Pero no lo veo como la forma en que tú lo mides. Es mucho más, ¿qué es lo que no está digitalizado que debería estarlo, y la IA hará un gran trabajo en ello? Es la mayor parte. Pero, por cierto, ¿con qué rapidez ocurrirá eso? Muy lentamente. Por eso estamos en una gran burbuja de la IA.

En cada revolución tecnológica, la gente piensa que va a ocurrir de inmediato. Y, en última instancia, lleva mucho más tiempo de lo que la gente piensa, pero el impacto es mucho mayor de lo que la gente piensa. Y así, a finales de los noventa, tenías un WebVan, tenías pets.com, tenías una empresa llamada Cosmo que hacía entregas, tenías una que hacía entregas instantáneas, pero eso era sin GPS en esos teléfonos inteligentes.

Todos estos tipos se hundieron, pero hoy tenemos Instacart, tenemos DoorDash, tenemos Chewy. Y así, piensa en el coche autónomo. Cuando los coches autónomos salieron a la carretera por primera vez, no sé, en 2012, 2013, la gente decía: «Oh, Dios mío, todos los camioneros se van a quedar sin trabajo». Van a ser, eso son 4,3 millones de puestos de trabajo. La mayor categoría de trabajo en los EE. UU. va a ser un desastre. Y estamos como 13 años después y todavía estamos en el principio y el coche autónomo va a suceder, pero va a suceder muy gradualmente porque los costes son realmente altos de la misma manera que los costes hoy en día son altos.

Entonces, ¿cambiará la IA el mundo tal como lo conocemos? Absolutamente. Mucho más de lo que pensamos. Llevará mucho más tiempo porque la gente tiene resistencia cultural y hay costes asociados a ello. Costes financieros reales de ejecutar los LLM, y hacer llamadas a la API, pero también costes de cambiar tus procesos y cambiar la forma en que las empresas están funcionando, etcétera.

Va a llevar una eternidad. Como dije antes, la DGT está automatizada y están usando la IA para emitir tu carné de conducir.

Enzo Cavalie: Probablemente tendremos AGI.

Fabrice Grinda: Puede que tengamos ASI para entonces.

Enzo Cavalie: Entonces, ¿esto significa que, como inversor, tal vez deba dedicar más tiempo a pensar en el momento oportuno y en el tamaño real del mercado?

Fabrice Grinda: Quiero que el mercado sea lo suficientemente grande, pero como 50.000 millones es lo suficientemente grande, y luego aquí estamos hablando de billones. Sí que creo que dedico mucho tiempo a pensar en el momento oportuno, pero debido a esto es por lo que no estoy luchando en el mundo de los LLM, estoy luchando en las aplicaciones de los LLM.

Así que creo que es mucho más divertido, lucrativo. También, ¿cuál es la mediana, la valoración media de la semilla o A o B en estas empresas de IA? Como que la semilla debe ser de 50 y las A son como cientos. Y, estoy invirtiendo semillas con empresas, 150.000 dólares al mes en ingresos. Me gustaría 12 pre. Estoy invirtiendo en A a 23 pre recaudando siete y B son como, y están haciendo un millón y medio al mes en ingresos, estoy invirtiendo en empresas que hacen dos, tres, cuatro, 5 millones al mes a 50 pre recaudando 15 porque a nadie le encantan estas categorías.

Me gustaría ser contrario. Quiero invertir en IA aplicada, no en el verdadero Juego de Reyes. En primer lugar, creo que GPT Open AI ganó. Todos los demás están muertos. Simplemente aún no lo saben. Así que

Enzo Cavalie: Los hacedores de reyes ya hicieron su elección.

Fabrice Grinda: Sí. El rey ya está ahí.

El resto están como, luchando por ser el rey, pero todos van a morir, y lo que sea, creo que todos van a morir. Simplemente va a llevar años desarrollarse y decenas de miles de millones, si no cientos de miles de millones de dólares. Pero como resultado, no quiero jugar a ese juego.

Enzo Cavalie: ¿Crees que esta IA aplicada requiere fundamentalmente un tipo diferente de fundador? Como en esta discusión entre más antecedentes empresariales en comparación con el fundador de antecedentes técnicos.

Fabrice Grinda: Por lo general, se necesita un fundador que entienda a qué lo está aplicando, ¿verdad? Así que si estás en el espacio petroquímico y necesitas convencer a Dow Chemical para que trabaje contigo, probablemente ayude que hayas estado en la categoría.

Así que sí, nuestros fundadores de mercados verticales B2B tienen una tendencia a ser mayores. Tienen una entidad para haber tenido mucha experiencia en la industria y la categoría. Y estar en una posición para traer para aplicar la IA, pero que todavía necesitan muy buen talento técnico para poder hacerlo. Pero necesitas la credibilidad en la industria y entender también de qué manera puedes usarla o aplicarla para ser eficaz, ¿verdad?

A menudo necesitas un cambio de comportamiento. La buena noticia es que el cambio de comportamiento está ocurriendo por sí solo porque los propietarios de estas pymes ahora tienen como 60, 70 años, etcétera. Y sus hijos no quieren hacerse cargo. Así que hay como un cambio generacional donde están como vendiéndolos a otros, a sus partidos o capital privado, lo que está llevando a un cambio en la tecnología de aplicación.

Y el tipo de lo mismo está sucediendo en la gran empresa. Los tomadores de decisiones que están empezando a jubilarse, todos estaban en RFPs. Y ahora los millennials que están como viniendo y tomando el relevo, están más en los mercados. Y así es, está creando una generación y un cambio generacional. Eso hace que sea más fácil aplicar la IA.

Enzo Cavalie: Eso es súper interesante. Me encantaría ahora llevar una lente global a nuestra conversación porque tú, creo que lo que te hace único como inversor es siempre además de tu experiencia como fundador es que inviertes mucho fuera de los EE. UU. también en Europa, América Latina, Asia. Y lo curioso es que te escuché describir OLX como la idea de, Hey, Dominó los EE. UU. ahora construyamos Craigslist para el resto del mundo.

Fabrice Grinda: Bueno, una versión mejorada. Tendría que gustarme, ¿qué pasaría si Craigslist se ejecutara realmente con una UX UI moderna para atender a las mujeres que son las principales tomadoras de decisiones de todas las, de todas las compras del hogar, luego Mobile primero, y sin spam, estafa, phishing y prostitución. Así que sí.

Enzo Cavalie: Si lo curioso es que 10 años después, sigo usando Craigslist para alquilar un apartamento en San Francisco, ¿verdad?

Así que esa fue la prueba de que al menos encontraron algo valioso.

Fabrice Grinda: La liquidez supera todo lo demás en los mercados. Es mejor, más importante que la interfaz de usuario. Es más importante que la monetización. Es más importante que cualquier otra cosa.

Enzo Cavalie: Así que tengo curiosidad si ese Craigslist para todas partes.

Es una buena lente para que los fundadores e inversores a nivel mundial miren, oportunidades de IA, o ¿es la IA demasiado universal?

Fabrice Grinda: Si estás hablando de aplicar la IA a verticales, entonces, por supuesto, las verticales son muy diferentes en cada país. La aplicación de estos fue muy diferente. Los paisajes regulatorios son diferentes, pero si estás hablando de como en el nivel LLM, no va a haber un Midjourney para América Latina.

Va a ser Midjourney. Traducir es tan fácil, ¿verdad? De la misma manera que Facebook es una empresa global. Esa es la razón en el caso de Craigslist. Son diferentes ganadores por país. Necesitas crear liquidez en un país específico, ¿verdad? Como que no estás enviando un artículo de San Francisco a Sao Paolo.

Y debido a que las transacciones eran locales, la persona que alquila un apartamento en Sao Paolo es alguien que normalmente se está mudando a Sao Paolo, ya está en Sao Paolo desde algún otro lugar en Brasil. No es de algún lugar de San Francisco. Y así no hay mucho en los efectos de la red global, pero hay algunos negocios como Airbnb.

En realidad somos personas que viajan internacionalmente que trabajan efectos de red global, por lo que depende del negocio, pero cuando se trata de cosas que son puramente software. Como ChatGPT, como Midjourney, no hay ninguna razón para tener versiones regionales localizadas de esto. El ChatGPT para India va a ser ChatGPT.

Enzo Cavalie: Habiendo dicho eso, nos estabas contando sobre Vinted en Europa. Sí. Donde parece que la IA les ha ayudado a, en cierto sentido, romper las fronteras.

Fabrice Grinda: Las fronteras, sí.

Enzo Cavalie: O las fricciones locales, ¿verdad? Con la traducción automática.

Fabrice Grinda: Fue una de las dos patas. Así que sí, tienen traducción automática de la conversación de los listados, pero también han construido internamente una empresa de envío y pagos para que realmente puedan enviar barato entre Polonia y Francia.

Y así, si no tienes eso no es suficiente. Y no pueden hacerlo. Por ejemplo, podrías traducir, pero no estabas obteniendo, no va a funcionar de EE. UU. a Francia, porque el envío es demasiado caro. Facilita tener una empresa paneuropea por primera vez. De acuerdo. Y así ahora somos inversores en una empresa como Ovoko y piezas de automóviles que es paneuropea o vintage para la moda, pero no facilita tener una empresa global porque los costos de envío y los aranceles y las barreras continúan existiendo.

Enzo Cavalie: Eso es súper interesante. Por lo tanto, podría facilitar tener jugadores regionales más grandes, como más Mercado Libres para decirlo en cierto sentido. Pero no necesariamente facilita las cosas para, sí, los ChatGPT para dar la vuelta al mundo.

Fabrice Grinda: ChatGPT estará en todo el mundo, pero va a ser un niño. No facilita que cualquier jugador de comercio electrónico de EE. UU. vaya y gane en Brasil, no tanto.

Y por cierto, incluso América Latina, no sé hasta qué punto hay acuerdos de libre comercio y sin fronteras, etcétera, pero creo que no tantos, y así creo que ayuda realmente en Europa donde sí, la unión europea, lo facilita. Pero fuera de Europa, no estoy seguro de que sea tan útil.

Enzo Cavalie: Eso es súper, súper interesante. La IA en cierto sentido promete la democratización o explosión de la creación de software. Así que supongo que muchos de los, de nuevo, está conectado a esta conversación. Muchos de los ganadores reales han sido las grandes empresas tecnológicas, ¿verdad? Como Facebook dando la vuelta al mundo, Google también.

Tal vez fuera de China, donde siempre China tuvo sus propios grandes, muy grandes jugadores. Así que tengo curiosidad si crees que la IA

Fabrice Grinda: Sí, creo que porque bloquearon eso, ¿verdad? No estoy seguro de que hubieran tenido Si no hubieran impedido que Google, etcétera, ganaran, no estoy seguro de que hubieran tenido sus ganadores titulares.

Enzo Cavalie: Esa es una gran advertencia. Así que tengo curiosidad, ¿crees que la IA nivelará el campo de juego para estos ecosistemas emergentes fuera de los EE. UU., o en realidad refuerza el dominio de los EE. UU.?

Fabrice Grinda: Así que depende de lo que estés hablando. Si estás hablando de si empodera a un nuevo fundador local. Entonces, la mayor tendencia de los últimos 30 años es que se está volviendo más barato y más fácil construir empresas tecnológicas que nunca. Así que ahora podrías ser un, yo podría estar en Yakarta y no saber cómo codificar y en realidad puedo construir una, una aplicación y una startup tecnológica. Así que va a haber una extraordinaria democratización de la creación de ideas, la creación de startups, etcétera.

Absolutamente. Y así las ideas van a venir de muchas más geografías y muchas más personas, muchos más tipos de personas, ya no necesitas ser un graduado en informática de Stanford, en el valle con el respaldo de Sequoia para construir una startup tecnológica. Así que democratización global y creación de startups.

Pero debido a que la mayoría de estas personas van a estar usando las plataformas como chat GPT para construirlo, va a reforzarlos. Y estos están típicamente basados en los EE. UU. La respuesta es que tanto las empresas tecnológicas estadounidenses grandes e hiperdominantes van a seguir siendo empresas tecnológicas estadounidenses grandes e hiperdominantes, pero habrá muchos más fundadores a nivel mundial que van a estar creando empresas increíbles.

Enzo Cavalie: Si estuvieras hablando con un fundador en Yakarta o Brasil, tenemos diferentes consejos para ellos en términos de cómo construir un o cómo abordar una oportunidad de IA en comparación con el consejo que le darías a un fundador en Nueva York o Silicon Valley.

Fabrice Grinda: Les diría que hicieran IA aplicada, no IA fundamental.

Es así de simple. Solo porque no vayas a tener suficiente dinero, no vas a tener suficiente talento para ir a luchar contra el mundo de los LLM, que es el juego de reyes, si quieres. Sí. Elige un problema vertical y aplica la IA para hacerlo mucho más eficiente. Y ahí, nadie de los EE. UU. se va a molestar, nadie va a hacer eso.

Así que, si quieres, por ejemplo, comprar todas las lavanderías de Brasil o de Sao Paulo y añadir una capa de IA, cambiar por completo la experiencia del usuario, mejorar la estructura de márgenes y usar la IA para elegir las mejores ubicaciones, u obtener una buena detección de fraude, lo que sea. Sí, haz eso. Nadie en EE.

UU. te perseguirá por eso. Pero ir a construir un Midjourney competitivo, creo que es una idea terrible.

Enzo Cavalie: Has dicho que la gran tendencia de los últimos 30 años ha sido que construir una startup tecnológica es cada vez más barato, más rápido y más accesible para todo el mundo, no solo para, como has dicho, un estudiante de informática de Stanford, y al mismo tiempo que esto está sucediendo.

También ves que las empresas están recaudando más capital que nunca, ¿verdad? Están recaudando capital más rápido que nunca. Así que tengo curiosidad. ¿Cómo crees que el capital riesgo, como clase de activo, evolucionará en los próximos 10 años?

Fabrice Grinda: Creo que el tamaño del premio ha aumentado. Y por eso la gente está dispuesta a invertir más dinero en la categoría, ¿verdad?

Como que antes teníamos unos pocos millones de personas en línea y ahora tienes a todo el mundo en línea. Así que, en cada vertical, la gente está dispuesta a gastar más dinero. Ahora la clase de activo ha cambiado. De forma bastante drástica. Aparte de eso, creo que está más impulsado por unos pocos fondos grandes. Han empezado a acumular la mayor parte del capital.

Así que los 10 fondos principales, creo, han acumulado como el 70 por ciento del capital. Y esos son Andreessen y Thrive e Insight y General Catalyst, etc. Y ni siquiera estoy seguro de que los llamaría ya capitalistas de riesgo, ¿verdad? Son acumuladores de capital y gestores de activos. Sospecho que los rendimientos que van a tener no van a ser al estilo del capital riesgo, como un 30 por ciento de TIR y fondos de 3, 4, 5x.

Creo que van a ser fondos de 1,5x a 2x y un 10, 15 por ciento de TIR. Y muchos de estos van a salir a bolsa, y muchos de estos van a tener estructuras perpetuas.

Enzo Cavalie: Más como BlackRock.

Fabrice Grinda: Sí. Pero sí, pero está bien. Eso es lo que van a hacer. Y creo que los verdaderos capitalistas de riesgo van a ser los fondos pequeños, verticales y más pequeños.

Y por debajo de los 500 millones, probablemente por debajo de los 300 millones, que van a tener su área de enfoque y especialización. Que van a tener el tipo, el correcto, el tipo de rendimientos que la gente habría esperado del capital riesgo. Así que el panorama del capital riesgo está cambiando radicalmente. Y, por cierto, muchos fondos de capital riesgo están muriendo.

Creo que como 2000 fondos de capital riesgo han cerrado en los últimos años o están en estado zombi, porque no han podido recaudar un nuevo fondo.

Enzo Cavalie: Así que supongo que a lo que también intentaba aludir es al hecho de que las empresas necesitan menos capital que nunca, ¿verdad? Y estamos viendo grandes jugadores, algunas empresas recaudan mucho dinero.

Creo que también estamos viendo que algunas empresas deciden, oye, creo que Midjourney es probablemente un gran ejemplo. Gamma acaba de alcanzar, creo, como RR, y no han recaudado mucho capital. Así que esas empresas, también se podría argumentar, oye, la cantidad de capital necesaria es menor.

Fabrice Grinda: La respuesta es que depende, ¿verdad? Si estás construyendo, si eres un ChatGPT y tienes que competir en GPUs, no estás en un negocio con pocos activos.

Estás en un negocio con muchos activos, y necesitas decenas de miles de millones o cientos de miles de millones. No, o lo construyes tú mismo o compras la capacidad a Microsoft y NVIDIA u otros, pero en cualquier caso, tienes muchos activos. Si estás compitiendo con otras ocho personas y no estás realmente diferenciado, tal vez necesites gastar dinero en marketing.

Y la cantidad de capital que necesitas realmente varía literalmente según la categoría. A veces puede ser viral. Así que a veces podría usar, a veces usas la adquisición pagada. Realmente depende.

Enzo Cavalie: Has mencionado las dos categorías de empresas de capital riesgo, las enormes que están acumulando un montón de activos. Y has mencionado las más pequeñas que podrían estar más especializadas. Vosotros tenéis un modelo muy particular, que, cuando vas a la página web, ves que se describe como inversión ángel a escala de capital riesgo, que es una gran frase, ¿cómo crees que vuestro modelo encaja en el mundo de la IA?

¿Está mejor posicionado o no, en comparación con los otros jugadores?

Fabrice Grinda: Los otros jugadores suelen jugar al juego de reyes y yo estoy jugando, soy un inconformista, me gusta invertir en estas valoraciones mucho más razonables. Así que creo que nosotros, en virtud de estar diversificados, es mucho más seguro, en términos de obtener históricamente, hemos tenido fondos de tres X haciendo alrededor del 27 por ciento de TIR, TIR realizada.

Y eso ha sido durante 27 años y, la tendencia parece continuar porque la diversificación significa que alcanzas las empresas de ley de potencia. Ahora, en nuestro caso, evitamos la cola muy, muy corta, las empresas de súper ley de potencia porque hay demasiados ceros allí al hacer IA aplicada en este mundo. Creo que lo vamos a hacer, creo que lo estamos haciendo muy bien.

Y también estamos entrando en empresas increíbles a precios muy razonables. Y luego van y lo hacen increíblemente bien, como Vinted, que ha estado aprovechando este mundo de la IA.

Enzo Cavalie: Fabrice, has dedicado miles de horas, he oído o he leído, a construir Fabrice AI para replicarte a ti mismo.

Tengo curiosidad, ¿cómo piensas sobre el futuro del trabajo de un inversor en sí mismo? ¿Qué pasa si en un mundo donde la IA o un fundador pueden interactuar contigo a través de este chat o esta interfaz de vídeo?

Fabrice Grinda: Sí.

Enzo Cavalie: ¿Cómo, en qué se convierte el nuevo trabajo de un inversor humano?

Fabrice Grinda: Al final del día, es lo que dije antes.

¿Qué no subcontrato a la IA? El juicio. Y lo que tengo aquí es un nivel de juicio. Así que la razón por la que tengo un pitch. Así que ahora mismo tenemos Fabrice AI que está en vivo, que es un repositorio de todo mi conocimiento. En realidad es muy bueno. Puedes hacer preguntas sobre tendencias del mercado, IA, lo que sea, y tener conversaciones completas.

Lo que aún no está en vivo debería estarlo, con suerte en un mes o dos, es Pitch Fabrice. Gracias. Y la razón por la que tengo Pitch Fabrice es que ahora mismo estamos recibiendo 300 acuerdos por semana entrantes. Tenemos llamadas con 40. En el comité de inversión, cada martes revisamos los 40. Y tenemos segundas llamadas con 6. Así que normalmente haré una segunda llamada con 6.

Y luego invertimos en 3. Así que de 300 a 300 a 3, así que una tasa de conversión del 1 por ciento. Pero hablé con 6. Tal vez a los 40 les habría gustado hablar conmigo y definitivamente a los 260 que no hablaron con nadie les gustaría hablar con alguien. Y así, ponerlo ahí fuera como un servicio público a los fundadores en términos de salir de perfeccionar su, Oh, no veo el ajuste del producto al mercado, la economía no parece estar del todo ahí.

La historia no está bien contratada a través de lo que sea, si puedo hacer que la IA sea lo suficientemente buena para eso, creo que es valioso. Ahora, ¿dejaré que Fabrice AI decida automáticamente en qué invertir? No en el corto plazo. Puedo decirte eso, y por cierto, ni siquiera estoy seguro de que lo haga, espero que tal vez de las 260 empresas tengamos que tener llamadas con algunas que se destaquen como interesantes que luego echaremos un vistazo e invertiremos.

Pero esa ni siquiera es la razón por la que estoy haciendo esto. Hice todo esto porque era un ejercicio intelectual. ¿Qué tan difícil es hacer esto? Y como resultado, cuando me están presentando todas estas ideas de copiloto, ¿qué tan difícil es hacer, qué tan diferenciado es realmente? Y me convierte en un mejor inversor en IA y en un mejor entendimiento de lo que son las tendencias.

Y por cierto, una de las principales cosas que me asustó de todas estas empresas de IA es que empecé a usar todas mis propias pilas o diferentes pilas, como Langchain y Pinecone en una base de datos no SQL. Y estaba usando una biblioteca de voz a texto de código abierto poco a poco en el transcurso de los últimos dos años, saqué todo y me mudé a Open AI como mi backend, así que estoy usando Whisper.

Y todas estas, que son, empresas que obtuvieron decenas de millones de los cientos de miles de millones de inversión de capital riesgo. Las he descartado por completo porque pensé que OpenAI estaba haciendo un mejor trabajo, más barato, mejor, más rápido. Y da miedo, ¿verdad? Empresas como All of AI, valoradas en 4.000 millones y luego muertas.

Enzo Cavalie: Una última pregunta hablando de eso Me encanta el hecho de que seas economista de formación. Así que, tienes una visión macro muy interesante de las cosas. Cuando se trata de la IA, ¿cuáles son las mayores preguntas para las que todavía no tienes una respuesta?

Fabrice Grinda: Lo que aún no ha quedado claro es cuánta productividad está realmente generando o va a generar y qué tipo de plazo.

Si das un paso atrás, como que al mundo en general le está yendo bastante bien, pero tenemos capas de incertidumbre, ¿verdad? Como que tenemos claramente crisis de divisas fiduciarias que se avecinan porque tenemos demasiada deuda pública en la mayoría de los países, los gobiernos gastaron demasiado y todavía están teniendo déficits.

Tenemos inestabilidad geopolítica en una guerra fría II en ciernes, etcétera. Una forma de salir de esto en realidad, es si tenemos un buen crecimiento y no mucho, como un 1 por ciento más de crecimiento del PIB per cápita por año compuesto durante 50 años que podemos realmente crecer nosotros mismos fuera de él. Es lo que hicimos.

Necesitas apretarte un poco el cinturón, pero no mucho. Puedes simplemente cambiar tal vez los ajustes de inflación en como se mide la seguridad social. Y, entre eso un poco de un mayor crecimiento, podemos crecer nosotros mismos fuera de eso que tenemos, que es lo que hicimos después de la Segunda Guerra Mundial.

Así que lo que no está claro ahora mismo es exactamente cuánta productividad vamos a obtener y con qué rapidez la vamos a obtener. Y mi intuición es que la vamos a obtener, pero va a llevar mucho más tiempo de lo que la gente piensa porque estas grandes empresas y estos gobiernos, por cierto, los gobiernos son como.

Del 30 al 60 por ciento del PIB en la mayoría de los países, se mueven muy lentamente. Se remonta a cuándo creo que la IA está procesando mis reclamaciones en el IRS o emitiendo mi nuevo permiso de conducir en el DMV, no veo que suceda en la próxima década. Sí. Ni siquiera estoy seguro de que en las próximas dos décadas.

Y así que va a pasar un tiempo antes de que creo que lo veamos. Y la mayor parte del PIB en este momento está en esas industrias reguladas de lento movimiento donde me gustaría ver más tecnología aplicada como la atención médica, pero está tomando más tiempo de lo que me gustaría.

Enzo Cavalie: Fabrice, esta fue una gran conversación.

Muchas gracias por hacerlo. Tienes una perspectiva muy singular sobre muchos temas, no solo sobre startups y capital riesgo. Y solo para terminar, también soy economista, así que también es interesante tener esta conversación. Así que también me gusta pensar en estos temas desde esa lente macro.

Fabrice Grinda: Vale, perfecto, bueno, gracias y gracias por hacer esto